Hallo Zusammen,

ich überlege schon seit längerer Zeit mir die Canon 6D mit 24-105 zuzulegen. Bin ein reiner Hobbyfotograf und fotografiere gerne Personen, Events und Landschaften. Jetzt bin ich mir nicht sicher ob es sich rentiert mir eine VF Kamera zu zulegen oder ob ich auf eine billigere Variante gehen soll.
Hat irgendwer einen Vorschlag was in etwa vergleichbar mit der der 6D ist?

wäre sehr dankbar um ein paar tips und infos.
danke
lg
anna

hi anna,
du wirst mit der cam + optik sicher eine freude haben

oh, das set gibt´s schon ab €2.000,- [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

lg. adi

Hallo Anna
kommt darauf an, welche Ansprüche du stellst. Echt scharfe Fotos, die du auch schön auf Poster ausarbeiten lassen kannst, schaffst du damit sicherlich, bzw. hast du damit das Equipment, mit dem du sowas machen kannst. Personen und Landschaften -super, für Events ist das Objektiv vielleicht ein wenig lichtschwach.
Aber für eine engagierte Hobbyfotografin sicherlich gut.
Natürlich geht das auch mit einer APS-C Kamera, auch damit kann man gute Fotos machen. Aber über lang oder kurz wirst dann doch zum VF kommen.

LG Thomas

Sony A7 ist vielleicht noch eine Alternative?

als ich "heiß" geworden bin, ist sich grad und grad eine 5d1 mit 24/105 ausgegangen. kein live view, im rauschen etwas schlechter als die 5dII(im sehr genauen vergleich), weniger iso, kein filmen. die 6er ist villeicht robuster?? jedenfalls wasserfester, wesentlich weniger klobig und hat sicher "mehr drauf" aber um deine 2000.- ist ein batteriegriff und ein zweites L glas dann auch noch drinnen.

falls interesse: alle fotos (bis auf die sieben infrafrarot fotos)sind [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] . manche direkt aus der cam, manche stark bearbeitet. so gut wie alle kann man groß ausdrucken. wenn dich das eine oder andere interessiert, kann ich dir auch exifs/pp schicken soweit vorhanden.

hier im forum wirst du 100fach bessere fotos finden, aber du kannst zumindest mal sehen, dass auch die 5d1 noch nicht zum alten eisen gehört.- preiswert ist sie halt.
lg
ch

Warum weißt du das? Hast du eine Glaskugel? Es soll sogar Fotografen geben, die viele ihrer Aufträge mit mft erledigen. Gerade auch People, Event usw.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

LG, rolgal

hi anna,
habe selber genau diese kombi und kanns nur empfehlen!
besonders das rauschverhalten der 6D ist beeindruckend, selbst bei iso 5000 noch sehr brauchbare ergebnisse! Daher mit dem Blende 4 Objekt sehr gut!
legendlich die vergleichsweise wenigen fokuspunkte und nur der eine Kreuzsensor (der aber gut ist) drücken die aber insgesamt super kamera runter.
vielleicht noch das 100mm 2.8 und 50mm 1.4 dazu und du bist bestens ausgerüstet!

vielen Dank für die vielen Beträge! und sorry für meine späte Antwort. ich bin einfach nur beim Überlegen ob ich (=Leihe) den Unterschied zu einer Vollformatkamera merke. Ich habe jetzt 4 Jahre mit einem Einsteigermodel (Canon 1000D) fotografiert und fotografiere nun mit einer selbstgebastelten Lochkamera.
Kann mir wer die Vorteil bzw. Unterschiede von einer Vollformatkamera schreiben?

@F2.8

du hast ein paar sehr schöne Fotos dabei. Danke auch dir für deine Antwort.

LG
Anna

APS-C vs Vollformat

Kommt drauf an was und wie du fotografierst. Bist du eher die Lanschafts-/ Tierfotografin die weiter entferntes ranzoomen willst, wirst mit APS-C Sensor besser aufgehoben sein. Dort wirkt (ist) das Abgebildete größer, als ob du näher drann warst. Die Brennweite, die am Objektiv angegeben ist kannst du mit den Cropfaktor multiplizieren (meist 1,5 bzw 1,6) und bekommst die "neue Brennweite". Ist zwar jetzt technisch nicht richtig die Aussage, aber so kann man es sich besser vorstellen. Z.B. du fotografierst mit Brennweite 50mm, dann ist es mit dem APS-C Sensor die Brennweite 75mm.
Vollformat hat den Vorteil, dass es bei schlechteren Lichtverhältnissen noch mehr Reserven hat im Rauschverhalten. Nachteil ist, dass du aber auch gute Linsen (f2,8 oder besser) benötigst um die Kamera wirklich auch voll ausreizen zu können. Das ist der eigentliche teure Teil der Anschaffung.

Das Vollformat bzw. Kleinbild gilt, wenn man von Kameras mit noch größeren Sensoren absieht, als das Maß der Dinge.
Vieles spricht dafür. Sehr hohe Detailwiedergabe, erstklassige Bildqualität, hohes Freistellungspotential. Davon kann man m. E. aber nur profitieren, wenn man auch entsprechende Ausgaben macht. Also sehr große Fotodrucke, jmd. in einem anderen Forum meinte alles größer als 60*40. Im Web muss man wohl auf jeden Fall Bilder veröffentlichen deren lange Kante über 2048px hat.

Ich sehe es unabhängig davon allerdings oft auch an den sehr feinen Abstufungen im Hintergrund, wenn ein Motiv freigestellt wurde. Dazu braucht man aber im Normalfall auch die entsprechenden Objektive.
Bei kleineren Sensoren muss man hierfür ev. mittels Bildbearbeitung nachhelfen, was häufig, aber nicht immer möglich ist.

Vollformat hat aber auch Nachteile. Abgesehen von Sony A7(r) und ein paar Exoten, die wohl schon wegen dem Preis nicht in Frage kommen, ist die Ausrüstung sehr groß und schwer, das betrifft Kamera und Objektive. Insgesamt ist Vollformat auch eine sehr teure Lösung, weil die wirklich guten Objektive NICHT billig sind.

Mein Fazit: der beste Kompromiss aus Preis und Leistung ist APS-C. Gerade auch weil es sehr gute Objektive zu einem vernünftigen Preis gibt. Günstige Festbrennweiten gibt es wohl für alle Sensorformate, aber ein exzellentes Zoom mit f2.8 durchgehend, das günstig ist, habe ich für Vollformat noch nicht gefunden.

Wer den besten Kompromiss aus Kompaktheit und Bildqualität sucht, sollte zu mft greifen. Nur zum Teil günstig, aber das Sensorformat ist ideal geeignet auch kompakte Zooms mit Lichtstärke zu bauen, die - und das zählt für mich - auch bei Offenblende schon scharf sind, auch an den Rändern und in den Ecken.

Wenn Geld keine oder wenig Rolle spielt und wem es egal ist viel zu schleppen und absolut keine Kompromisse bei der Bildqualität machen will, greift zu Vollformat.
Hier gibt es mit der Sony A7(r) zumindest auch eine z. Teil günstige und kompakte Lösung. (Details auf Nachfrage)

Noch was zum Thema Crop. Ausgehend von Vollformat hat mft einen Crop von 2 und APS-C von 1,5
Das bedeutet: Für den Bildwinkel, den ein Objektiv von 50mm am Vollformat hat, benötige ich an mft 25mm und an APS-C 35mm.

Liebe Grüße, rolgal

Hallo Rolgal,

das ist eine richtig gute Zusammenfassung! Ich erlaube mir noch anzumerken, KB hat immer noch ein deutlich besseres Rauschverhaolten bei hohen ISO

Und jetzt absolut subjektiv, aus meiner Sicht: von der analogen Fotografie kommend, die Brennweiten sind, wie ich sie gewohnt bin, das Sucherbild, es ist eben, was es ist. Nach Jahren mit APS-C bin ich jetzt wieder angekommen und selig mit meiner "FX". Selbst steinalte, aus analogen Zeiten stammende, Objektive funtkonieren sehr gut dran. Es mag meinem Alter geschuldet sein, aber es ist so. für mich halt. Ich weiß nicht, ob das jemandem hilft, aber ich wollts halt los werden

Lg
Wolfgang

Vielen Dank rolgal für deine ausführliche Info! Ich werde keine Posters ausarbeiten zumindest ist das nicht geplant.
Bin eigentlich ein großes Canon Fan- also wenn ich zu einer Vollformatkamera greife dann wohl zu 6D.

Danke auch den Anderen für die Beiträge. Ich fotografiere eher Personen, zB. bei Hochzeiten o.ä. und Landschaften. Tiere die ich ranzoome eher nicht so häufig.

Hat wer Erfahrungen mit der Canon 70D?

LG
Anna

rolgal schrieb:

Sehr hohe Detailwiedergabe

will dich ja nicht kritisieren aber was hat detailwiedergabe mit Sensorgröße zu tun? Ist wohl eher eine Frage der Pixelanzahl und eventuell des Objektivs

Ich dachte, dass der Sensor auch eine Rolle spielt. Wenn nicht, du musst es besser wissen.

Das ist nur eine Seite wo man das sinngemäß so lesen kann:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar][/url]

Vorteil des größeren Vollformatsensors ist die meist geringere Pixeldichte. Beim Vergleich eines 12 Megapixel Vollformat- mit einem 12 Megapixel APS-C-Format-Sensor punktet der Vollformatsensor mit der besseren Detailwiedergabe, Rauschverhalten und Dynamikumfang.

Bez. 70D würde ich mich mit dem Thema rund um das Problem mit dem AF beschäftigen.
Kurzfassung: Bei der Verwendung von lichtstarken Objektiven bei Offenblende, also z. Bsp. 50mm f1.8, soll es Probleme mit dem mittleren AF geben, wenn man den Sucher verwendet. Bei LiveView tritt das anscheinend nicht auf.

Näheres kannst du hier finden:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

LG, rolgal