Wie geil muss eine Linse sein: AF-S NIKKOR 58 MM 1:1,4 G

webwolfi · 17. Oktober 2013, 19:30

Nikon stellt heute [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] vor.

Mir ist schon klar, dass hochwertige Optik teuer ist. Trotzdem die Frage:

Das Objektiv kostet über 1.700,- Euronen

Im sehr ähnlichen Brennweitenbereich von 50mm gib es hervorragende lichtstarke Linsen um fast kein Geld.

wie geil muss eine Linse sein, dass sie einen so enormen Preisunterschied zu rechtfertigen?

Welche Aufträge bekommt ein Profi, die diese Investition rechtfertigen würden?

Was kan man damit, was man mit einem 50er 1,8 (oder 1,4) nicht kann?

erwin* · 17. Oktober 2013, 19:57

Eine wirklich gute Frage. Vielleicht etwas für Hardcore - Fans dieser Marke? Bin mir aber sicher, dass auch dieses Glas seinen Absatz finden wird.

morgenrot · 17. Oktober 2013, 20:27

Ich vermute, das ist die Antwort von Nikon auf das neue 50iger APO von Leica.
Diskussionen über den Sinn resp. das Preis-/Leistungsverhältnis und Zielgruppen derartiger Objektive sind imho müßig; es gibt sie kilometer-/seitenlang in den diversen Foren - sie führen nicht wirklich weiter.

gili89 · 17. Oktober 2013, 20:32

ja mei, das neue Zeiss 55 1.8 für die neuen Fullframe E-Mount Sonys (A7 und A7r) wird auch 1,3k € kosten

Corvi · 17. Oktober 2013, 20:37

Ein 50mm f/2 Leica APO-Summicron kostet 7000 Euro und man muss etwa 6 Monate darauf warten. Wo liegt der Sinn darin ?

Aber ganz davon abgesehen zum Objektiv. Preis, klar, hoch, aber wird schon irgendwie gerechtfertigt sein. Nikon ist ja keine Premium Marke, da kann man schon erwarten das auch Qualität geboten wird. Ich suche ja noch nach einem Linsenschnitt um zu sehen was wirklich dahinter ist, aber der vergleich zum Noct-Nikkor hinkt schon etwas. Das Noct hatte eine 1.2er Lichtstärke und keine 1.4, das Objektiv hier erinnert eher ans 5,8cm/1.4 Nikkor-S, aber wie gesagt, Linsenschnitt sollte zeigen an welchem Design es sich orientiert. Auch wird von hoher Coma und Flare Resistenz auf Offenblende geschwärmt, was ja bei einem 1.4er Objektiv im mittleren Brennweitenbereich nun keine große Leistung ist .. Wäre wieder was anderes gewesen wenn das Glas schneller gewesen wäre. Aber irgendwas wird es ja können. Aber sollte nicht lange dauern bis es jemand hat damit ichs ausprobieren kann

PitWi · 17. Oktober 2013, 20:39

Pfff, Tinnef, das Zeiss 55/1,4 wird 3000,- kosten !!! Und hat noch nicht mal AF !!!

Sulzi · 17. Oktober 2013, 21:50

Corvi schrieb:

Ich suche ja noch nach einem Linsenschnitt um zu sehen was wirklich dahinter ist

damit kann ich helfen...

wdsgow · 17. Oktober 2013, 23:16

PitWi schrieb:

Pfff, Tinnef, das Zeiss 55/1,4 wird 3000,- kosten !!! Und hat noch nicht mal AF !!!

Ich verkaufe dir gerne ein 50mm 1.8 um EUR 15.200.--, das kostet dann garantiert mehr als die Zeiss und Leica Linsen in der Gegend zusammen.

Im Ernst: Soooo viel Geld für eine schöne Festbrennweite ist das auch wieder nicht. Die hat man ewig, bzw lässt sich mit wenig Abschlag an einen anderen Liebhaber dieser ganz speziellen Nische verkaufen.

18. Oktober 2013, 08:14

Naja das was mich auch immer schokiert sind Teles ab 200mm mit einer guten Lichtstärke, ein Auto hast dafür meist auch gleich.

Jodoform · 18. Oktober 2013, 09:18

webwolfi schrieb:

wie geil muss eine Linse sein, dass sie einen so enormen Preisunterschied zu rechtfertigen?
[...]
Was kan man damit, was man mit einem 50er 1,8 (oder 1,4) nicht kann?

Wenn wir schon bei geil sind, dann solltest du nicht vergessen, daß in einem guten Puff an einem Abend 1500€ schnell einmal weg sind. Da hält das Objektiv eindeutig länger. Und wenn wir bei dem Vergleich bleiben, für die 100€, die das 50mm 1.8 kostet, findest du auch schon Full-Service-Abendunterhaltung.

Die Frage ist daher eher, ist dir der Qualitätsunterschied den Preisunterschied wert. Wenn ja, gibt es nicht viel zu diskutieren, wenn nein ebenfalls nicht.

Objektiv gesehen fangen Objektive wie das 50mm f/1,8 an der D800 an sehr zu schwächeln, weil ihre optische Auflösung die hohe Auflösung vom Sensor nicht mehr bedienen kann. Das gilt auch für recht viele andere Objektive, deshalb bringen die Hersteller gerade jetzt so viele neue Objektive raus, die wieder eine höhere Auflösung haben. Weil das aber nicht gerade billig und einfach ist, kosten diese Objektive dann auch ein wenig mehr.

Jo

M_Martin_M · 18. Oktober 2013, 09:46

das alte 50mm 1.8 D meinst damit aber nicht, oder ?

morgenrot · 18. Oktober 2013, 09:56

Richtig, allgemein wird angenommen, dass in der nächsten Zeit ein Paradigmenwechsel ansteht, nämlich dass endlich auch Objektive auf den Markt kommen, die die Möglichkeiten der modernen Sensoren in den Kameras auch ausreizen können resp. sogar übersteigen.
Leica hat mit dem 50-iger Apo begonnen, Zeiss ist dran und Nikon/Canon/Sony/ u.a. werden folgen.
Also anfangen zu sparen

Corvi · 18. Oktober 2013, 10:08

Sulzi schrieb:

Corvi schrieb:

Ich suche ja noch nach einem Linsenschnitt um zu sehen was wirklich dahinter ist

damit kann ich helfen...

Dankefein. Naja, sieht definitiv nach alten Noct-Nikkor Design aus, wobei die Hinterlinse mit einem zusätzlichen Glied verkittet wurde. Auch interessant. Ist wohl dem Retrofokus zu verdanken.

QuickMick · 18. Oktober 2013, 10:55

Ich kenn so einen Spinner der sammelt ausser alten Sportwagen und Ex-Frauen auch so "Fotozeugs" - ich glaub das ist die Zielgruppe.

18. Oktober 2013, 11:03

""

M_Martin_M schrieb:

das alte 50mm 1.8 D meinst damit aber nicht, oder ?

Aus diesen Grund habe ich mich vom 35 1,8 trennen müssen, kein FX

webwolfi · 18. Oktober 2013, 11:11

Darkdevilinside schrieb:

""

M_Martin_M schrieb:

das alte 50mm 1.8 D meinst damit aber nicht, oder ?

Aus diesen Grund habe ich mich vom 35 1,8 trennen müssen, kein FX

Versteh ich jetzt nicht. Das 50 1,8G und das ältere 1,8D sind beides Vollformat-Objektive.

Die neueren G-Objektive haben im Gegensatz zu den D-Modelllen keinen Blendenring mehr.

Reine "Crop" Objektive haben die Zusatzbezeichnung "DX"

M_Martin_M · 18. Oktober 2013, 11:58

webwolfi schrieb:

Versteh ich jetzt nicht. Das 50 1,8G und das ältere 1,8D sind beides Vollformat-Objektive.

war auf die angeblich mangelnde Auflösung der 50er um 100€ bezogen

fotomartin · 18. Oktober 2013, 12:02

M_Martin_M schrieb:

webwolfi schrieb:

Versteh ich jetzt nicht. Das 50 1,8G und das ältere 1,8D sind beides Vollformat-Objektive.

war auf die angeblich mangelnde Auflösung der 50er um 100€ bezogen

Wobei die Betonung auf angeblich liegen sollte

webwolfi · 18. Oktober 2013, 13:03

fotomartin.at schrieb:

M_Martin_M schrieb:

webwolfi schrieb:

Versteh ich jetzt nicht. Das 50 1,8G und das ältere 1,8D sind beides Vollformat-Objektive.

war auf die angeblich mangelnde Auflösung der 50er um 100€ bezogen

Wobei die Betonung auf angeblich liegen sollte

Darauf bezog sich ja meine ursprüngliche Frage. "Um wie viel besser" ist das neue, teure Objektiv, woran merkt man das, wann ist dieser Unterschied relevant und wann rechtfertigt er den mehr als zehnfachen Preis?

Ich hab das auf die einfache Frage reduziert, welchen Auftrag bekäme ich als Profi mit einem neuen 58er 1,4, den ich mit einem billigen aber guten 50er nicht bekomme.

Ich weiß schon dass sich ähnliche Fragen bei jedem Ausrüstungsteil stellen, aber hier ist es schon ziemlich krass, weil man beim 50er 1,8 enorme Qualität um wirklich wenig Geld bekommt. Darum halte ich das Teil für eine soche Grundsatzfrage geeignet.

M_Martin_M · 18. Oktober 2013, 13:40

webwolfi schrieb:

welchen Auftrag bekäme ich als Profi mit einem neuen 58er 1,4, den ich mit einem billigen aber guten 50er nicht bekomme.

Eher keinen, ist wohl was für "Fine-Art" Knipser

Registrieren oder Anmelden

Registrieren

Annmelden

Teilen