Schon wieder

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Schon wieder

      Sorry das ich schon wieder das alte Thema UV Filter anfange, aber ich flipp noch aus.
      Hab mir jetzt den dritten UV Filter gekauft und werd noch wahnsinnig damit.
      Der erste war von Polaroid , keine wirkung im direktvergleich Bild neben Bild
      der zweite war orginal von nikon , keine wirkung im direktvergleich Bild neben Bild
      der aktuelle ist von hoya , ich merke keinen unterschied zu den ersten beiden !!!!
      Kanns sein das der fehler an meiner Kamera leigt ( nikon d3100 )
      Irgendwie muß sich ein 48 euro uv filter doch bei der bildqualität bemerkbar machen - oder ?
      zumindestens wenn man den himmel oder die berge fotografiert.
      ich weis schon das ein uv filter keine wunder wirken kann, aber einen unterschied wird man ja wohl merken .
      bei polaroid versteh ichs villeicht ja noch , aber bei den anderen beiden versteh ich s nicht ganz. =O X(

    • nanon schrieb:

      aber einen unterschied wird man ja wohl merken .


      Welchen Unterschied oder welche Wirkung erwartest Du Dir denn? Ich meine, bei modernen hochwertigen, viellinsingen Objektiven geht die optische Wirkung des UV-Filters gegen null Die Hauptfunktion ist mittlerweile der Schutz der Frontlinse des Objektivs gegen mechanische Beschädigung, bzw ist es billiger, einen neuen Filter zu kaufen, als die Frontlinse tauschen zu lassen. :)

    • die Frage ist, welches Ergebnis du dir erwartest.

      Zitat:
      Bei modernen Kameras mit viellinsigen, vergüteten Objektiven ist der Einsatz dieser Filter nicht erforderlich, da das in Summe dicke Glas der Objektive UV-Strahlung bereits ausreichend sperrt.
      ([Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar])

      Ist zwar vereinfacht, aber im Prinzip stimmts. Je mehr Glas schon da ist, desto geringer der Effekt eines UV Filters.

      edit: da waren wohl andere ein paar Sekunden schneller

    • Schon wieder

      Das soll also heissen ich kann mir den uv filter sparen ?
      Kann mir dann bitte einer von euch erklären wiso es uv filter gibt die 90 euro und mehr kosten. =O
      Ich schraub mir doch keinen linsenschutz um dieses geld auf mein objektiv.
      Ich war zumindestens der meinung man wird einen kleinen unterschied merken .

    • Skylight und UV-Filter sind ein "Relikt" aus der Analog-Ära (die ja glücklicherweise noch nicht beendet ist).
      Bei DSLRs haben die Filter eben die genannte Schutzfunktion für die Frontlinse (und bestenfalls unmerkliche Auswirkungen auf die Abbildungsqualität).

      Nikon Deutschland meint dazu folgendes:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Wenn Du also keinen Unterschied feststellen kannst ist alles bestens, auch wenn das ev. nicht die Zielsetzung war.

      LG,
      Martin

      EDIT: Ups da war Deine Erkenntnis schneller als mein Post ...

    • RE: Schon wieder

      nanon schrieb:

      Sorry das ich schon wieder das alte Thema UV Filter anfange, aber ich flipp noch aus.
      Hab mir jetzt den dritten UV Filter gekauft und werd noch wahnsinnig damit.
      Der erste war von Polaroid , keine wirkung im direktvergleich Bild neben Bild
      =O X(


      auch wenn noch 100 stück kaufen würdest , keine wirkung wirst merken , weil es auch nicht möglich ist :

      1. Sensor so gut wie überhaupt nicht auf UV empfindlich ist - ist ihm egal wieviel UV sich in dem lichtspectrum befinet - sowieso wird nichts registrieren.
      2. grossteil von UV wird sowieso durch die linse absobiert , also kommt überhupt zum sensor nicht.

      UV-filter manchmal einen sinn bei analogmaterialien hatte , weil die auf UV empfindlich sind.

      Einzige wirkung - schutz der fordere linse.
      Wenn die antielexbeschichtung nicht der gute klasse ist , dann UV filter kann mehr schaden als helfen - unterschiede können deutlich zuungunsten merkbar werden.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von foton ()

    • Servas,
      Den einzig merkbaren Unterschied den ich gemacht hab war in der Disco.
      Ich dachte zuerst (mit Uv filter drauf) warum die ganzen Lichter so komisch (teilweise "einfärbig") aussehen. Nach einem kurzem "geh leck mich", hab ich mir an den Kopf gegriffen und den Filter runtergschraubt :p
      Probier mal in der DIsco mit ner halbwegs gscheiten Lichtanlage mit/ohne Filter. You'll see it.
      Kann man natürlich auch gezielt einsetzen.

      Greetz

    • gust schrieb:

      ein UV-Filter an einer DSLR vermindert dir maximal noch die Qualität der Linse!


      :D hätte ich bei den Hoyas um 90.- noch nicht feststellen können :D

      Aber die UV-Filter dienen mir nur als "Putz-Oberfläche" zum Austauschen bei Bedarf.

      Wenn man viel in dreckiger und staubiger Umgebung fotografieren muss (Industrie), dann kommt man um die tägliche Reinigung der letzten Glasfläche vorne nicht herum. Und jede Reinigung auch mit einem noch so hochwertigen Mikrofasertuch kratzt an der Vergütung der Frontlinse (und Nass-Reinigen (mit Tuch und Flüssigkeit) ist dann sowieso der Horror für die Oberfläche der Frontlinse)

      Und genau dafür hat man UV-Filter - die schmeisst man in den Ultraschall-Reiniger und kriegt sie nass auch ohne Kratzer perfekt sauber.
      (...und mach das mal mit einem Objektiv :) )

      Meiner Meinung nach sind auch nur die Hoyas, B&Ws und Heliopans ihr Geld auch wert.

      lg Michael

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Michael Rothauer ()

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden