PANO-Zukunft: Panofilm

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • RE: PANO-Zukunft: Panofilm

      Cracked schrieb:

      ... und wenn man auf PAUSE drückt hat man eine Pano-Fotografie ;)

      Aber hier schlägt der FILM schlägt natürlich ein!

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      Link: makingview.no/makingview.com/?page_id=41


      Sehr beachtenswert: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


      technich ist die sache im prinzip gelöst , Aber qualität - das ist ein problem.
      Um die qualität wie beim foto zu erreichen vielfach grössere datenmenge zu bearbeiten und transphärieren wäre.
      Unsere hardware und logistik sind dazu heute noch viel zu langsam.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von foton ()

    • foton schrieb:

      Aber qualität - das ist ein problem.
      Um die qualität wie beim foto zu erreichen vielfach grössere datenmenge zu bearbeiten und transphärieren wäre.
      Unsere hardware und logistik sind dazu heute noch viel zu langsam.

      JEIN!
      Ein Pano lebt von interaktiven Befehlen. Ein Pano lebt am Computer. Ich kann eine Kuppel (Petersdom in Italien) mit Fotografien vollkleben - es wird niemals den menschlichen Sehgewohnheiten entsprechen. Ein interaktives Pano mit einer ca. 50er Brennweite (KB) am Computermonitor wird allen menschlichen Augen schmeicheln. Und, nun kommt es, am Computer braucht man keine 10 Megapixelkamera - Eine Auflösung von 4 Megapixel (= weit mehr als 1920 mal 1080) genügt für UNGLAUBLICHE Darstellunsqualität. Die Farb-Dynamik spielt eine Rolle. Eine Lumix GH2 zeichnet schärfer als eine gegenwärtig erhältliche DSLR. ABER: Canon hat auch derzeit noch den höchsten Farbdynamikumfang (11,5 Blendenstufen bei der 7D, 5D2, bzw. 11,8 bei der 5D3) aller DSLR-Filmkameras! Nur eine REDONE (12 Blenstuben) oder gar die Arri Alexa (14 Blendenstufen und 50.000 Euro teuer) kommen da mit. Nikon schafft mittlerweile auch um die 11 Blendenstufen, ABER schlecht verteilt!
      Das bedeutet: bei 10 Blendenstufen wären minus 5 und plus 5 ein optimaler Wert! Warum? Weil die Kamera minus5, also im DUNKLEN Bereich noch Texturen bei Schatten zeichnen kann und analog bei (plus5) hellen Texturen (Wolken bei Tageslicht) noch Zeichnung bringt! Hier ist - nach wie vor - Canon unschlagbar in der Ausgewogenheit und die 5D3 dürfte diesbezüglich derzeit das Maß aller Dinge sein. DSLR natürlich! Nikon schafft auch 11 Blendenstufen, Sony ist in der Nähe. Aber nicht AUSGEWOGEN. Sprich: die eine DSLR zeichnet mehr Dynamik bei hellen Aufnahmen, schwächelt aber bei dunklen Texturen. Und umgekehrt.....

      Die unglaubliche Dynamik einer 7D im hohen ISO-Berich (1600+):
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      bzw. vimeo.com/15913111

      hier die 7D mit Lichtsetzung:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      bzw. vimeo.com/13762496



      by the way: die junge Generation lebt derart schnell mit diesen Medien mit, dass kein Foto mehr "entwickelt" wird, lieber postet man sich 10 Fotos pro Tag ...... und behält die besten Aufnahmen.... IM SPEICHER! Fotobücher oder Alben tauschen unsere Zukünftigen nicht mehr aus!

      ;)


      edit:





      und hier die Meinungen von Erfolgsmenschen, die ihr Handwerk verstehen!
      (keine Hobbyexperten, aber Stars unter den echten Profis): [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      bzw.
      youtube.com/watch?v=k-hqzw5MEa8

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Cracked ()

    • Cracked schrieb:

      1920 mal 1080)


      NEIN!!

      eindeutig nein. Denkst richtig aber nicht sphärisch.
      mir 1920*1080 px sphäre anzudecken ist nix, Reicht auflösung vielleicht gerade für händy. solche auflösung bei sphärischen panoramen wird nicht verwendet - nur evtl als vorschau für die notwendige zeit als die richtig aufgelöste panoarama geladen wird.

      heute absolute minimum um irgendwas zu erkenen ist um 30 mpx , eigentlich seit paar jahren auch nicht mehr verwendet - zu wenig.
      beim film bei 25 fps brauchst für 1 sek film ca 0,75 gpx transphärieren.

      es wird kommen - aber paar jahren brauchen wir noch.

      c5mk3 - bei gegenwärtigen FF kameras eine kamera mit schlechteser eingangsdynamik - schlechter als c6d. Technischer zustand des sensors entspricht dem von vor ca 5 jahren. Kamera Ist nicht schlecht aber gerade DR ist keine stärke c5mk3.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von foton ()

    • foton schrieb:

      NEIN!!

      eindeutig nein. Denkst richtig aber nicht sphärisch.
      mir 1920*1080 px sphäre anzudecken ist nix, Reicht auflösung vielleicht gerade für händy. solche auflösung bei sphärischen panoramen wird nicht verwendet - nur evtl als vorschau für die notwendige zeit als die richtig aufgelöste panoarama geladen wird.

      heute absolute minimum um irgendwas zu erkenen ist um 30 mpx , eigentlich seit paar jahren auch nicht mehr verwendet - zu wenig.
      beim film bei 25 fps brauchst für 1 sek film ca 0,75 gpx transphärieren.

      es wird kommen - aber paar jahren brauchen wir noch.

      c5mk3 - bei gegenwärtigen FF kameras eine kamera mit schlechteser eingangsdynamik - schlechter als c6d. Technischer zustand entspricht dem von vor ca 5 jahren. Kamera Ist nicht schlecht aber gerade DR ist keine stärke c5mk3.

      Du hast keine Ahnung wie ich denke.
      Ich will nicht ZOOMEN, weil das menschliche Auge nicht ZOOMEN kann!
      Ich mag eine DOLLYFAHRT, weil wir Menschen gehen (oder, in diesem Fall, fliegen) können - ich HASSE (langsames) Schwenken bei Filmaufnahmen, weil wir Menschen eher schnell von links nach rechts (oder umgekehrt) schauen - nur ein Vollbesoffener braucht (langsame) zwei Sekunden um von seinem Gegenüber zum Nächsten von diesem zu schwenken! Wenn Du mir in die Augen schaust und ich frag Dich nach der Uhrzeit, wirst Du schnell auf deine Armbanduhr schauen - die HOBBYFILMER würden POV (die meisten sogar) elendslang langsam auf die Uhr "hinuter schwenken"!

      Die Moral dieser Geschichte:
      Lass einen Fotografen einen Film drehen! Wenn er dabei keine schnellen SCHWENKS macht, sondern eine Dollyfahrt, wenn er nicht (hin und her oder vor und zurück) ZOOMT, dann hat er das BILDNERISCHE im Griff!
      Wenn er aber beim FILMEN GRUNDLEGENDE Fehler macht, dann waren AUCH seine Fotos NUR ABGEKLATSCHTE IDEEN von Anderen! Und im Internet kann man VIELE IDEEN von Anderen holen. Das Internet ist VOLL davon - von anderen Ideen!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Cracked ()

    • Cracked schrieb:

      Du hast keine Ahnung wie ich denke.


      ich will auch nicht haben . wozu?

      1920 *1020 px bei 50 mm
      ja , quality ist ausreichend .
      aber mit 50 mm deckst um ca sagen wir bei aps ein winkel 30 grad .
      um in der quality / auflösung ganze sphäre abzudecken braucht also 12 mal mehr - also um 12000 px .

      habe spärische films gemacht .
      um die vernünftig über netzt transphärieren auflösung und kompression sind so , das aus der ca 2 , 3 m entfernung kannst kaum gesicht erkennen.

      über stoppfunktion evtl ein foto einfrieren überhaupt keine rede - wer braucht heute bilder mit solcher pixeliose. ( verpixt - also verschwommen).
      Ob es ein sinn hat?
      Natürlich - dort wo qualität nicht die priorität hat.
      Es ist das ganze in der anfangsphase - noch paar jahren , wie ich hoffe, wird möglich datenvolumen vervielfachen , damit auch qualität.

    • foton schrieb:

      1920 *1020 px bei 50 mm
      ja , quality ist ausreichend .
      aber mit 50 mm deckst um ca sagen wir bei aps ein winkel 30 grad .
      um in der quality / auflösung ganze sphäre abzudecken braucht also 12 mal mehr - also um 12000 px .

      habe spärische films gemacht .
      um die vernünftig über netzt transphärieren auflösung und kompression sind so , das aus der ca 2 , 3 m entfernung kannst kaum gesicht erkennen.
      ich hoffe 47 (nicht Diagonale)
      ich will nicht sphärisch nach vorne wandern... ich will (DOLLY) sphärisch fliegen (oder zumindest gehen) -> du kannst SPHÄRISCH ZOOMEN - aber nicht um die Welt! Und nicht nur weil sie rund ist! ICH WÜRDE FLIEGEN und nach vorne und unten schauen. ;)

    • Cracked schrieb:

      ich hoffe 47 (nicht Diagonale)
      ich will nicht sphärisch nach vorne wandern... ich will (DOLLY) sphärisch fliegen (oder zumindest gehen) -> du kannst SPHÄRISCH ZOOMEN - aber nicht um die Welt! Und nicht nur weil sie rund ist! ICH WÜRDE FLIEGEN und nach vorne und unten schauen.


      wieder nein

      bei ff senkrecht fotografierend hast 27 grad - bei 1024 px um die sphäre in der auflösung abzudecken ( das wäre sehr gute auflösung , noch lanage bei filmen nicht erreicht) breuchtest : 360*1024/27=13600 px ( umfang) .
      solche kugelpanorama hätte um 150 mpx!! - eine einzige aufnahme. und jetzt bei 25 fpx kannst dir ausrechnen was für datentransphär für 1 minute notwendig wäre . Derzeit noch nicht machbar.

      die auflösung wäre noch weit entfernt von dem was wir vom flugsimulator kennen.


      es ist schon was , aber wie gesagt erst ein anfang.
      Sehr interessanter anfang.
      10 jahre noch .

    • foton schrieb:

      bei ff senkrecht fotografierend hast 27 grad - bei 1024 px um die sphäre in der auflösung abzudecken ( das wäre sehr gute auflösung , noch lanage bei filmen nicht erreicht) breuchtest : 360*1024/27=13600 px ( umfang) .

      Ich will die Abdeckung der Sphäre ja gar nicht auflösen. Ich will sie nur überfliegen, am Besten mit einer DOLLYFAHRT!
      Bei 360 Grad will ich auch nicht 1024 Pixel für jedes Grad haben! Und selbst wenn ich die 360 Grad durch 27 dividiere (Multiplikationen sind bekannterweise kommutativ und mit Divisionen bewiesenerweise auf der gleichen Rechnungsstufe) sind die 13,333 Grad immer noch ein Parameter für eine Gradzahl, die ich einfach nicht mit 1024 Pixel abbilden möchte - weil es um die Abbildungsqualität während einer DOLLYFAHRT geht und dabei sind 1000 von den 1024 Pixel eine vernachlässigbare Größe, weil das menschliche Auge während einer DOLLYFAHRT den logischen Gesetzen der Unschärferelation unterliegt.
      q.e.d.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden