Und wenn sie runterfällt, sind ihre Überlebenschancen auch höher als die der 6er.

Würde dir auch die MKII empfehlen. Eine klasse Kamera, die gebraucht zu einem super Preis zu haben ist. Von daher ist es denk ich das richtige für dich.

@zachmar: Vor der Entscheidung bin ich im Herbst 2012 auch gestanden (da war die 6D noch nicht verfügbar).
Es ist dann die 5D Mk3 geworden (hatte das Glück eine "gebrauchte" mit voller Garantie etwas günstiger zu bekommen).

Pro 6D, Kontra 5D Mk x: GPS, WiFi, AF bis LW -3, Preis (5D3 ist ca. 1000 EUR teurer, gute gebrauchte 5D2 meist ohne Garantie (!) um nur ca. 500-600 EUR billiger)
CF-Karten waren (mit meiner 50D als Zweitgehäuse) ein Argument für eine 5er statt einer 6er (um nicht zwei Karten-Typen mit nehmen & kaufen zu müssen).

Kontra 6D: 97% Sucher, 1/4000", geringere Synchronzeit, etwas mehr Plastik (aber angeblich selbe Abdichtung wie bei 5D3, somit besser als bei 5D2), AF wird wohl gut mit dem der 5D2 mithalten oder übertrumpfen aber nicht mit dem der 5D3 (wenngleich der AF der 5D3 durchaus zu komplex für Nicht-Action-Fotos ist und hoffentlich mit dem Firmware-Update Ende April/2013 aufgewertet wird bspw. dadurch dass Center-AF angeblich auf 1:8.0 aufgewertet wird).

Der Sensor der 6D oder 5D3 sind wohl geringfügig besser als bei der 5D2 - zumindest im direkten Vergleich am RAW zw. 5D2 und 5D3 war die 5D3 meinem subjektiven Eindruck nach etwas im Vorteil, aber 3-4 Jahre nach der 5D2 eine etwas enttäuschende Leistungssteigerung, Hi-ISO bis 100k ist wohl eher ein Marketing-Gag). Die 6D hat mit 10% weniger Pixel gegenüber 5D3 hier auch theoretisch einen kleinen Vorteil, was sich jedoch im Foto Hits Test nicht bestätigt hat.

Das Bedienkonzept der 6D würde ich mir an Deiner Stelle auch mal vergleichsweise ansehen, ist ja mit weniger Tasten auf der Rückseite etwas minimalistischer als bei den 5ern.

Für mich war die 5D Mk2 immer eine unglückliche und teure Mischung aus 1er Sensor in einem quasi 100er Gehäuse.
Die 5D Mk3 ist eindeutig eine Verbesserung gegenüber der Mk2, das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt meiner Meinung nach jedoch auch bei Mk3 überhaupt nicht.

Vlt. kannst Du was dazu sagen warum Du überhaupt ins Vollformat willst und ob Du schon EF-S Optiken hast (die kannst Du nämlich nicht am Canon Vollformat verwenden).
Bei mir waren's halt einige Optiken noch aus Analog-Zeit, besonders Weitwinkel, die mich ins Vollformat "gezwungen" haben.
Wenn Du das nicht brauchst, dann sind vlt. eine 7D, 60D oder heuer eine 7D Mk2 oder 70D eine Alternative.
Dort kriegst Du, neben deutlich geringeren Preisen, bspw. einen eingebauten Blitz (oft verteufelt, aber für Aufhell-Blitz und Remote-Steuerung hätt' ich das echt gern auch im Vollformat gehabt) und mitunter Klapp-LCD (auch ein sehr nettes Feature).
Bspw. sind DEP und eingebautes AF-Hilfslicht inzwischen leider generell tot bei Canon.

du meinst vermutlich die 1d x ??
wenn ja das tempo dieser Kamera ist eine klasse für sich . ist aber "nur " für sport wirklich wichtig .
lg Josef

Nicht wirklich ernst gemeinter Beitrag eines Nikon-Users (mit einem Körnchen Wahrheit):

Ich habe gehört, die 5D MkIII soll im Gegensatz zur MkII mit Autofokus ausgestattet sein

Neuroth oder Hansaton?

Ich hatte die Mark II und habe auf die Mark III gewechselt. Für mich gibt es bei der Bildqualität keinen erkennbaren UNterschied zwischen den beiden. Allerdings kommt mit die neue III-er nochmls ein bisschen rauschärmer vor. Großer Unterschied ist für mich wohl der Autofokus, der wesentlich schneller ist, Dazu gesellt sich noch dass sie etwas schneller bei Serienaufnahmen ist. Ich denke, es zahlt sich aus, wenn man so wie ich Vögel im Flug fotografiert. Für Studiofotografen und Landschaftsfotografen wird die II die günstigere Kamera sein.

Ich bin von einer Pentax K5 auf die 5DMIII gewechselt.

Der gewaltigste Unterschied: ein spitzen Autofokus!

Vom Rest kann ich auch nur gutes berichten, sehr gutes Rauschverhalten, Bedienkonzept gut überlegt und natürlich das wichtigste: sie macht tolle Bilder!

lg,Franz

Ich hab auch lang hin und her getan und mir überlegt entweder die 6d neu zu kaufen oder doch eine gebrauchte 5 MKII.
Letztendlich ist es doch die 6er geworden.
Warum?
Ausgereift (naja wenn man das so sagen kann, in der heutigen Zeit)
Super Eigenschaften in der dunkleren Umgebung
SD Karte (ich seh keinen Nachteil)
Etwas leichter
Und die WIFI und GPS Funktion ist echt geil! (Foto machen und im selben Augenblick am IPad anschauen und das ohne Kabelsalat)
Für den ambitionierten Hobbyfotografen wohl das, was für den Profi die EOS 1 ist....

Lieben Gruss
A.

Das ist die falsche Frage. Die Frage sollte lauten "erfüllt diese Kamera meine Anforderungen"?
Da es viele Testberichte und Erfahrungsberichte gibt, würde ich mir diese mal anschauen.
Wichtig aber, sich nicht von negativen Einzelberichten abschrecken lassen sondern mit anderen Testberichten vergleichen.
Traumflieger biete eine gute Übersicht, mehr allerdings nicht.
5DMKII gebraucht? 6D? 5DMKIII?
Bildqualität ist bei allen topp. Von daher muss man nicht weiter darauf achten.
Die 5DMKII ist eine topp Kamera, solange sich das Motiv nicht bewegt Hier ist der veraltete Autofokus etwas worüber ich stolpern würde. Ich höre tausende Hochzeits-, Sport und Tier Fotografen fluchen, weil die Kamera nicht schnell genug scharfgestellt hat. Was nützt mir da die gleiche Bildqulität, wenn ich erst gar keines bekomme? Den höheren Preis, macht ein Profi mit einer deutlich höheren Bildausbeute wieder wett. Da ich mit der 6D noch nicht gearbeitet habe, kann ich da nichts dazu sagen. Ich denke aber dass sie einen besseren AF hat und mit Wifi, GPS usw. für den ein oder anderen die richtige Wahl ist. Hier spielt vielleicht auch die kompaktere Abmessung eine Rolle.
Ich fotografiere seit Mai 2012 mit der 5DMKIII, wenn man sich diese Kamera einmal erarbeitet hat. Gibt es keine Alternative.
Bester, schnellster Autofokus, 61 Messfelder statt 9 wie bei der MKII und traumhafte Einstellungen zum optimieren desselben.
Mehr Bilder pro/sek, statt 13 können 18 RAWs unverzögert aufgenommen werden. Vielleicht ist das Beste ja das 17te
Größerer Monitor, Livebild Video Taste, Multifunktionstaste, größere Abblendtaste (endlich rechts), berührungsempfindliches Daumenrad, Bildbewertung, Größere Augenmuschel, zweites Speicherkartenfach, verbesserte ISO Automatik, Belichtungsmessung auf 63 Felder statt 35 Segmente wie bei der MKII, Farbfilter für eine differenzierte Beurteilung etwa von intensiven Rottönen, excellente HDR Funktion, Mehrfachbelichtung usw. usw. usw. Für mich ist sie die Traumkamera schlechthin. Gepaart mit guten Objektiven, ein Porsche mit abgefahrenen Reifen nützt auch nichts, geht es einfach nicht besser.
Ich habe auch noch eine 7D, die von der Ausstattung her der MKII überlegen ist, sie ist für den Einsatzbereich "schnellste Crop Kamera" für mich eine optimale Ergänzung. Da kann der Traumflieger sagen was er will. Bilder von beiden Kameras habe ich hier genug eingestellt, alle mit excif Daten.
Das ganze als Anregung zur Frage "ist diese Kamera die richtige für mich", denn gut sind sie alle.
Wenn nicht, es gibt auch von Nikon, Sony, Pentax interessante Kameras. Da ist dann nur die Überlegung, welche Kamera bietet mir das beste Zubehör (Objektive etc.), um meine Ideen zu realisieren. Hier steht natürlich Canon und Nikon besonders gut da.
LG Günther Koglek
PS Test:
Vorbedingung für einen korrekten Qualitäts-Test ist ein justiertes System, und da habe ich meine Zweifel ob die das alle machen.
Die Kamera und das Objektiv haben Fertigungstoleranzen, wenn diese ungünstig zusammenspielen kann das beste System schlecht aussehen. Daher ist ein Testbericht für mich nur eine erste Orientierung. Daher nach Möglichkeit das ins Auge gefasste System in aller Ruhe testen und gegebenfalls von der Umtauschmöglichkeit gebrauch machen. Desweiteren würde ich photozone und bei Objektiven lensrental empfehlen. Hier werden meist 20 und mehr gleiche Objektive verglichen und nicht eins wie bei anderen. Das erleichtert die Auswahlentscheidung sehr. Letztlich heisst es aber wirklich, selbst probieren.

Du hast es gut auf den Punkt gebracht. Was allerdings noch fehlt, ist die Einbeziehung der Fähigkeiten des Fotografen
Ich traue mir wetten, dass ich bei bestimmten Sportarten (auch schnellen) mit meiner 5 Mark II bessere Bilder raushole als andere, die eine Eos 1x besitzen.
Letztlich ist m.M. am wichtigsten, sein Werkzeug auch zu beherrschen - nicht nur das beste und teuerste zu besitzen.

Hätte mich bereits für die Canon 6D entschieden aber vor Kauf möchte ich mir noch ein paar Meinungen einholen.

Gibt's im Thread User die vielleicht auch eine 6D mittlerweile haben und mir ihre Meinung weitergeben möchten?

Gibt's Ehrfahrungswertere zum Autofokus?

ich hab die 6d und das tamron 24-70iger 2.8er ... ich bin damit sehr zufrieden. einziger nachteil bei der kombi ist, dass sie auch im ausgeschaltenen zustand akku verbraucht. das kannst jedoch beheben lassen bei der fa. mayerhofer in sbg.

ich war auch lange am überlegen ob ich einen gebrauchte 5d mkII nehme oder eben die 6d. ich habe die 5dmkIII, 5dmkII, die nikon 800 und die eben die 6d getestet. ich muss dazu sagen ich war bis zum umstieg auf vollformat immer nikonianer.
mir viel der umstieg auf canon nicht schwer. meiner meinung nach ist die 6d ein zwischenstück zwischen 5dmkII und 5dmkIII und das preis/leistungsverhältnis ist sehr gut.

Das interessiert mich jetzt, warum der Umstieg? Ich meine das ganz ernst und wirklich ohne Polemik oder Hintergedanken, was waren die Gründe, die Dich bewogen haben, auf Canon zu wechseln? Würde mich über eine Rückmeldung freuen!

vielleicht war auch die hohe Auflösung der D800 mit ein Grund.
wer braucht in Wahrheit 36 Megapixel?
und wenn man sich so ein Pixelmonster zulegt, wird vermutlich der Kauf eines leistungsstärkeren PCs oder Laptop auch ratsam sein, was natürlich wieder mit Extrakosten verbunden ist.