Hallo!

Ich wollte mal fragen, ob ihr Fotos, die ihr bei Fotolia, istockphoto oder ähnlichen Agenturen hochladet vorher bearbeitet.
Damit meine ich Dinge wie:

- Kontrast ggf. etwas erhöhen
- Sättigung (etwas mehr oder weniger)
- Tonwertkorrektur

Mir ist klar, dass man es auf keinen Fall übertreiben darf.
Bzw. ist auch klar, dass ein Foto, das ganz falsch belichtet ist mit Photoshop auch nicht mehr zu retten ist, jedenfalls nicht um es bei Agenturen zu verkaufen.

Meine Fotos sind im Grunde richtig belichtet, aber für mein Empfinden werden sie manchmal durch leichte Bearbeitung noch besser.
Bin mir aber unsicher, ob das so gut ist. Ob sie nicht unbearbeitet mehr Chancen haben, weil es durch das Bearbeiten ja doch auch Qualitätsverlust gibt.

Die meisten raten natürlich zu RAW.
Muss aber sagen, dass ich momentan selten in RAW fotografiere, weil ich noch keinen Converter gefunden habe, der mir wirklich liegt. Jedenfalls keinen, der kostenlos ist.


Bei Photocase (nicht wirklich eine Stockfotoagentur im ursprünglichen Sinn) bin ich schon lange und habe dort das Gefühl, dass sie Bearbeitung (wenn sie passt) mögen, also auch zB an den Farben rum zu spielen.

Aber wie empfindet ihr das bei Fotolia?

ganz allgemein, denn Stock-Photography ist nicht mein Revier:

Wenn du professionell gewerblich fotografieren willst, dann wirst du wohl in dein Werkzeug investieren müssen. Lightroom ist da wohl das Mindeste.

m.E. ein schwerer fehler, eigentlich schon fahrlässig



du willst mit stock-fotos geldverdienen und willst nicht zb 100,- für lightroom investieren?

raw ist (logischerweise) KEIN erlaubtes format bei fotolia
ein raw-file ohne passender entwicklungseinstellung ist meistens sehr schlecht

Wenn du professionell gewerblich fotografieren willst, dann wirst du wohl in dein Werkzeug investieren müssen. Lightroom ist da wohl das Mindeste.

Naja, das könnte man jetzt bestimmt bei vielem sagen.
Und würde sicher auch stimmen.

Nur ich würde eben gerne mal probieren wie es läuft. Und da gleich vorab viel zu investieren.. naja.

Aus eigener Erfahrung: Ohne Bearbeitung wirst du nur selten bei Fotoagenturen Erfolg haben! Selbst Billigagenturen wie Fotolia verlangen 1a-Qualität.

Danke! Sowas wollte ich wissen.

Es wurden Fotos von mir genommen, die unbearbeitet waren und manche die ich bearbeitet hab. Und eben auch von beiden welche nicht. Da der genaue Ablehnungsgrund ja nicht genannt wird (verständlicherweise) war ich mir unsicher was nun besser ankommt.

du willst mit stock-fotos geldverdienen und willst nicht zb 100,- für lightroom investieren?

Doch, klar würde ich das auch investieren.
Nur erstmal möchte ich sehen wie es mir liegt und wie es läuft.
So schnell hat man die 100 Euro bei Mikrostock nicht wieder drinnen...

dann lade dir doch die Testversion von LR4 runter, da kannst du vier Wochen ausgiebig (und gratis!) testen, wie damit zurechtkommst...
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


LG

Es gibt für Linux einige Raw Converter die durchaus nicht schlecht (besser als keiner mit Sicherheit) und kostenlos verfügbar sind. Zum Beispiel Darktable (sehr Lightroomähnlich).

lg aus OÖ
Mike

- mehr (bzw überhaupt) umsatz nur durch besser ausgearbeitete bilder
- zum ausarbeiten muss man in ein sinnvolles programm investieren
- investieren willst du nur, wenn du mehr umsatz machst

beisst sich halt in den schwanz, die sache

wenn man sich ernsthaft mit selbstständigkeit (auch im nebenerwerb) beschäftigt, sollte man aber die antwort auch ohne einem forum wissen