mungo schrieb:
Ich bin noch mit keiner sucherlosen Kamera glücklich geworden, außerdem bei einer Spiegelreflexkamera merkt man wenigstens wo das Geld istwenn man sie in der Hand hat
Dem Vernehmen nach gibts Spiegellose, wo das auch der Fall ist
Canon EOS M: Ohne Spiegel aber mit System
Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung
Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen
-
Dem Vernehmen nach gibts Spiegellose, wo das auch der Fall ist -
wenn man nicht Sport knipst gehts auch ohne Sucher
-
Nyuli schrieb:
Dass sie keinen Spiegel hat, macht gar nichts aus, das Auslösegeräusch ist halt nicht mit dem Klappergeräusch verbunden. Ich finde das Auslösegeräusch sehr angenehm. Motiv- oder Programmwahl brauche ich nicht.
Für was macht das ding überhaupt ein Geräusch? *g*.. Elektronisch oder? Immerhin gibt es ja keine Mechanik die sich bewegt (außer vielleicht die blende im Objektiv -
...und genau deswegen liegen 2 NEXen in meinem Tascherl - bei der Entwicklung hat Sony eindeutig die Nase vorne gegenüber Canon und Nikon. (und das sagt ein Nikon-Nerd wie ich
Bergverführer schrieb:
Was mir bei der Nikon 1 fehlt,
ist ein Sensor im APS-C-Format. Canon hat bei seinem M-Modell einen solchen eingebaut.
) -
gust schrieb:
Nyuli schrieb:
Dass sie keinen Spiegel hat, macht gar nichts aus, das Auslösegeräusch ist halt nicht mit dem Klappergeräusch verbunden. Ich finde das Auslösegeräusch sehr angenehm. Motiv- oder Programmwahl brauche ich nicht.
Für was macht das ding überhaupt ein Geräusch? *g*.. Elektronisch oder? Immerhin gibt es ja keine Mechanik die sich bewegt (außer vielleicht die blende im Objektiv
Einfach zu Ende lesen -
-
Zur Diskussion:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
... und ich bleibe weiter bei meiner Fuji X-Pro1 ... -
akamhuber schrieb:
Zur Diskussion:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
... und ich bleibe weiter bei meiner Fuji X-Pro1 ...
Same here -
... an eine spiegellose Zukunft glaube ich inzwischen auch. Ist ja eh schon da, zumindest im charakterlichen Dasein der lobbyhaften Konstrukteure im Wirtschaftswahn. Warum sollten Kameras da verschont bleiben. Aber zumindest, und das tut mir weh, die "Bajonette" könnten sie endlich mal in RUH lassen. Da lobe ich Pentax! Nikon (bedingt) auch. Als Canonier schüttle ich aber nur mehr den Kopf, seit dem (DSLR-Linsen-) C-Bajonett für die Filmindustrie beobache ich, wenn ich in den Spiegel schau, eh schon spastische Kopfbewegungen bei meinem Schutzengel der Markentreue. Wieder ein neues Bajonett! In der IT vereinfacht man beispielsweise auf USB (selbst Firewire starb) und selbst Handys erhalten einheitliche Ladegeräte. Aber alle guten Linsen dieser Welt erhalten nun eine zusätzliche Eintrittskarte zur Neuvermarktung auf bis dato schier brach liegendem (eigentlich aber von der Konkurrenz erfundenem) Konsumterrain.
Ein neues Bajonett für das APS-C Format! Dabei steht APS-C in eigentlichen Sinn (des Erfinders Kodak) für Advanced Photo System-Classic
Aber wir könnten (und sollten) den Bajonetten der Neuzeit auch aktuell übliche Namen geben. In der Computerindustrie werden Prozessoren oft nach Flüssen oder nach Bergen benannt. Ein Hersteller verwendet Flussnamen, der andere Namen von Bergen. Wenn ein Hersteller aber einen bürgerkriegsähnlichen Zustand im eigenen (Bajonett-) Haus verursacht, schlage ich Bajonettbezeichnungen vor, die sich am Dialekt orientieren. Konkret: Dieses neue M-Bajonett soll den Namen [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] tragen! Der Text passt geradezu genial!
-
Udo Procksch schrieb:
Aber zumindest, und das tut mir weh, die "Bajonette" könnten sie endlich mal in RUH lassen. Da lobe ich Pentax! Nikon (bedingt) auch. Als Canonier schüttle ich aber nur mehr den Kopf, seit dem (DSLR-Linsen-) C-Bajonett für die Filmindustrie beobache ich, wenn ich in den Spiegel schau, eh schon spastische Kopfbewegungen bei meinem Schutzengel der Markentreue. Wieder ein neues Bajonett!
stimmt, Pentax ist dem Bajonett treu geblieben, sodaß man beim Umstieg auf deren Spiegellose mit einer Gewichtsreduktion von ca 35g rechnen kann. (K-x vs K-01) Es ist leider so, eine Kompakte Systemkamera braucht auch leider ein kürzeres Auflagemaß und ein kleineres Bajonett.
btw Was hat Nikon (bedingt) besser gemacht ? So wie die anderen Herstellern auch, bietet Nikon einen elektronischen Adapter für seine DSLR Objektive an. Im Gegensatz zu den Mitbewerbern, kann man mit der Nikon 1 aber max 30% des Bildkreises seines DSLR Objektivs nutzen. So gesehen hat es Nikon meiner Meinung nach noch am schlechtest gemacht -
Als ich Canon M gelesen hab, dacht ich schon fast sie hätten ne art digitale Canonet rausgebracht. . . aber leider doch nicht.
So ein Teil wäre gegen Fuji ein schlauer Schachzug gewesen. -
Leider orientiert sich Canon ja nicht an den Marktbesten (Fuji und Olympus) sondern am verkaufbaren Mainstream. Die wollen ja nur Geld machen, und keine ordentlichen Produkte.
-
Corvi schrieb:
Leider orientiert sich Canon ja nicht an den Marktbesten
Wie auch, die DP2 Merrill gibts ja noch nicht wirklich -
M_Martin_M schrieb:
Corvi schrieb:
Leider orientiert sich Canon ja nicht an den Marktbesten
Wie auch, die DP2 Merrill gibts ja noch nicht wirklich
Erstmal abwarten Hoffen wir nur das sie nicht so ätzend langsam wird wie die DP1 -
Corvi schrieb:
Hoffen wir nur das sie nicht so ätzend langsam wird wie die DP1
mit 36MP raws wirds wohl noch langsamer, aber [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] -
Michael Rothauer schrieb:
...aber Canon war wenigstens nicht so blöd wie Nikon auch noch den Sensor auf ein Witzformat zu schrumpfen wie in der Nikon 1Corvi schrieb:
Ist genauso wenig ernst zu nehmen wie die Nikon 1.
Also, ganz so sehe ich das nicht. Finde die 2,7fache Brennweitenverlängerung eher praktisch. Getestet mit FT-Adapter mit 200-400 Nikkor und für gut befunden.
Der Expeed3-Chip holt schon wirklich feine Ergebnisse aus dem kleinen Sensor.
Ist halt alles eine Frage des Einsatzzweckes und generellen Anspruches, aber vor so generellem Schlechtmachen eines Systems halte ich halt wenig bis nichts.
Auch die EOS M hat definitiv Vorzüge. Liegt durch ihr Gewicht überraschend gut in der Hand, Display extrem reaktionsschnell - fast wie bei hochwertigen Smartphones. Fokussierung und Auslösung über das Display ist sicher Geschmacksache, muss man aber auch nicht nutzen.
Was schon lässig ist, ist die Blenden- und Auslösezeitauswahl übers Display, das geht durch das kapazitive Display rasch. Einstellring ist auch super, hat ja jetzt die neue J2 auch.
LG -
Trotz aller Lobhudelei ist mir noch nicht klar, warum Canon eine Kamera (Spiegellos) mit dem APS-C Chip und statt dem vorhandenen EF und EF-S Anschluß einen eigenen Anschluß konzipiert, damit man mit dem vorhandenen Objektiven nur mittels Adapterlösung fotografieren kann. Darüber hinaus habe ich mich gewundert, warum Canon eine solche Kamera für Einsteiger in die Fotografie herstellt und dann den Preis jenseits von Euro 800 festsetzt. Da passen Preis und Käuferschichte nicht zusammen. Hier, meine ich, hat Canon eine Chance verpaßt bei den Spiegellosen Nr. 1 zu werden.
Warum sollte ich von meiner Oly auf die M umsteigen?
LG Peter -
Berni_2506 schrieb:
Michael Rothauer schrieb:
...aber Canon war wenigstens nicht so blöd wie Nikon auch noch den Sensor auf ein Witzformat zu schrumpfen wie in der Nikon 1Corvi schrieb:
Ist genauso wenig ernst zu nehmen wie die Nikon 1.
Also, ganz so sehe ich das nicht. Finde die 2,7fache Brennweitenverlängerung eher praktisch. Getestet mit FT-Adapter mit 200-400 Nikkor und für gut befunden.
was ist daran praktisch, wenn du an eine kompakte Systemkamera ein Objektiv mit 3.3 kg anflanscht, von dessen Bildkreis nur etwas über 10% genutzt wird ? Sinnvoll wäre es, wenn du an der Nikon 1 ein 200-400/4 verwenden könntest, daß höchstens 400-500g auf die Waage bringt. -
pmwtastro schrieb:
und statt dem vorhandenen EF und EF-S Anschluß einen eigenen Anschluß konzipiert, damit man mit dem vorhandenen Objektiven nur mittels Adapterlösung fotografieren kann.
weil das Auflagemaß ohne Spiegelgehäuse ein ganz anderes ist? -
Nicht nur CANON
pmwtastro schrieb:
Da passen Preis und Käuferschichte nicht zusammen. Hier, meine ich, hat Canon eine Chance verpaßt bei den Spiegellosen Nr. 1 zu werden. - ist wieder mal eine langwierige Geschichte, bis die "Großen" Hersteller sich auf die Vorgaben der "Kleinen" eingestellt haben und nicht mehr am Wunsch des Kunden vorbei produzieren.
Nur der eine macht halt Anfangsfehler beim Sensor und der andere woanders.
Spiegellos wird (so wie Sony es schon vorexerziert) eine Domäne für APS-C-Sensoren werden - alles was kleiner als das ist, wird auf Dauer halt eine nette Spielerei bleiben. (....ja, ich wuzel auch mit der 1 herum, aber eben nur als Gucki-Drucki-Ersatz und dort, wo man die "Große" nicht mehr gerne mitnimmt)
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.
-
Teilen