Bin vor kurzer Zeit von der Nikon D700 auf die Canon 5DMK III umgestiegen (die Auflösung der D800 war mir einfach zu hoch und die Canon liegt mir einfach wirklich gut in der Hand) - der Zeit läuft also ein kompletter Systemwechsel mit einigen Kosten verbunden weil auch die Objektive sowie die D300s getauscht werden müssen.

Erster Erfahrungsbericht:

Das Gehäuse der MKIII hat sich zu dem der MKII geändert - einige Tasten sind anders positioniert - das Bedienkonzept ist nach wie vor Canontypisch etwas umständlich (für mich nach wie vor unverständlich dass, man das Verschieben des Fokusfeldes mit einer eigenen Taste zuerst aktivieren muss - das kostet unnötige Zeit und macht keinen Sinn - auch die Tasten-Doppelbelegungen sind für mich als ehem. Nikon-User gewöhnungsbedürftig) da hab ich inzwischen bereits dazugelernt, lässt sich individuell einstellen
allerdings liegt sie sehr gut in der Hand - der Griff für die rechte Hand wurde etwas weiter nach unten gezogen so dass mein kleiner Finger nicht in der Luft schwebt wie es bei der MK II noch der Fall war - ich kann so ohne Batteriegriff arbeiten wofür mir mein Rücken sehr dankbar ist wenn ich die Cam den ganzen Tag verwende wie z.B. bei Hochzeiten.

Der Autofokus ist mit der MK II und der D700 gar nicht zu vergleichen - und zwar im positiven Sinne - es macht einfach Spaß damit zu arbeiten - Ich hatte noch nie einen Kamera mit einem so schnell und präzise arbeitenden Autofokus - bei sehr schlechten Lichtverhältnissen stößt allerdings auch dieser an seine Grenzen und kommt wieder auf D700 Niveau. Im Normalfall allerdings ist er unschlagbar gut. Die Zahl der Messfelder ist auf 61 gewachsen - mit dem Manko, dass alle relativ eng innen beieinander liegen...eine größere Bildfeldabdeckung durch die Messfelder wäre wünschenswert gewesen.

Die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben - die Bilder bis 3.200 ISO sind wirklich gut zu gebrauchen - natürlich sieht man in der 100%-Ansicht das Rauschen - nur in normaler Vollbildansicht und bei Drucken bis A3 ist es zu vernachlässigen - der Detailverlust ist weitaus geringer als bei der D700 (und diese galt hier schon als sehr gut) - zur MK II ist hier ein gewaltiger Unterschied. Die Farbwiedergabe ist Canontypisch lebendiger als bei Nikon - Bilder "Out of the Box" auch als RAW schauen sehr gut aus - RAWS lassen sich auch sehr gut bearbeiten - in manchen Situationen kann es sein, das selbst in Neutralstellung Gesichter einen Magenta-Stich haben - lässt sich in Lightroom korrigieren. Im Großen und Ganzen bestechen die Bilder allerdings mit leuchtenden sehr schönen Farben und haben eine wunderbare Tiefe.

Zusatzfunktionen wie z.B. HDR die ich für eine Spielerei hielt sind sehr gut nutzbar und durch mehrere Einstellungsvarianten individuell anpassbar - die HDR Bilder in Einstellung neutral sind der Hammer - die Verarbeitung der Bilder braucht hier zwar schon etwas - doch das Warten wird mit erstklassigen Ergebnissen belohnt.

Fazit: Bildqualität im High-Iso-Bereich wurde deutlich verbessert - Canon ist hier nun ganz eindeutig auf Nikon-Niveau.
Farben sind brillanter als bei Nikon - für Leute die auf Farbtreue Wert legen wahrscheinlich übertrieben - wer schöne Bilder möchte die wenig Nachbearbeitung benötigen liegt mit dieser Cam sicher richtig. HDR- Funktion ist sehr gut nutzbar. Der Autofokus ist ein Highlight - Reportage, Sport und Hochzeitsfotografen bekommen hier ein gewaltiges Werkzeug - auch Kinder zu fotografieren wird um einiges leichter. Das Gehäuse liegt besser in der Hand als die MK II (zumindest für mich) - an der Bedienbarkeit sollte Canon beim nächsten Model noch einiges verbessern.

Alles in Allem habe ich den Umstieg bis jetzt nicht eine Minute bereut - das Ding macht Riesen-Spaß, ist pfeilschnell, liegt gut in der Hand und macht grandiose Bilder bis ISO 3200 - für mich fast perfekt !

LG

@ Sindelfingen: ich denke mal es hängt ganz vom Einsatzzweck ab - die D800 ist sicher der Hammer wenn es um Details geht und darum um aus einem einzelnen Bild das Maximum in der Bearbeitung herausholen zu können - auch das Bedienkonzept von Nikon ist genial.

Die MK III ist von den Daten her sehr unauffällig...keine spektakulären Änderungen zur ja auch schon sehr guten MK II - aber fast alles was an der MK II bemängelt wurde hat sich verbessert
wie z.B.
Rauschverhalten
Autofokus - und das wirklich gravierend

somit ist eine rundum fast perfekte Cam entstanden, die für mich universell am besten einsetzbar ist - kein Spezialist sondern ein Generalist - und genau das benötige ich für meine Aufgaben im beruflichen Kontext.

Wer Landschaftsbilder mit unendlichen Details erstellen will ist sicher bei der D800 besser aufgehoben.

Für Reportage, Sport, Hochzeit ziehe ich die MK III vor.

Bei klassischer Studiofotografie ist es denke ich ausgeglichen.

Im Endeffekt ist es ein Unentschieden zwischen den beiden Cams - ich glaube der Einsatzzweck sollte entscheiden für was man sich schlussendlich entscheidet - so hab auch ich meine Entscheidung getroffen und sie war die richtige - 2 Hochzeiten bereits mit neuer Cam absolviert und da ist die Canon einfach wirklich saugut.

LG

@ kubman and TheRainman:

vielen Dank für die Info - hier sieht man halt, dass ich noch immer so ein bisserl in der Nikon Bedienung häng..und noch nicht wirklich versiert bin in den Feineinstellungen des Gerätes....

aber schon gefunden - umgestellt - funktioniert !!!!

ja ein Kritikpunkt weniger - also an der Cam gibt es wirklich fast nichts zu bemängeln - bin echt begeistert.

Lg und nochmal Danke

danke dir...wobei ich erst ein Bild aus der MK III hier hochgeladen habe...die anderen sind zumeist mit der D700 entstanden....

der Tipp von dir war Gold wert...das war nämlich der größte Kritikpunkt - und der ist nun ausgeräumt...ich denke mit der individuellen Tastenbelegung kann ich mir ein wirklich tolles Werkzeug kreieren...

LG

tja ...der Preis mag zwar auf den ersten Blick hoch erscheinen....wenn du das erste mal damit fotografierst ist der finanzielle Aufwand vergessen und sie ist wirklich jeden Cent Wert.

Das im Kit angebotene 24-105mm 4.0L ist übrigens weit besser als manche Tests vermuten lassen...hammer Schärfe, schneller Fokus und ab Blende 4.0 voll nutzbar..und nicht so schwer wie das 24-70mm 2.8 - die verbesserte ISO Performance und der Stabi sorgen auch dafür das eine weitere Blendenstufe in 99% der Aufnahmesituationen gar nicht notwendig ist.

Lg