Was spricht eigentlich noch für FX/Vollformat

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Iceman1806 schrieb:

      ich selber fahr ne 1000er und hab kein Problem wenn das Bike jemand als Moped bezeichnet (tu ich ja selber). 500er oder 600er Fahrer reagieren da spannenderweise wesentlich unentspannter ;)


      hehe, sprachen hier ja nicht vom gerät sondern um das was du damit tust ;) und wenn einer sagt du eierst mit deinem moped über die straße wirst du dich auch nicht geehrt fühlen...

      aber ich hab verstanden was du meinst ;) somit auch bei dir - entschuldigung - es knipst somit niemand hier :D

    • KlausMangold schrieb:

      Wenn heute jemand käme, der mir eine neue Kamera schenken würde (warum passiert so was eigentlich so selten???).
      Ist ganz einfach ! - Fotografier einfach jeden abgehalfterten Promi, den du erwischst und renn auf jedes Charity-Event oder andere Feste, wo sich die "gute" Gesellschaft ein Stelldichein gibt.
      Auf steirisch: "Du muast bei jedm Sau-Austreibn dabei sein !"

      Dann schreibst noch groß auf deine Homepage, daß du mit Nikon fotografierst und das sowieso die beste Kamera ist.

      Und schwuppdiwupp schenkt dir Nikon alles, was du willst 8)

      Wie hieß der Kerl noch, bei dem das so läuft - war irgendwas mit Bau.... :party:

    • rothauer schrieb:

      ValentinW schrieb:

      Er hatte aber zuerst 14 Jahre lang Canon, nun 2 überkomplette Nikon Ausrüstungen in EU und USA :)
      Wahrscheinlich hat ihm Canon zu wenig geschenkt ! 8)
      Er macht ja auch sehr gute Bilder und blöd ist der Bursche ganz sicher nicht.


      Wer? Der Romed? :)

      Ich wiederhol mich noch einmal. Für mich ist das Vollformat eine sehr schöne Ergänzung zum DX - Format und habe mir FX auch deshalb zugelegt, weil ich mit den Objektiven (vor allem jener älteren Semesters) nicht so eingeengt bin.
      Auch in Blickrichtung Porträtierungen ist FX - Format gepaart mit einem guten Objektiv einfach ein Traum. Und wenn ich auf Wandertour bin ist mir halt die Nikon 5000er sehr willkommen. Ich würde keine der beiden Kameratypen abgeben wollen.
      Jedes Format hat eben was für sich und ihr berechtigtes dasein.
      Die D700 ist für einen "Otto-Normalverbraucher" grad noch leistbar. Weiter würde ich aus heutiger Sicht gar nicht mehr nach oben gehen wollen. Ich bin mit der D5000er und der D700er mehr als sehr zufrieden. Das passt (für mich) schon so. ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von erwin* ()

    • Muecke schrieb:

      Brauchbar und erschwinglich? Man sollte davon ausgehen, dass eine gerade noch erschwingliches gerät brauchbar ist.
      1) Du kannst nicht zitieren - nach über 800 Beiträgen solltest du das Forum und seine Funktionalität langsam durchschaut haben - spricht nicht gerade für überragende Intelligenz oder schlichtweg Ignoranz
      2) Ich weiß nicht von welchen finanziellen Grundlagen du ausgehst aber nicht für jeden sind technisch einwandfreie - und somit brauchbare Optiken (auch gebrauchte) für MF erschwinglich - schau mal ne Runde über den Tellerrand (ich tendiere langsam zu Ignoranz).
      3) wennst noch lange versuchst, mir das Wort im Mund zu verdrehen, ohne zumindest zu versuchen, den Sinn zu begreifen (oder schaffst es einfach nicht?) , dann hol ich das Mückenspray oder die Fliegenklatsche...

      Muecke schrieb:

      Außerdem bin ich mir fast sicher, daß der AF einer MF Kamera um Welten flotter is als der einer Hassi -

      Iceman1806 schrieb:

      Eine Hassi ist eine MF cam! sss
      Auch offensichtliche Verschreiber versuchst gar nicht mal als solche zu erkennen - gemeint war [...]daß der AF einer VF-Kamera (oder DSLR allgemein; Anmerkung der Redaktion) um Welten flotter ist als der einer Hassi

    • ValentinW schrieb:



      M_Martin_M schrieb:



      Iceman1806 schrieb:

      Sigma SD1 gibt's neu ab 2200
      wo denn?
      da wirst Du geholfen:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Faszinierend!
      In Österreich scheint es aber keinen Anbieter zu geben, der das auch so sieht.
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Oder muß man sich die Kamera um über 6000,- EUR kaufen und bekommt dazu die Bonuspunkte im Wert von 4000,- EUR?
      Nicht dass ich mir eine Sigma SD1 kaufen wollte, aber faszinierend ist diese Technik schon sehr.

      Hab ist das richtig herausgelesen - Die Dichte der Pixel entspricht jener eines 12MP Sensors, liefert aber durch die "geschichteten Pixel" eine effektive Auflösung von rund 30MP?

      lg, Erich

    • Erich42 schrieb:


      Hab ist das richtig herausgelesen - Die Dichte der Pixel entspricht jener eines 12MP Sensors, liefert aber durch die "geschichteten Pixel" eine effektive Auflösung von rund 30MP?


      Im Prinzip ja. Bei den normalen Bayer-Sensoren liegen die Pixel neben einander. Jedes Pixel ist grundsätzlich Monochrom, nur hat es einen Farbfilter davor. Mir ausnahme von Exoten wie manche Fuji-kameras, hast du in einem 2x2 Block von Pixel zwei die Grün messen und jeweils eins das Rot und Blau mißt. Der Rawconverter erfindet für jedes Pixel aus den benachbarten Pixel der jeweiligen Farbe die fehlende Farbe dazu.

      Beim Foveon-Sensor von Sigma hat jedes Pixel drei gestapelte Sensoren, und kann alle drei Farben eines Pixels auslesen. Da muß dann nichts dazuerfunden werden. Der produziert also echte 12 MPixel in allen drei Farben. Wie man das jetzt auf die Megapixel eines Bayer-Sensors umrechnet, da scheiden sich die Geister. Sicher ist daß der Foveon-Sensor mit 12MPixel besser als ein Bayer-Sensor mir 12MPixel ist. Auch sicher scheint zu sein, daß er nicht die Qualität eines Bayer-Sensors mit 36MPixel hat. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte, wahrscheinlich so um die 24MPixel.

      Jo

    • Iceman1806 schrieb:

      Muecke schrieb:

      Brauchbar und erschwinglich? Man sollte davon ausgehen, dass eine gerade noch erschwingliches gerät brauchbar ist.
      1) Du kannst nicht zitieren - nach über 800 Beiträgen solltest du das Forum und seine Funktionalität langsam durchschaut haben - spricht nicht gerade für überragende Intelligenz oder schlichtweg Ignoranz

      Ich gebe zu, dass meine intelligenz nicht überragend ist. Indiz: Wäre sie überragend würde ich etwas anderes tun als hier herumzuschreiben und auf deinen käse zu reagieren. Als jemand mit nicht überragender intelligenz versehener bitte ich um eine überragend intelligente erklärung was ich davon halten soll? "fÜR Überragende inteligenz oder schlichtweg ignoranz." Die feststellung, dass etwas nicht schlichtweg für meine ignoranz spricht erfreut mich natürlich so wie mich das mit der INTELIGENZ belustigt. Noch was: Ich habe das was du geschrieben hast zitiert, ohne manipulation und veränderung. Das ist mir gelungen. Das sollte doch für eine bewertung als durchschnittlich intelligenter hinhauen. Auf ÜBERRAGEND lege ich keinen wert.
      sss
      2) Ich weiß nicht von welchen finanziellen Grundlagen du ausgehst aber nicht für jeden sind technisch einwandfreie - und somit brauchbare Optiken (auch gebrauchte) für MF erschwinglich - schau mal ne Runde über den Tellerrand (ich tendiere langsam zu Ignoranz).

      Jede optik die mechanisch funktioniert ist technisch einwandfrei, aber weil eventuell aus flaschenglas gefertigt nach den persönlichen kriterien eines fotografen für ihn unbrauchbar. Es gibt übrigens auch leute für welche die billigste DX-optik unerschwinglich ist. Was nach einer übertellerrandstudie auch unterragend durchschnittlich intelligenten einleuchten könnte. sss

      3) wennst noch lange versuchst, mir das Wort im Mund zu verdrehen, ohne zumindest zu versuchen, den Sinn zu begreifen (oder schaffst es einfach nicht?) , dann hol ich das Mückenspray oder die Fliegenklatsche...

      Ich habe nicht versucht dir das wort im munde umzudrehen, sondern ich habe es umgedreht und das mit dem mückenspray ist eine gefährliche drohung und damit ein strafbarer tatbestand. Auf grund meiner gütigen nachsicht sehe ich von einer anzeige ab. sss

      Muecke schrieb:

      Außerdem bin ich mir fast sicher, daß der AF einer MF Kamera um Welten flotter is als der einer Hassi -

      Iceman1806 schrieb:

      Eine Hassi ist eine MF cam! sss
      Auch offensichtliche Verschreiber versuchst gar nicht mal als solche zu erkennen - gemeint war [...]daß der AF einer VF-Kamera (oder DSLR allgemein; Anmerkung der Redaktion) um Welten flotter ist als der einer Hassi

      Super! nun habe sogar ich mit meiner nicht überragenden intelligenz begriffen was du gemeint hast. Nur: Der AF der Hassi funktioniert für alle fotografischen aufgaben die mit einer Hassi bewältigt werden hervorragend. Und hat etwas was keine kleinbildcam hat. Er kompensiert schwenks der cam wodurch die vielen messpunkte die zuerst ausgewählt werden müssen überflüssig sind. Speziell da wo das wichtig ist. Bei aus kurzer entfernung aufgenommenen portraits. Wozu sollte er so schnell sein wie der schnellste AF einer kleinbildcam? Weil die modelle beim portraitieren so schnell den kopf hin und her bewegen? sss

    • Du kannst noch immer nicht zitieren. Aber ist egal...

      Was du allerdings ganz gut hinbekommst, ist eine Diskussion zu verschleppen.
      Ich weiß, wofür eine Hassi gut ist, ich weiß was sie kann und was nicht. Aber das Ding gehört nicht zum Massenmarkt. Davon schreibe ich nun mal und sonst nix. Und da gehört eine Hassi nun mal nicht hin.

      Ich schrieb irgendwann mal davon, daß die Linsen von Hassi nicht so feine Strukturen auflösen können, wie KB-Optiken. Das macht sie langfristig unbrauchbar, um sie auf KB adaptieren zu können. Im Gegensatz zu KB-Optiken, die man locker auf APS verwenden kann. Darum ging es.
      Außerdem gibt es mangels Stückzahlen auch kaum nen Gebrauchtmarkt für die MF Sachen

      Daß deine Anforderung an eine Linse "mechanisch funktionell" ist, trifft allerdings auch nicht wirklich den Massenmarkt - du darfst bei der ganzen Betrachtung nicht von dir ausgehen und nicht von irgendwelchen Extrembeispielen.
      Der Fotomarkt hat hat nun mal sehr wahrscheinlich eine Gauß'sche Normalverteilung wo sich der Großteil in der Mitte abspielt und den mußt betrachten - persönliche Vorlieben zählen da nicht so stark hinein...

    • Iceman1806 schrieb:

      Erstaunlicherweise doch:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Nummer 7 in der Kategorie SLR (und zwar schon verdammt lange - sie über 3 Jahren in den Top 100 bei Amazon


      Also wo du hier einen Massenmarkt herleitest weiß ich nicht, wahrscheinlich versteht jeder was anderes darunter, jedenfalls verkauft
      Nikon ca 15.000.000 Kameras jährlich, wieviele davon kosten 3000.-?

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden