Bin auf der Suche nach einer lichtstarken Optik (bevorzugt Fixbrennweite) für Portraits an der 5 II

Hat jemand von euch Erfahrungen mit der oben genannten Optik?! Bzw mit einer vergleichbaren in einer Preisklasse um die 1000-1500 €

Danke für eure Inputs,

Lg Raindeer

Ich hab diese Linse und bin sehr zufrieden damit: Schneller AF, sau-scharf auch schon bei Offenblende, schönes Bokeh, relativ klein und leicht, relativ preiswert für ein echtes L-Objektiv. Allerdings wäre sie mir für Portraits sogar am Vollformat etwas zu lang – aber das kommt natürlich auf deine Art zu fotografieren an. Ich selbst nehme sie am Crop sehr gerne für Sport bei schlechten Lichtverhältnissen, aber auch für Life-Stile und Streetlife. Im Studio ist sie mir leider viel zu lang, da bevorzuge ich das 1:1,8/85 oder ev. auch das 1:2,8/100 IS Makro.

Scooter

Hallo Scooter,
danke schon einmal für deinen Erfahrungsbericht!

ich hab das 85 1.8 (habe ich vergessen zu erwähnen) und noch aus früherer Zeit ein 75-300, das jetzt manchmal zum Einsatz kam, und dabei hab ich beim durchschauen der verwendeten Brennweite festgestellt das ich gerne um die 150-160mm im Einsatz hab...
Daher die Überlegung zum 200er zu greifen...

Ob die Länge zu deiner Art zu fotografieren past, klannst nur du entscheiden. Die Linse selbst ist auf jeden Fall Top. Ich hab rasch mal gesucht und 1 Foto damit gefunden: Blende 2,8, ISO 640, Entfernung ca. 5 m. Allerdings mit der 7D.

Scooter

Ich habe eins und kann es herzlich empfehlen. Optische Qualität 1A .

lg,
lensi

Die 200er Optik würde ich nicht primär als Portraitobjektiv einsetzen. Dafür ist das etwas zu viel Tele (auch bei 24x36 Format). Damit wirken manche Portraits schnell wie von Paparazzis aus der ferne Geschossen.
Für Portraits habe ich mir den 135mm/2 L von Canon zugelegt. Traumhaft! Auch für Konzertfotografie.
Meine Empfehlung!

Herzlichen Dank für Eure Inputs!

Nach dem heutigen Shooting wird es vermutlich das 200er werden, nachdem ich wieder etliche Bilder zwischen 170 und 250mm gemacht habe...

LG Raindeer

Das 70-200/2,8 L IS II ist besser/schärfer als das 200/2,8. Außerdem ist das 200er nicht gut konvertertauglich, das Zoom schon. Und das 200er hat keinen IS und der AF ist auch langsamer als beim Zoom. Ich hab mein 200/2,8 verkauft als ich das Zoom hatte. Klar, das 200er ist deutlich leichter und billiger aber das Zoom besser und flexibler.

Ich habe das 70-200/f4 schon einige jahre.

indoor sowie outdoor der hammer und noch handlich

gegenüber dem f2,8.

du wirst deine entscheidung nicht bereuen!

einmal etwas guts gekauft und nicht mehr losgelassen



l.g.

digital