Canon 50 mm 1.4 oder Tamron 60 mm 2.0

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Canon 50 mm 1.4 oder Tamron 60 mm 2.0

      Hallo!
      Ich habe ein Canon 50 mm 1.8 II. Aber ich bin nicht zufrieden damit, da der Autofokus nicht so oft trifft. Ich möchte es nun gerne gegen das Canon 50 mm 1.4 eintauschen. Ich brauche es hauptsächlich für Portraits und für Konzertaufnahmen. Ich habe gehört, dass das Tamron 60 mm 2.0 auch sehr gut sein soll. Makroobjektiv brauche ich allerdings keines, da ich eh schon das Tamron 90 mm 2.8 habe. Bei Konzertaufnahmen ist es mir wichtig, eine gute Lichtstärke und einen schnellen Autofokus zu haben. Aber wie gesagt, ich brauche es auch für Portraitaufnahmen. Kann mich jemand über die Vor- und Nachteile der beiden Objektive aufklären oder mir etwas anderes für meine fotografischen Bedürfnisse empfehlen? Liebe Grüße

    • RE: Canon 50 mm 1.4 oder Tamron 60 mm 2.0

      Weiz schrieb:

      .... Makroobjektiv brauche ich allerdings keines,
      ... ist es mir wichtig, eine gute Lichtstärke und einen schnellen Autofokus zu haben.
      ... auch für Portraitaufnahmen.

      Du brauchst kein Makro, willst Lichtstärke und schnellen AF?

      Was nehm ma da ...
      Ein Tamron-Makro ohne USM und mit f2,0
      oder
      ein Canon mit USM und f1,4

      2 Versuche frei ...

    • Für alle, die mir noch gerne antworten würden: Das Tamron ist ja nicht nur ein Makroobjektiv, es soll ja auch für Portraits gut geeignet sein. Ich wollte bei meiner Frage nur erklären, was mir wichtig ist. Und da ich gehört habe, dass der AF beim Tamron auch gut sein soll, war es mir wichtig, Antworten zu bekommen, die die Vor- und Nachteile der beiden Objektive beeinhalten bzw. dass ihr mir eure Erfahrungen mit den Objektiven mitteilt. So blöd bin ich nun auch wieder nicht, dass ich nicht schnalle, dass das Canon lichtstärker ist. Obwohl das Tamron mit einer Lichtstärke von 2,0 auch nicht zu verachten ist. Es wäre nett, wenn nur solche antworten könnten, die wirklich helfen wollen und nicht solche, die den Zwang haben, anderen unbedingt mit einer gewissen Arroganz beweisen zu müssen, wie viel besser sie sich auskennen (so etwas passiert ja laufend in diveresen Foren). Für hilfreiche, nette Antworten wäre ich sehr dankbar! Liebe Grüße

    • Wegen eines Portiönchens Ironie muss man sich nicht so mimosenhaft aufregen, echt nicht.

      Deine Beschreibung passt eben vergleichend zwischen den beiden genannten Linsen exakt auf das Canon:
      Bei Konzertaufnahmen ist es mir wichtig, eine gute Lichtstärke und einen schnellen Autofokus zu haben


      Edit:
      ich finde das Canon für Preis/Leistung berauschend. Ein Sigma 50 1,4 wär mir zu AF-unsicher, ein Canon 50 1,8 ebenso, ein 50 1,2 zu teuer.

    • Weiz schrieb:

      Kannst mir sagen, warum du es nicht berauschend findest? Nein, da bricht nicht noch ein Zickenkrieg aus, ich wollte nur mal klar stellen, dass man auch normal antworten kann. Liebe Grüße und danke für deine Antwort!


      das 50/1.4 funktioniert ausgezeichnet, ich bin damit voll zufrieden
      das 1.8 hatte ich vorher, das verschimmelt seit 2 jahren, da es AF-mäßig so gut wie schrott ist

      beim 60er macro hast du noch das problem, dass der schärfebereich "verkehrt" ist. d.h. ca 40% hinter dem focuspunkt und 60% davor
      klingt nach wenig unterschied, ist aber bei entsprechender blende durchaus stark sichtbar

    • Weiz schrieb:

      Kannst mir sagen, warum du es nicht berauschend findest? Nein, da bricht nicht noch ein Zickenkrieg aus, ich wollte nur mal klar stellen, dass man auch normal antworten kann. Liebe Grüße und danke für deine Antwort!


      Nun ich hatte es ein Weilchen in Verbindung zusammen mit einer 30D .. Ich fand das es sehr unzuverlässig scharfgestellt hat, auf /1.4 von schärfe keine Spur mehr war und es ein absolut grauenhaftes Donut-Bokeh bei Punktlichtern fabriziert hat. Ich lege leider sehr viel wert auf die Unschärfecharakteristik von Optiken, und das Canon 50/1.4 gehört da auf jeden fall zu den schlechtesten Gläsern die ich bis jetzt in der Hand hatte. Das 35/2 das ich parallel dazu hatte fand ich deutlich besser .. Zumindest war das auf Offenblende brauchbar.

    • kohli-vie schrieb:

      beim 60er macro hast du noch das problem, dass der schärfebereich "verkehrt" ist. d.h. ca 40% hinter dem focuspunkt und 60% davor
      klingt nach wenig unterschied, ist aber bei entsprechender blende durchaus stark sichtbar


      Frage: gilt dieser verkehrte Schärfebereich auch beim Canon EF 100mm 2,8 L IS USM Macro??? Darum will ich mir das 100 Macro von Canon zulegen (Blende7 hat grad -10% Aktion) aber wenn ich auch dort diesen von Dir beschriebenen 40/60 Effekt habe ....

      Im Bild habe ich genau auf die Zahl 5 fokussiert....

      Danke
      Valentin
      Bilder

      • IMG_5071bearb.jpg

        244 mal angesehen

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von ValentinW ()

    • ergänzung 2:
      das hat nichts mit einem frontfocus wie bei deinem 60er zu tun!

      hausnummernbeispiel normales objektiv:
      du fokusierst auf die 5, die ist knackscharf. die 6 auch. die 4 so halbscharf

      hausnummernbeispiel macro objektiv:
      du fokusierst auf die 5, die ist knackscharf. die 4 auch. die 6 so halbscharf

      aber die 5 MUSS immer scharf sein

    • kohli-vie schrieb:

      1. je länger die brennweite wird, desto kleiner wird der unterschied
      2. je weiter der fokuspunkt entfernt ist, desto kleiner wird der unterschied


      Ich spiel mich mal mit Deinen Vorschlägen durch und schau ob es Unterschiede mit der Entfernung einigermaßen hinzukriegen ist. Muß das 100er halt noch warten.....

      Danke
      liebe Grüße
      Valentin

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ValentinW ()

    • Welche Kamera hast du ?
      bei Konzerten sind die Motive meist weiter entfernt und bei portraits ist ein tele sicherlich auch nicht schlecht.
      Kommt drauf an wieviel Geld du hast und ein Aufsteckblitz wäre sicherlich auch ratsam. bei dem 50mm Objektiv mit einer Blende von 1,4 zu fotografieren halte ich für zu unsicher, weil gerade bei Konzert aufnahmen der Fokus leicht mal nicht an der Richtigen Stelle angesetzt ist und der scharfe Bereich sowieso nur ganz gering ist.
      Ich fotografiere mit dem 50er gerne bei Blende 2. Ideal ist das Objektiv bei Gruppenfotos von 2- 4 Personen ( Oberkörper+Kopf) aber wenn man nur das Gesicht Fotografiert ist 50mm meiner meinung nach zu weitwinkelig

    • Bei Konzerten blitzen, da macht man sich schnell unbeliebt. :)

      Ich hab das Canon 50mm 1,4 und das das Canon 60mm 2,8. Kein Tamron.

      Ist schon richtig so richtig scharf ist das 1.4 erst ab ca. Blende 2, wobei man die Weichzeichnung auch als Stilmittel besonders im Portrait einsetzen kann. :)

      Beim 60er hab ich das Problem, das es als Makro oft recht recht lange jagt wenn es den Fokus verliert, da es im Nahbereich einfach länger übersetzt ist.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden