Wofür oder für wen auch immer das gut ist - hier jedenfalls zur Info, für jene, die den Kauf eines Superweitwinkel-Zooms ins Auge fassen:

Ich hatte kürzlich Gelegenheit, die beiden Objektive einem "Schnelltest" an einer D70 zu unterziehen. Das Resumee in Kürze:

Der auffälligste Unterschied liegt in der Verzeichnung bei 12mm. Während das Nikon bei geraden Linien am Bildrand doch recht deutlich verzeichnet, scheint das Sigma fast verzeichnungsfrei zu sein (!), was angesichts der Brennweite wirklich sensationell ist! Selbst bei kritischem Blick ist kaum eine Korrektur nötig.
In der Schärfeleistung scheinen die beiden etwa gleichauf zu sein. Akzeptable Schärfe beim Sigma (und auch beim Nikon) auch in den Ecken bereits bei offener Blende, um 2 Blenden abgeblendet wirklich ziemlich gut.

Was die Fassung und Verarbeitungsqualität betrifft, so fühlt sich das Sigma meines Erachtens deutlich wertiger an, ist aber auch voluminöser und schwerer.

Das Tokina 12-24 kenne ich leider nur vom Hörensagen, soll aber optisch ausgezeichnet sein. Die Verzeichnung dürfte auf Nikon-Niveau liegen, also nicht so toll.

Und dann die Preise.
Tokina ca. 500
Sigma ca. 650
Nikon ca. 1200

Naja...

Was mir ein wenig fehlt, ist ein rattenscharfes, verzeichnungsfreies und leistbares 12 oder 14mm f2,8 Objektiv für APS-Sensoren...

Original von wilber

Was mir ein wenig fehlt, ist ein rattenscharfes, verzeichnungsfreies und leistbares 12 oder 14mm f2,8 Objektiv für APS-Sensoren...

Ich habe im Spätsommer einige Testaufnahmen mit den 2.8/14 Objektiven von Nikon und Sigma gemacht. Eventuell könnte ich die in den Scanner legen.

Danke für das Angebot wilber, aber das Nikon ist ohnehin zu teuer und das Sigma wohl auch nicht das Gelbe vom Ei, was die Verzeichnung betrifft.
Ich hoffe, daß Nikon, Sigma, ... doch bald eine entsprechende Optik für DSLRs vorstellen werden. Der Bedarf ist glaube ich da.