Hallo zusammen,

Fotografiere hobbymässig Baseballspiele und möchte mir nun eine SLR kaufen.
Budget endet leider bei 300 maximalst 400 Euro (Student)

Bin ein Laie, weshalb ich euch frage, ob ihr mir ein Modell (am besten gebraucht) empfehlen könnt.
Fand bislang keine die mehr als 3 Bilder/sek macht, bzw. war ich mir nicht sicher ob eine Einstellung gibt
zB weniger Bildpunkte dafür schnellere Bildfolge

-"lange" Serienbildaufnahme mit möglichst viel Bildern/Sek.
-schnelle "Scharfstellung" - Autofokus heißt das glaub ich
Mache Abstriche beim Objektiv, brauch net unbedingt Spielszenen die mehr als 30/40 Meter weg sind.
gut wäre ein objektiv, das "laufend" scharf stellt (habe k.A. obs das in meiner Preisklasse gibt) - eben scharfe Bilder wenn ich durch drehen am Objektiv auf die Spielszene zoome.


Danke, dass ihr euch Zeit genommen habs
Lg Lukas

Ich kann dir aus dem Canon-Bereich eine gebrauchte 30D empfehlen, die schafft 5 fps, das sollte reichen. Ist halt technisch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit, liegt aber mit ca. 280-300 € gebraucht im Budget. Ad Objektiv: lichtstarke und vor allem schnelle Objektive sind bei Sportfotografie unerlässlich, die würden aber dein Budget bei weitem sprengen. Ich habe keine Ahnung welche Brennweiten für Baseball geeignet sind, rate dir aber unbedingt ein Objektiv mit USM (Ultraschall-Fokusantrieb) zu nehmen, die sind deutlich schneller als Objektive mit Standard-Antrieb. Gibts nicht nur bei Canon, sondern bei allen großen Objektivherstellern.

hmm, das ist bereits ordentlich weit weg!

du brauchst ein tele mit 300mm damit du die spieler halbwegs formatfüllend draufbekommst
du brauchst halbwegs lichtstärke
du brauchst einen schnellen autofocus

unter 500,- nur fürs objektiv wird da nichts gehen. gebraucht sind die nicht viel billiger

WolfLS schrieb:

bei Baseball? Es gibt ne Hallenbeleuchtung

Baseball in der Halle?

WolfLS schrieb:

Digital gegen Analog

Zwar hatte ich ebenfalls bei dem verfügbaren Budget an eine analoge AF-SLR gedacht, aber da der TO augenscheinlich keine Erfahrung im Fotografieren mit SLRs bzw. Fotografie allgemein hat denke ich dass man ihm damit sicher keinen Gefallen tut... bei einer Digitalen verläuft die Lernkurve wesentlich steiler.

Ausserdem sind die meisten AF-Objektive - zumindest die, die für Sport infrage kommen - gleich teuer, egal ob man eine SLR oder DSLR dahinter klemmt. Einen schnellen digitalen Body um 300-400€ zu bekommen ist kein Problem (da wär sogar eine 1d drin - zwar nur 4MP, aber 10fps!), aber die Objektive sind ungleich teurer... sogar bei "toten" manuellen Systemen wie z.B. FD sind lichtstarke Teleobjektive immer noch sauteuer - und die werden es auch bleiben.

Edit: und bei der ganzen Diskussion sollte man nicht ausser Acht lassen dass ein Stativ sehr empfehlenswert ist - macht noch mal rund 100 €.

wenn die Halle groß genug ist.

300-400 Euro ist mit den Anforderungen kaum möglich.

Wobei beim Baseball, Pitcher und Batter eigentlich ziemlich fix auf ihrer Position stehen, da ist jetzt schneller Autofokus nicht so wichtig.
Da ja auch die Bases immer an den gleichen Stellen sind, lässt sich auch da recht leicht vorhersagen wo was stattfindet.

Würde es einmal für den Anfang mit einem günstigen 100-300mm Objektiv probieren. Zu meiner Zeit wurde Baseball hauptsächlich im Sommer und unter Tags gespielt, da würde dann ein Objektiv mit Blende 5.6 auch reichen da muss es nicht 2.8 sein.

Gebruchte EOS20D oder 30D plus Zoom sollte schätze ich ab 500 zu haben sein.

Danke erstmal für eure Antworten !!

Bitte schon eine DIGITALE SLR weil ich keine Möglichkeit habe die Bilder auszuarbeiten und aus 100 Bilder sind ca. 10 wirklich
gut.

zum OBJEKTIV
dann muss hald ein günstigeres her, die Spieler brauch ich net bildfüllend - da ich keine 100% top Bilder brauche,
schummle ich einfach und Schneid den Spieler dann "aus den Bild" dann wirds auch bildfüllend gg

"laufend scharfstellen" beim "auf die Szene zoomen" ist das Standard oder sind diese Objektive teuer ?
Wie heißt die Funktion die das Objektiv haben muss damit das so klappt ?


Lg Lukas

Das klingt irgendwie alles so überstürzt.

Das Verfolgen von bewegten Objekten hat nichts mit dem Objektiv zu tun, das macht die Kamera.. und das kann eig. jede DSLR, nur manche weniger gut, manche besser. Die zweistelligen EOS z.B. sind semiprofessionelle Geräte mit besseren und mehr AF-Sensoren als Einsteigerkameras, die können das schon recht gut. Mit dem Beschneiden würd ich aber nicht zu sehr rechnen, denn die Kameras in deinem Budgetrahmen haben idR. nicht mehr als ~8 MP, da bleibt nicht mehr viel übrig zum wegschneiden wenns nicht grad 10x15 Fotos werden sollen.

Es gibt z.B. von Canon ein 75-300 f/4.0-5.6 USM, das dürfte für Spiele im Sommer bei schönen Wetter ausreichen und kostet gebraucht ca. 120 €. Erwarte dir davon aber nicht zuviel, wirklich gute Objektive sind auch gebraucht sehr gefragt und teuer. Bei diesem musst du wohl etwas Abstriche in der Bildqualität machen, und der Ultraschallmotor für den AF ist mit Sicherheit ein Ring- und kein Mikro-USM, also nur die Schmalspurvariante sozusagen. Und bei bewölkten Himmel oder abends wirst du mit f/5.6 am langen Ende (relativ lichtschwach) kaum brauchbare Fotos bekommen. Aber für schöne Sommertage durchaus verwendbar.

Das klingt irgendwie alles so überstürzt.

Bin derselben Meinung, frag mich eigentlich warum du so eine hohe Framerate benoetigst. Dramatische Szenen spielen sich meistens eh nur auf einer der Bases ab. Und da ich schon dass eine oder andere Baseballspiel der Yankees mitverfolgen konnte, wennst keinen Platz am Feld hast, also irgendwo auf den Tribuenen unterwegs bist, wirds selbst mit 300mm schon schwierig, ich glaube dein Problem wird das Objektiv werden, denn wie schon vor mir gepostet, sind die sehr teuer und sie halten sich im Preis. Deiner Frage koennen wahrscheinlich Profis eher gerecht werden da sie meist ueber ein sehr gutes Know how was verschiedene oder aeltere Kamera/Objektiv Varianten verfuegen. Viel Glueck bei der Suche

Lg Christian