Die Kreativität von L.Eric in allen Ehren - aber die Grenze des guten Geschmacks ist leicht überschritten - wie ich bei diesem Bild finde (speziell im Hinblick auf das Logo) . . .

Original von Philipp_1975PB
Die Kreativität von L.Eric in allen Ehren - aber die Grenze des guten Geschmacks ist leicht überschritten - wie ich bei diesem Bild finde (speziell im Hinblick auf das Logo) . . .

Einen für alle gültigen guten geschmack gibt es nicht. Was für den einen gut, ist für den anderen langweilig. Was hat kreativität mit gutem geschmack zu tun: Nichts!
Lieber das spröde bild von L.Eric, als ein nettes blümchen, daß den guten geschmack aller trift.
Wenn alle fotografen bilder für den guten geschmack machen, bekommen die, mit schlechtem geschmack keine bilder die ihnen gefallen. Soll man diese seelische grausamkeit zulassen?

Da geb ich Dir generell recht . . . ABER:

Die Logos von L.Eric würden ja z.B. auch wunderbar in die Kreise eines Blindensymbols passen . . .

Guter Geschmack darf in der Fotografie gerne mal in Frage gestellt werden, aber ethische Grundregeln des Zusammenlebens sollten nicht gebrochen werden . . .

Mal nachdenken drüber ?

lg, Philipp

Original von Erich Kuss

Einen für alle gültigen guten geschmack gibt es nicht.

Möglich, aber dennoch genauer zu definieren....denn Schmerzgrenzen der Wahrnehmung bis hin zum Ekel sind sicher bei jedem vorhanden, und es läßt sich nach der Gauß-Glocke auch eine Näherung dieser Grenzen bestimmen, die für sehr, sehr viele gilt.

Was für den einen gut, ist für den anderen langweilig. Was hat kreativität mit gutem geschmack zu tun: Nichts!

Widerspruch: Vielleicht ist nur deshalb für eine Person etwas langweilig, weil sie nicht imstande ist zu begreifen oder willens durch Einsatz von Energie dazu zu lernen? Ich kenne viele Leute, die halten Beethovens Musik für langweilig, ohne sich jemals ernsthaft damit auseinander gesetzt zu haben. Und: Kreativität des sensiblen Künstlers hat sehr wohl etwas mit den Grenzen guten Geschmacks zu tun, und zwar insofern, als der Schaffende versuchen wird, seinem Publikum keine unnötigen Verletzungen zuzufügen.

Lieber das spröde bild von L.Eric, als ein nettes blümchen, daß den guten geschmack aller trift.

Unzulässige Verknüpfung. Besser: Jedem das, was ihm gefällt. Verschärft: Lieber das nette Blümchen, das vielen zur Freude dient, als eine Schweinerei, die gleich viele verletzt und nur wenigen zur Triebbefriedigung und vorallem zur narzißtischen Selbstbestätigung dient.

Wenn alle fotografen bilder für den guten geschmack machen, bekommen die, mit schlechtem geschmack keine bilder die ihnen gefallen. Soll man diese seelische grausamkeit zulassen?

Ja, unbedingt, manchmal hat man halt einfach Pech, blede G'schicht.......und dazu noch zahllose Möglichkeiten, diesen bemitleidenswerten Zustand zu ändern, indem man sich einen entsprechenden humanistischen Horizont inklusive einer menschenwürdigen Sensibilität erarbeitet - zumindest in Ansätzen.

Original von Philipp_1975PB
Da geb ich Dir generell recht . . . ABER:

Die Logos von L.Eric würden ja z.B. auch wunderbar in die Kreise eines Blindensymbols passen . . .

Guter Geschmack darf in der Fotografie gerne mal in Frage gestellt werden, aber ethische Grundregeln des Zusammenlebens sollten nicht gebrochen werden . . .

Mal nachdenken drüber ?

lg, Philipp

Was hat guter geschmack in bezug auf bildern mit ethischen grundregeln des zusammenlebens zu tun.
Wie steht es mit den grundregeln des zusammenlebens, wenn man einen anderen vorschreiben will, daß er sich nach den eigenen wertvorstellungen zu halten hat. Für grenzen, die nicht überschritten werden sollten gibt es gesetze. Und innerhalb der grenzen sollte es soviel freiheit wie nur möglich geben. Wenn L.Eric jemanden mit dem bild beleidigen würde, könnte ich die aufregung von "Jemand" verstehen. Fühlst du dich durch sein bild beleidigt?

Das wort: "Brechreiz" ist für mich in dem zusammenhang beleidigend. Wer verstoßt da gegen die ethischen grundregeln des zusammenlebens?

Gruß

nicht immer ist alles ersichtlich . . .

wie lang dauert das denn noch (reload)
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

da ist das bild mit dem "roten" punkt, und momos bemerkung . . .
momo66 4.12.2005 - 22:26
dafür eric ist der rote fleck im bild und nicht am rahmen ;-)))


darauf kam meine bild:

rot für momo
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

worauf momo schrieb, der pukt gehört links.

und das ist das bild als antwort . . . .
was habt ihr da für ein problem ????

außerdem, ich habe kein problem mit frauen, die schwanger sind, kein problem mit frauen die kleinkinder haben, weder mit alten noch behinderten oder blinden.

außerdem, man könnte, sollte man ihn haben, auch mit humor sehen, den roten punkt, L.eric hätte gerne auch das vorrecht, diesen sitzplatz zu bekommen . . . .
oder ????

ist hier allen der humor abhanden gekommen ??

*kopfkratz*

Original von AlBundy

Lieber das spröde bild von L.Eric, als ein nettes blümchen, daß den guten geschmack aller trift.

Unzulässige Verknüpfung. Besser: Jedem das, was ihm gefällt. Verschärft: Lieber das nette Blümchen, das vielen zur Freude dient, als eine Schweinerei, die gleich viele verletzt und nur wenigen zur Triebbefriedigung und vorallem zur narzißtischen Selbstbestätigung dient.

2 Daumen hoch !!

Im kreativen bereich ist etwas, daß allen gefällt alltäglich und bedeutungslos. Bist du für oder gegen das bedeutungslose? Dienen die blümleinbilder nicht auch der triebbefriedigung (Blümleinsammeln). Was ist an narzißmus im kreativen bereich schlecht? Alle aussteller haben narzistische wurzeln. Und die narzistische selbstbestätigung bekommt man durch erfolg. Was ist an erfolg schlecht? Und durch misserfolg bekommt man neurosen. Daher riskieren die narzisten hier einiges und sind die, welche den verein hier nicht einschlafen lassen. Das sind sozusagen die, welche sich für Fotografie.at aufopfern.

Gruß