gespiegelt oder nicht gespiegelt?

Ja. So werden wir nie lernen wie man perfekt gespiegelte Bilder fotografiert statt sie in PS zu machen

Mit mitgelieferten EXIFs hätte der fotoworkshop ja keine bucher mehr...

von kutscha:
hier treffen sich mehrheitlich wirklich nur volltrottl.

der thread beweist es.

Willkommen im Club!!
Lg Susanna

golfiwang schrieb:

...Hut ab vor kohli-vie und vandaar....

Ja, Robin kohli-vie und vandaar Hood

PS: um Missverständnissen vorzubeugen: Das ist nicht spöttisch gemeint sondern ich find das schwer in Ordnung dass hier Bauernfängern auf die Finger geklopft wird, und die Anspielung auf Robin Hood ist wegen des selbstlosen Einsatzes, ich mein, die beiden haben ja nix davon.

Ein HOCH auf "kohli-vie" und "vandaar"!!! Super Erklärung und Darstellung, wobei man die Spiegelung eh mit freiem Auge sieht!
Und viele liebe Grüße an die anderen "Volltrottel" die so wie ich in diesem Forum sind :-))!
Peter

...und ich danke dem TO, ohne den ich das hier nicht von kohli-vie und vandaar hätte lernen können, kohli und vandaar ihr seid spitze , das hat Spaß gemacht und war sehr lehrreich,danke
lg Karsten

interessant aber wie hoch das konfliktpotential durch bildbearbeitung in der fotografie immer noch ist.

Es hätte jhier keine forensischen Beiweise gebraucht um das alles zu erkennen. Es gibt in der Natur eine eigentlich unumstößliche Regel - die totale Symmetrie von Natur aus gibt es nicht!
Selbst die symmetrischten Menschen der Welt haben deutliche Seitenunterschiede. Wenn nun schon mit freiem Auge erkennbar ist, dass mind. 6 Hautunreinheiten und Pickel exakt symmetrisch angeordnet sind, dann gibts eigentlich kaum mehr Zweifel, oder?

Und das alle ohne riesiegen technischen Aufwand.


(nur die Meinung eines nichtheldenhaften Volltrottl)

: SMILEY :

und warum ist das Bild jetzt wieder neu

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

drin?

Das sehe ich hier nicht so.

Die Bildbearbeitung hat mit diesem Konflikt nur sehr periphär zu tun. Ich für meinen Teil habe nicht die Verwendung von Bildbearbeitung an sich in Frage gestellt.

Entstanden ist die Geschichte, weil ein User, der Workshops anbietet, eine begründete Kritik an seinem Workshop-Werbungsbild erstens nicht ausgehalten hat, und zweitens jeden, der die Kritik ebenso anbrachte, als Lügner hinstellen wollte. Wenn er einfach geschrieben hätte, wie es war, anstatt wiederholt darauf zu bestehen, es sei so fotografiert worden, wäre die "Beweisführung" hier nicht notwendig gewesen.

Mittlerweile, nämlich heute, hat der betreffende User das Bild mit den Kommentaren gelöscht und es noch einmal unverändert hochgeladen, mit dem einzigen Unterschied, dass ein Kommentieren nicht mehr möglich ist. Das ist natürlich sein gutes Recht (einfach, weil es die Option gibt), und er befindet sich damit in Gesellschaft eines anderen Workshop-Anbieters, der das in seiner Galerie hier auf der f.at ebenso hält. Manche machen hier halt nur Werbung und stellen sich nicht einer kritischen Beurteilung, weil sie wissen, dass das eine oder andere ihrer Bilder dieser Beurteilung nicht stand halten würde.

Das ist jetzt meine abschließende Stellungnahme zur Sache. Ich will und wollte nicht noch einmal darauf herumreiten, sondern nur noch einmal an die Feinheiten der Entstehung des Konflikts erinnern.

Wie wird man ungeliebte Komments los?

Der User hat das Bild noch einmal mit Werbung bei der Beschreibung in die Galerie gestellt.
Die Werbung wurde aber mittlerweile von Sulzi gelöscht!
Lg
Elli

naja, ein schwerer Fall von Wahrheitsresistenz!

Die kannte ich noch gar nicht

.

rauswien schrieb:

@lensman

ist das jetzt echt oder gespiegelt?

Shit, keine EXIF dabei

@rauswien-

echt. Corvis Version ist entspiegelt.