Welche Kamera für den Pferdesport als Anfänger ? :)
Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung
Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen
-
-
Eine der günstigeren DSLR's würde wohl sicher die Anforderungen am besten erfüllen. Das Canon 1000D Set inkl. zwei Objektive (unter anderem ein Tele Objektiv, das für dich am wichtigsten wäre) kostet rund 500 Euro.
Von Nikon gibt es ein ähnliches Set, für knapp 600 Euro.
Bridge Kamera könnte zwar auch reichen, aber, mittlerweile sind die DSLR's so günstig, das sie nur unwesentlich mehr kosten als eine Bridge Kamera, dafür aber immens viel mehr potential vor allem in der Erweiterung haben.
Edit// Okay, die 1000D hast du ja jetzt auch selber gefunden. Aber wenn, dann so : [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] -
-
Warum 2 Objektive? Weil du damit einen größeren Brennweitenbereich abdeckst. Auf gut Deutsch: Je geringer die Brennweite, desto "Weitwinkel" – du bekommst mehr auf das Foto drauf (das Motiv rückt quasi weiter weg von dir), je länger die Brennweite, desto "Teleobjektiv" – dein Motiv wird quas näher ran geholt.
Zur EOS 1000D werden meistens 2 Objektive empfohlen: DAs EF-S 18-55 mm: Damit hast du den Bereich vom Weitwinkel bis zum leichten Tele abgeddeckt. Und dann noch das EF-S 55-250 mm: Damit hast du dann was vom leichten bis zum relativ starken Tele (also wahrschienlich das Richtige für deine Wünsche)-
Achtung: Vom Ef-S 18-55mm gibt es 2 Versionen. Eine ohne Bildstabilisator und eine mit. Achte darauf, möglichst die Version MIT dem Bildstabilisator (IS) zu kaufen, nicht nur, weil der Stabilisator gegen das Verwackeln hilft, sondern auch weil das von der optischen Leistung her eindeutig das bessere Objektiv ist. Das Gleiche gilt übrigens auch für das EF-S 55-250mm.
Scooter -
Es wurde ja schon alles erklärt. Das Set eben deshalb, weil du mit dem 18-55er Objektiv eine normale Brennweite abdeckst, also von Weitwinkel bis leichtes Zoom, und mit dem Zeiten Objektiv eben den Fernbereich abdeckst, also richtig nah ranzoomen kannst. Wenn du den Pferden nicht ständig nachrennen musst damit sie nur mehr als Brauner/Schwarzer/Weißer Punk am Bild zu erkennen sind ist ein Teleobjektiv absolut zwingend.
Ob du jetzt das 55-250 brauchst/willst musst du selbst entscheiden. Meiner Meinung nach reicht für deine Ansprüche eben dieses Set mit dem 75-300 auch vollkommen aus. Und zu dem Preis, bekommst du wohl nichts besseres .. -
-
Mit der EOS 1000D und dem EF-S 18-55 IS machst du sicher nichts falsch. Das ist eine gute Wahl und deiner IXUS auf jeden Fall turmhoch überlegen. Jetzt heißts dann nur mehr üben, üben und üben, denn Kamera und Objektiv alleine machen noch keine tollen Fotos. Es kommt immer darauf an, was der Mensch am Sucher daraus macht.
Viel Erfolg!
Scooter -
MissSkyfire<3 schrieb:
....in der Halle und draußen...
Mit einer lichtschwachen Kitoptik wirst in der Halle nicht viel Freude haben, kauf dir lieber ein 50/1,8 oder was es bei Canon entsprechendes gibt und dann später wieder irgendein Teil, je nach Budget, aber immer auf die Lichtstärke schaun -
-
Beherzige den Tipp von M_Martin_M, beschaffe dir ein gutes Fachbuch und erlerne die Grundlagen des Fotografierens. Dann üben, üben, üben und du wirst sehen, dass man mit relativ wenig Ausrüstung und Aufwand ziemlich gute Bilder machen kann. Auf das Kameramodell kommt es nicht an, alle aktuellen Spiegelreflexkameras sind mehr als gut genug. Falls du dich doch für eine Bridgekamera entscheiden solltest, achte auch hier auf eine möglichst hohe Lichtstärke, insbesondere im mittleren und längeren Brennweitenbereich! Ich würde aber zur Spiegelreflexkamera raten. Viel Spaß!
Für Nikon-Kameras kannst du eines dieser Objektive hernehmen:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Für Canon-Kameras:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Jeder weitere Hersteller bietet entsprechende Objektive an, falls du eine Kamera eines anderen Herstellers (Pentax/Samsung, Sony, Olympus) bevorzugst.
Die Preise leigen bei ca. EUR 120 bis EUR 190,- für das Objektiv.
Holz. -
M_Martin_M schrieb:
MissSkyfire<3 schrieb:
....in der Halle und draußen...
Mit einer lichtschwachen Kitoptik wirst in der Halle nicht viel Freude haben, kauf dir lieber ein 50/1,8 oder was es bei Canon entsprechendes gibt und dann später wieder irgendein Teil, je nach Budget, aber immer auf die Lichtstärke schaun
das 50/1,8 von Canon hat keinen USM und fokusiert bei schlechten lichtbedingungen alles andere als gut
ob das eine gute empfehlung für jemanden ist, der in einer halle bei schlechtem licht schnell sich bewegende objekte fotografieren will? -
-
Jetzt setze ich mich voll in die Nesseln und behaupte mal: Das 1:1,8/50mm Objektiv ist sicher für seinen Preis (ca. 115,–) in Spitzenobjektiv. ABER: Gerade als Anfänger und gerade bei bewegten Motiven wird die Offenblende nicht viel nützen, vor allem weil der AF des "Phantastic Plastic" weder rasend schnell noch hoch präzise ist. Als zusätzliche Linse für Portraits etc. sicher eine perfekte Wahl. Für das Einsatzgebiet von Miss Skyfire erscheint mir das 18-55 IS aber dennoch besser geeignet. Die eine Blende schlechtere Lichtstärke kann sie mit der guten High-ISO Fähigkeit der 1000D locker wett machen und sie ist doch etwas flexibler mit den Brennweiten.
Dass das 18-55-er nicht allererste Sahne ist, steht ausser Zweifel. Aber gerade für den Beginner ist das eine tolle Optik – nicht zuletzt wegen des sehr gut funktionierenden IS (Image Stabiliser). Sie wird ja nicht nur in einer finsteren Halle fotografieren sondern auch bei anderen Gelegenheiten.
Just my 2 Cents.
Scooter -
-
Vielleicht doch noch zwei Anmerkungen zur Kamera:
- Auf die Ausstattung musst du natürlich schon auch selbst schauen, z. B. ob Videos erstellt werden können. Die 1000D kann das nicht, so wie ich das sehe.
- Für Sportaufnahmen vorzuziehen sind die Modelle, welche eine schnelle Bildfolge (möglichst schnell im RAW-Modus) ermöglichen. Hier ist die 1000D mit 1,5 Bildern/Sekunde nicht gerade eine "Sportskanone"
Und noch zwei zum Objektiv:
- Bei sehr schnellen Objekten wird man mitunter ganz auf die automatische Scharfstellung verzichten müssen
- Bildstabilisatoren sind bei sich schnell bewegenden Objekten wirkungslos
Und ganz generell zu den erwähnten unterschiedlichen Meinungen:
Fragst du in einem Internet-Forum, bekommst du meist mehr unterschiedliche Meinungen als als dir lieb ist. Was für dich der geeignete Weg ist, wirst du nur durch Probieren herausfinden können. Ausleihen und Testen von Kameras / Objektiven vor dem Kauf hilft Kosten sparen. Vielleicht kennst du jemanden in deinem Bekanntenkreis, der dir seine Ausrüstung für einige Zeit zur Verfügung stellen würde?
Einlesen ist jedenfalls ein sehr guter Start!
Holz. -
Ach Jungs .. Klar, es gibt immer bessere Kameras. Aber hier ging es um eine günstige Einsteigerkamera ! Sie wird schon merken was für speizielle Bedürfnisse sie beim Fotografieren hat, und kann sich dann ja immer noch das System entsprechend erweitern. Zum anfangen und einüben ist die 1000D mit 18-55 meeeehr als ausreichend.
-
Ich bin völlig einer Meinung mit Corvi. Mit der ersten Kamera und dem ersten Objektiv ist man sowieso nach relativ kurzer Zeit unzufrieden – weils ja nur an der Ausrüstung liegt, wenn man keine g'scheiten Fotos zusammenbringt. Und dann wird der Krempel verkauft und "was Besseres" angeschafft. Aber da weiß man halt dann schon viel besser, was man wirklich braucht und worans bei der Ausrüstung fehlt.
Zum Einsteigen die 1000D mit 18-55 IS, dazu ev. noch das 1:1,8/50 (weils relativ billig ist und der nächste Geburtstag, Einser auf die Schularbeit oder sonst was bestimmt bald kommt) und dann einfach mal alles fotografieren, was bis 3 nicht auf den Bäumen ist.
Viel Spaß bei deinem neuen Hobby und viele gute Fotos,
Scooter -
Scooter schrieb:
...Die eine Blende...
1,8 zu 3,5 sind eher zwei Blenden und das ist 4x soviel Licht. Man kann zwar die ISO raufdrehen, aber dem AF hilft das nix, und bei den wasmansohört eher bescheidenen AF- Konstrukten der billigen Canons ist möglichst viel Licht sicher kein Nachteil. -
M_Martin_M schrieb:
und bei den wasmansohört eher bescheidenen AF- Konstrukten der billigen Canons ist möglichst viel Licht sicher kein Nachteil.
...macht den AF aber auch nicht schneller.... -
Ich möchte zu bedenken geben:
Da verkauft grad jemand seine 20D : [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
die hat auch 5 Bilder pro sekunde (1000d: 3) , 9 autofokuspunkte (1000d: 7 oder?) aber dafür 8 MP statt 10....
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.