hallo miteinander
schlimme zeiten stehen mir bevor. mein 2tes glas wird fällig. habe 5d und 24/105
problemkreis1: lachts nur. mich beschäftigt die frage, ob ein festbrennweite-makro genauso gut im nicht makro(=fern) bereich ist, wie selbe brennweite wenns kein makro ist.
problemkreis 2:
mein auge fällt auf canon ef 100mm 2.8 L IS USM. und ich habe fragen über fragen: ist das die beste wahl? gibts 1:1 makros (für vollformat) die länger sind? und (sehr quälend): ist gleichnamiges glas ohne IS und L nur um den stabilisator schlechter oder insgesamt nicht so gut (gut=scharf) ....usw.....
problemkreis 3:
gestehe, daß die entscheidung langes rohr oder weitwinkel oder...? ja auch noch lange nicht gefallen ist.
kann jemand von euch meinen kurzen unruhigen nachtschlaf noch weiter perforieren?
hilfe.....

sucht
chriatian

Grübel - ich nehme an, Du meinst das 100mm?


Und falls - ja, es gibt das 180mm Makro

danke ja -100mm

die eierlegende wollmilchsau gibts net. 100mm im makrobereich erfordern schon eine ruhige hand. dann weist den IS zu schaetzen. ausserdem brauchst alles licht, das du kriegen kannst und dann wirds mit zunehmender brennweite bei gleichbleibender qualitaet physikalisch schwierig und ziemlich rasch ziemlich teuer.

edit sagt: das 2.8er IS L is a geiles ding, fuer die, die es braucht.

also wenns kein Canon sein muss, würde ich auch noch das Sigma 150 2,8 EX HSM Makro und das Sigma 180 3,5 HSM Makro ins Rennen werfen - sofern du eher in den langen Bereich gehen willst. (ich hab das 150er zwar an der Crop, sind aber beide FF tauglich und das 150er ist eine wirklich gute Linse)
ja, und wenn du eher kürzer bleiben möchtest gäbe es z.b. ein 50er 2,8 von Sigma (hab ich auch... super Preis/Leistungsverhältnis!) und ein 50 2,5 von Canon - welche aber beide keinen HSM/USM Antrieb haben und dadurch einen eher langsamen Fokus...
ich verwende das 50er Sigma gerne auch als Portrait-Objektiv und wenn ich draußen ohne Stativ unterwegs bin ist es immer mit weil es relativ leicht ist und damit auch freihand noch gute Makros gelingen (während beim 150er ein Stativ Pflicht ist...)

Achtung das 50mm Makro von Canon hat nur 1:2 Vergrößerung nicht 1:1

Das Canon 1:2,8/100mm IS ist über jeden Zweifel erhaben. Rasiermesserscharf, ein brauchbar schneller AF (für eine Makro sogar rasend schnell) und dank des Hybrid-IS sicher eine ausgezeichnete Wahl, wenns um Makros geht. Ich hatt vorher das "normale" Makro ohne IS auch das war schon sehr gut, das neue ist aber noch besser.

Ich gebe dir allerdings zu bedenken, dass du damit eine Brennweite kaufst, die du mit deinem 24-105 ohnedies schon abdeckst. Mit dem 100mm Makro hast du "nur" eine bessere Lichtstärke und eine kürzere Naheinstelliungsgrenze.

Je nachdem, wo deine fotografischen Präferenzen liegen würde ich auch die Anschaffung eines WW wie z.B. dem Canon 16-35mm oder 17-40mm oder auch eines Telezooms wie z.B. das Canon EF 70-200mm (entweder das 4.0 mit oder ohne IS oder das 2,8 mit oder ohne IS – je nach Geldbeutel und Kraft in den Armen) in Betracht ziehen. Das sind alles sehr, sehr gute Linsen und bestens dazu geeignet, deine Möglichkeiten zu erweitern.

Scooter

Ich hab das 100 2,8 L IS Macro mal aus Neugier vom Nachbarn für eine Nachmittags-Wiesen-Session geliehen.

Ergebnis: für meinen Eindruck [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

WÄRE ich mehr auf Makros würde ich diese Linse sehr stark in Erwägung ziehen.

Wer aber nicht wirklich VIEL und bevorzugt Makros fotografiert wird so ein Ding über kurz oder lang wieder verkaufen, da es quasi liegendes Kapital ist. Bei mir war´s halt damals mit dem 90er-Tamron so.

leider muss man zum betrachten der sahnestücke angemeldet sein

Einwand zur Kenntnis genommen

hier besagte Fotos (ersten 4 Offenblende, letztes f5,6):

erst mal danke euch allen für die anteilnahme. themen wie diese müssen euch ja mittlerweilen bei den ohren rausstauben. die foren sind voll davon. sehe aber, daß mir trotzdem der durchblick fehlt. also wirklich nett von euch.
danke meister _k für die auflistung. danke auch jürgen für die schöne beispiele an der 5d.
in richtung scooter: gar nicht so einfach zu erkennen, wo hin ich tendiere. die kleine welt hats mir schon angetan. nur hab ich bis dato nix gscheites zusammengebracht. es stimmt schon, daß ich die 100mm auch auf meinem zoom habe. mußte aber erkennen, daß es für mich höchst befriedigend ist so richtig richtig knackscharfe bilder zu kriegen. da erhoffe ich mir viel.
jetzt die frage: erwarte mir von diesm glas auch für bühne, porträt, und was da sonst noch im nicht makro bereich licht reflektiert, tolle ergebnisse. auch wegen der lichtstärke (ev. eben das glas mit dem IS stelle ich mir heiß vor). und natürlich - den makrobereich, in entfernungen wie jürgen das in den fotos zeigt. ist so ein glas so universell?

was mir dann noch fehlt, ist ein scharfes ww, da wärs auch ganz toll wenn ich nah an die braut käme. habe mal bilder von einem leica glas gesehen mit dem man unglaublich nah ran kommt, was natürlich tolle räumliche effekte gibt. ähnliches ohne adapter habe ich noch nicht gefunden.
zu den langen linsen fällt mir nicht viel ein (außer daß ich mir die upper class - (wie auch die tilst shift linsen) nicht so schnell werde leisten können). tiere mach ich nicht, für menschen auf der straße ist mir das ding zu auffällig und sport- ..... zumindest mannschaftssport hat mir noch nichts gegeben, bis jetzt.

fazit: die "weit weg-tauglichkeit" von makros würde mich interessieren und wegen den ww`s werde ich fragenmäßich sicher auch noch die menscheit quälen.
hab gottlob, oder leider zzt ganz wenig zeit, somit wirds nicht so dringend sein können.

ja- dasda hab ich entdeckt. werdet`s eh alle kennen: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
im unteren teil der seite sind die gläser angeführt und wenn man sich das 24 - 105 im iso 12233 crop vergleich anschaut, sieht man, das es von den festbrennweiten schnell mal überholt wird. obwohl ich es als universelles immerdrauf sehr schätze. in diesm vergleich sehe ich auch daß das alte 100 makro so viel schlechter wie das neue nicht sein kann!?
danke aber an scooter für den alt-neu vergleich.
leider noch wochen in stress (bis auf eine wo schiefahren )
villeicht läuft mir trotzdem ws übr den weg
lg - chriatian

klar, warum nicht?

Tamron 90mm als Portraitlinse missbraucht - f2,8 (offen), ISO 200, 1/60:

Wie definierst du "weit weg"? 2m oder 20m? ein von der Abbildungsleistung ist das für das Makro überhaupt kein Problem. Es kist im Makro Bereich rasiermesserscharf und auf weite Entfernungen verliert es – wenn überhaupt – nur unwesentlich. ICh setzte das Ojektiv sehr gerne im Studio für Portraits ein, da macht es einen tillen Job. Auch bei Theateraufführungen habe ich es schon erfolgreich verwendet. Sowohl auf der 5D als auch auf der 7D. Das einzige, was dir eventuell ein Bisserl ein Problem bereiten könnte ist die Schnelligkeit des AF. Der ist naturgemäß etwas langsamer als z.B. bei deinem 25-105-er. Nicht, dass er quälend langsam ist – aber halt doch langsamer. Das solltest du vor einem Kauf auf jeden Fall mal ausprobieren.

Scooter

das tamron 90 crop ist auch sehr beeindruckend.
bin beruhigt! bin ja so unbedarft, glaubte mit einem macro muß man auf entfernung grobe einbußen machen.
leider kann ich die linsen nicht beliebig probieren. kaufe wahrscheinlich gebraucht und da will ich ev. willige händler nicht quälen (eigentlich nicht linken).
"weit weg": bin noch sehr orientierungslos. denke auch an die 20m und weiter. ich glaube daß mich die qualität (schärfe) der linse umgarnen wird. also ev. auch in der stadt, am hafen oder solotär stehende dinge in der natur.
natürlich außer makro auch einzelobjekte aus 2m.

der langsamere fokus wird verkraftbar sein. gibts alternativen? wenn ich im servo foc. modus bin brauche ich auch meistens den zoom, weil sich ja das obj. schnell bewegt (also 24/105). auf der bühne oder auf festen zb. stelle ich mir vor, daß ich mehr ruhige szenerien, freigestellte personen und das mit niedrigem iso kriege. ev durch den IS sogar mit bewegungsunschärfe einzelner bildelemente.
werde bei zeiten noch die ww welt durchforsten. wenn ich zeit habe, schau ich mal, wie schwierig das manuelle scharfstellen wirklich ist (habe jetzt einen el. durchgeschalteten m42 adapter), da werden die möglichkeiten ev. breiter.
ich fürchte, vom 100er macro mit IS bin ich eh schon gefangen. villeicht verzichtet mein vernunfthirn noch auf den IS, falls das billigere nicht wirklich schlechter ist. am ende will ich so wie so ein macro und ein ww. wenn ich jetzt schon so viele aufträge habe, wird doch ein bissi geld übrig bleiben.
übrigens: an scooter: deine gallerie ist beeindruckend, auch die qualität. um diese standards zu erreichen, werd ich noch lange feilen müssen -wenns überhaupt je so weit kommt.
danke jedenfalls -der himmel klärt sich
lg
ch

... und er lebt doch noch,... der Frank Zappa.

Danke. Die Studio-Bilder in meiner Galerie sind übrigens zu Großteil mit dem 1:1,8/85mm Objektiv an der 5D entstanden. Eine Linse mit einem beeindruckenden Preis-/Leistungsverhältnis. Leider halt kein Makro ...

Scooter

diese objektiviererei ist ein spanisches dorf für mich. gute festbrennweiten sind sehr interessant-sollten natürlich mehr leisten als mein 24/105. werde versuchen sinnvolle gläser für das volformat in einer liste zusammenzufassen. wenn mir dann was über den weg läuft, kann ich zuschnappen (falls ich dann etwas kleingeld in der hosentasche finde).
lg
ch

Hallo Christian,
ich weiß nicht ob Du diese Seite kennst aber die hat mir bei der Auswahl an Objektiven sehr geholfen:

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

LG
Valentin

danke scooter, habe, wie erwähnt, eifrig mitgeschrieben. valentins erwähnte ecke vom traumflieger habe ich noch nicht so recht durchforsten können.-kommt noch.
leider habe ich wenig zeit zzt. (fahre aber jetzt einige tage in die berge ).

im direkten vergleich auf von mir oberhalb zitierter seite weist sich, daß du recht haben könntest mit deiner festbrennweiten contra 24/105 these. allerdings nicht bei allen blenden.
das sigma 150 macro mag mich auch nicht so überzeugen [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] (finde die seite gut, weil das bild zwischen den beiden "kandidaten" hin und her springt - sehr direkt ist das ) interessant ist der vergleich canon 100macro alt und neu. auch ist laut diesem test nicht jedes zeiss so der wahnsinn wie es allerorts herumposaunt wird. (immer mit 24/105 verglichen)
frage mich auch, ob das wirklich so in stein (pixl) gemeißelt (gepixelt) ist, ob diese methode wirklich so stimmt wie sie vorgibt zu stimmen.

habe jüngst mit einem m42 adapter alle greifbaren scherben in der umgebung ausprobiert und bin draufgekommen, daß ich ein 35er, mit minimaler nahgrenze sehr würde schätzen können. villeicht find ich sowas. das ist überhaupt ein thema, diese "femdlinge" - villeicht bring ichs mt einem 5 euro glas und dem sw. modus so weit wie unsere ehrenwerten analog fotografen (psst: ).
aus jetzt. ich glaube davon verseh ich wirklich nix.
bereits in den nesseln sitzend
grüßt chriatian