Beautiful Fine-Art Nudes (Models Needed)

    • suche Model

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Beautiful Fine-Art Nudes (Models Needed)

      I'm looking for female models to continue my fine-art nude series - see my SED card or [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] for examples. If models have a good friend, couple shoots would also be welcome.

      This series is all about showing the beauty of the natural form with some tasteful black and white photos (with a sepia tint). Models will be posing fully nude - but there will be nothing pornographic - just tasteful photos suitable for the living room wall.

      The shoots would take place at my Vienna studio (Mariahilferstrasse/Neubaugasse) and will be TFP-based (no money changes hands) and the models will receive copies of all photos on a DVD.

      If you're interested, send me a PN or contact me through my website [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Colin

      P.S. Nur weil mir Englisch lieber ist, bedeutet das nicht, dass ich kein Deutsch kann!

    • Bastian O schrieb:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] das ist meine bessere Hälfte, einfach mal anfragen. Wenn notig stell ich mich mit vor die Cam. Hatte bisher allerdings nur ein Shooting mit Miachel Papendieck.
      Thanks for the interest! I sent a PN through model-kartei but no answer yet. Perhaps you can ask her directly or point her to [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Colin

    • Für mich ist fine-art eine verbindung von "hochwertiger inhalt" mit ebenso hochwertigem klassischem barytprint. Die hier gezeigten bilder sind gute konventionelle akte der digitalen art. Sie selbst als fine-art z8 bezeichnen wirkt hochtrabend auf mich. Diese bezeichnung sollte man den kritikern und betrachtern überlassen. Ich bezeichne meine bilder auch nur dann als kunst, wenn sie von anderen, mit dem medium vertrauten personen mit dem prädikat "Kunst" versehen wurden.

      sss

    • Muecke schrieb:

      Für mich ist fine-art eine verbindung von "hochwertiger inhalt" mit ebenso hochwertigem klassischem barytprint. Die hier gezeigten bilder sind gute konventionelle akte der digitalen art. Sie selbst als fine-art z8 bezeichnen wirkt hochtrabend auf mich. Diese bezeichnung sollte man den kritikern und betrachtern überlassen. Ich bezeichne meine bilder auch nur dann als kunst, wenn sie von anderen, mit dem medium vertrauten personen mit dem prädikat "Kunst" versehen wurden.

      Das KANN man natürlich schon so sehen, aber ich halte das für eine sehr eingeschränkte Sichtweise, der ich mich nicht anschließe.

      Fine Art:
      Meiner Meinung nach ist nicht irgendein Papier oder ein ganz bestimmtes Bearbeitungsverfahren das Kriterium für Fine Art, sondern entscheidend ist, dass der Fotograf von einer Bildidee ausgeht, die er schon ziemlich detailliert im Kopf hat und jetzt zu einer fertigen Fotografie werden lassen möchte. Typisch ist dabei das sorgfältige Herantasten. Er macht das Bild meist nicht nur einmal, sondern er durchläuft einen langen Optimierungsprozess, in dem die Bildidee immer weiter verfeinert wird und die entstandene Fotografie irgendwann sehr nahe am Ideal dessen ist, wofür die ganz am Anfang nur im Kopf visualisierte Bildidee der Ausgangspunkt ist. Es ist also ein bestimmtes Verständnis von Fotografie und nicht die Frage, welches Papier, SW oder Farbe usw.

      Kunst:
      Ich spring auch nicht in der Gegend rum und schreie: "Ich bin ein Künstler!" Trotzdem fälle ich die Entscheidung selber, was von meiner Arbeit ich als "künstlerisch" empfinde und was einfach nur als Handwerk - und nicht fremde Leute. Ich denke darüber ehrlich gesagt eh nur selten nach, aber wenn mich jemand konkret danach fragt, kann ich schon aussortieren, welche meiner Bilder ich "mit künstlerischem Ziel" gemacht hab und welche nicht. Aus künstlerisch folgt natürlich nicht automatisch gleich hochwertig - aber das wäre ein ganz anderes Thema, das hier zu weit führen würde.

    • KlausMangold schrieb:

      Muecke schrieb:

      Für mich ist fine-art eine verbindung von "hochwertiger inhalt" mit ebenso hochwertigem klassischem barytprint. Die hier gezeigten bilder sind gute konventionelle akte der digitalen art. Sie selbst als fine-art z8 bezeichnen wirkt hochtrabend auf mich. Diese bezeichnung sollte man den kritikern und betrachtern überlassen. Ich bezeichne meine bilder auch nur dann als kunst, wenn sie von anderen, mit dem medium vertrauten personen mit dem prädikat "Kunst" versehen wurden.

      Das KANN man natürlich schon so sehen, aber ich halte das für eine sehr eingeschränkte Sichtweise, der ich mich nicht anschließe.

      Fine Art:
      Meiner Meinung nach ist nicht irgendein Papier oder ein ganz bestimmtes Bearbeitungsverfahren das Kriterium für Fine Art, sondern entscheidend ist, dass der Fotograf von einer Bildidee ausgeht, die er schon ziemlich detailliert im Kopf hat und jetzt zu einer fertigen Fotografie werden lassen möchte. Typisch ist dabei das sorgfältige Herantasten. Er macht das Bild meist nicht nur einmal, sondern er durchläuft einen langen Optimierungsprozess, in dem die Bildidee immer weiter verfeinert wird und die entstandene Fotografie irgendwann sehr nahe am Ideal dessen ist, wofür die ganz am Anfang nur im Kopf visualisierte Bildidee der Ausgangspunkt ist.

      Das bezeichne ich kurz als :"Hochwertiger Inhalt" Ein minderwertiger print wird dem nicht gerecht. Also sollte bei fineart auch der print was edles sein. Eine virtuelles bild entspricht dem für mich nicht. Das "Edle" fehlt

      Es ist also ein bestimmtes Verständnis von Fotografie und nicht die Frage, welches Papier, SW oder Farbe usw.

      Kunst:
      Ich spring auch nicht in der Gegend rum und schreie: "Ich bin ein Künstler!" Trotzdem fälle ich die Entscheidung selber, was von meiner Arbeit ich als "künstlerisch" empfinde und was einfach nur als Handwerk - und nicht fremde Leute. Ich denke darüber ehrlich gesagt eh nur selten nach, aber wenn mich jemand konkret danach fragt, kann ich schon aussortieren, welche meiner Bilder ich "mit künstlerischem Ziel" gemacht hab und welche nicht. Aus künstlerisch folgt natürlich nicht automatisch gleich hochwertig - aber das wäre ein ganz anderes Thema, das hier zu weit führen würde.

      "Kunst" was immer das auch sein mag wird derzeit im allgemeinen sprachgebrauch in der flachbildproduktion als synonym für hohe qualität verwendet. Bezeichne ich meines als kunst ist das ein werturteil über das eigene bild. Solche urteile solte man besser anderen überlassen. Kümstlerisch ist nicht gleich kunst. Sondern eine eigenschaft einer verfahrenstechnik und bzw. einer absicht..

      sss

    • MarcoL schrieb:

      natürlich schafft man selbst kunst, aber ob es kunst ist sagen doch wohl die "anderen"

      Also so was wie Mehrheitsentscheidung / Abstimmung? Und diese "Entscheidung" entsteht dadurch, dass man den Mittelwert bildet der Bewertungen von Leuten, die aber nicht im stande sind zu erkennen, ob sie selber Kunst herstellen? Na, das wird dann bestimmt sehr aussagekräftig sein!

    • du brauchst meine aussage nicht zerlegen wie es dir egrade passt lieber klaus, wie siehst du denn das ganze?
      für mich geht es in kunst darum sich von anderen abzugrenzen, das ist sowohl individuell als auch gesellschaftlich von relevanz
      ich hoffe es geht jetzt keine grundsatzdiskusion los

      nur weil man selbst über seine arbeiten sagt das ist kunst, ist es auch kunst? also das seh ich einfach nicht so

    • Der Begriff Kunst ist für mich sehr unscharf. Deshalb funktioniert eine saubere Zuordnung (das hier ist Kunst und das dort nicht) eh nicht. Wesentlich sehe ich vor alem, dass der Mensch, der die Kunst produziert, sich ja irgendwas dabei denkt. Wenn er reines Handwerk betreibt, steht das Gebrauchsprodukt im Vordergrund. Bei Kunst hat er einen anderen Antrieb. Das Problem ist, dass Außenstehende das nicht ohne weiteres wissen können. Deshalb ist das für mich aber noch lange kein brauchbarer Ansatz, wenn ein x-beliebieger zufälliger Betrachter schulterzuckend sagt: "Ich seh da nix drin. Das ist keine Kunst."

      Auf jeden Fall verstehe ich Kunst so, dass das Urteil dessen, der das Objekt hergestellt hat, eine große Rolle spelt.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden