Canon EF 70-200mm f 4L IS USM oder Canon EF 70-200mm f 2.8L IS USM ???

AndreasZ · 30. Juni 2010, 11:53

Einen wunderschönen Guten Tag an alle!!

Ich möchte Eure Meinung hören.

Ist der Mehrpreis des Canon EF 70-200mm f 2.8L IS 1 USM (1.700.-) gegenüber dem
Canon EF 70-200mm f 4L IS USM (1.000.-) gerechtfertigt?

Was sagt Ihr dazu?
Oder gleich das Canon EF 70-200mm f 2.8L IS 2 USM (2.400.-) wenn der Preis nicht .... *gg*

Ich möchte das Objektiv bei Pferdespringtuniere einsetzen. Also kurze Verschlusszeiten.
Hat jemand von Euch ein Canon EF 70-200mm f 4L IS USM zum Sportfotografieren?

Danke im Vorraus!

derKnut · 30. Juni 2010, 12:25

Hallo Andreas!

Also ich hab das 70-200mm F4 ohne IS und komm damit bei Schönwetter auch bei Sport durch. Raten würde ich Dir zum 2.8er, weil du eine schnelle Verschlußzeit brauchst und die nur durch eine offene Blende oder höhere ISO Zahl kriegst. Der IS dient dazu deine eigene Verwacklung auszugleichen (hpts. bei langen Verschlußzeiten), daher ist Sport dafür nicht das richtige Einsatzgebiet.

Ich nehme an, daß die Reitveranstaltungen auch mal in Hallen stattfinden. Von daher wirst über ein Lichtstarkes Tele nicht hinwegkommen.

LG Knut

AndreasZ · 30. Juni 2010, 12:32

Hallo Knut.

Ja das stimmt,kann manchmal in einer halle auch sein.
Ich hab wo gelesen, das EF 70-200mm f/2.8L IS USM (version1) ist nicht so gut.

Aber das EF 70-200mm f/2.8L IS USM (version2) ist mir mit den 2.400.- zu teuer.

?????

kohli-vie · 30. Juni 2010, 12:37

AndreasZ schrieb:

Hallo Knut.
Ja das stimmt,kann manchmal in einer halle auch sein.
Ich hab wo gelesen, das EF 70-200mm f/2.8L IS USM (version1) ist nicht so gut.

Aber das EF 70-200mm f/2.8L IS USM (version2) ist mir mit den 2.400.- zu teuer.
?????

für bewegte motive brauchst du m.E. nicht mal den IS
da ginge das 70-200/2,8 USM auch, das kostet gerade mal 1050

das "alte" IS gibts bei manchen händlern gar nicht mehr

und das mit dem "nicht so gut" -> einfach vergessen *gg*

derKnut · 30. Juni 2010, 12:49

Ja, Danke für die Ergänzung, stimmt, hab ich übersehn. 2.8er ohne IS und gut is, das mit "is nicht so gut" vergiß, einmal nehmen, nie wieder weglegen...

AndreasZ · 30. Juni 2010, 12:49

Hallo,

also das ältere [b]EF 70-200mm f/2.8L IS USM ist auch O.K.?

[/b]

m0le · 30. Juni 2010, 13:08

AndreasZ schrieb:

Hallo,

also das ältere [b]EF 70-200mm f/2.8L IS USM ist auch O.K.?

[/b]

NEIN! Sobald eine neue Version rauskommt macht die alte nur noch unscharfe total verzeichnete Bilder! Die kann man sobald die neue Version im Geschäft is getrost wegwerfen!

Ohne Schmäh: I hab beide bei einem 24h Radrennen getestet. Also beim normalen Einsatz is mir genau kein unterschied aufgefallen, der den extremen Mehrpreis rechtfertigt! Das "alte" is eine der geilesten Zoomlinsen mit denen ich fotografiert habe.

IS oder nicht IS. Ich persönlich brauch net wirki nen IS, aber nach 15h fotografieren wird die Kamera samt Linse seeeeehr schwer, da verwackelst sehr leicht. Da wars dann scho praktisch einen zu haben.

Aber wie Kohlie schon sagte, bei bewegten Bildern bringt dir der IS eh net wirkli was.

AndreasZ · 30. Juni 2010, 13:15

*gg*

so wars auch nicht gemeint.
Neu bekommt man das [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Ich hab im Netz nachgesehn...dort und da bekommt man es noch.

Boomer · 30. Juni 2010, 15:37

Du zahlst halt für die eine Blende mehr.

IS hat auch in der Sportfotografie seinen Nutzen, in der Stellung II wird nur vertikal stabilisiert, was sehr praktisch ist bei Mitziehern.

Einen weiteren Vorteil hat das 2.8 auch noch, selbst mit 2x Adapter bleibt auf nicht 1er Kameras der Autofokus aktiv.

lupus-corridor · 30. Juni 2010, 20:39

Boomer schrieb:

IS hat auch in der Sportfotografie seinen Nutzen, in der Stellung II wird nur vertikal stabilisiert, was sehr praktisch ist bei Mitziehern

Ja, aber verlangsamt den AF!

LG Wolfgang

PitWi · 1. Juli 2010, 14:00

Vieles zu den 70-200ern wurde ja hier schon geschrieben aber es gibt schon noch ein paar Punkte:
- die /2,8er sind doppelt so schwer und deutlich größer und teurer als die /4er
- die /2,8er sind auch im AF besser weil die Kreuzsensoren nur bis 2,8 anspringen
- das neue /2,8 II ist einfach nur ein Hit, deutlich schärfer und kontrastreicher als das alte. Hab sogar mein 200/2,8 II entsorgt weil es vom Zoom verblasen wurde. Mit 2x Konverter ist es immer noch schärfer als das 100-400.

S3chaos · 1. Juli 2010, 20:58

kann das neue II auch nur empfehlen. Das alte 2,8 is wäre aber gebraucht zur Zeit der Renner sehr oft zu haben Preis Leistung spitze.

Wenn nur die Leistung zählt dann unbedingt das neue II

preini123 · 2. Juli 2010, 07:28

Was haltet Ihr vom EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM als Alternative ?

kohli-vie · 2. Juli 2010, 07:34

preini123 schrieb:

Was haltet Ihr vom EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM als Alternative ?

im fall des TE: gar nix!

mungo · 2. Juli 2010, 07:51

preini123 schrieb:

Was haltet Ihr vom EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM als Alternative ?

das EF 100-400 ist für eine sportoptik viel zu langsam

AndreasZ · 2. Juli 2010, 11:57

Hallo,
danke für die ganzen Tipps.

Ich muss mich zwischen 70-200 f2,8 is (Vorgängermodell) und 70-200 f4 is (Neue Modell) entscheiden.

Ich würde das f2,8 IS um 1700.- bekommen,
das f40 IS um 1170.-

Ist der Kontrast und Schärfe vom f2,8 IS schlechter als vom f4 IS ?

lg

Nati_G · 2. Juli 2010, 12:08

Hallo,

Ich hab mir die f 2,8 IS Version auch um 1700.- bestellt, es hieß zu erst, sie bekommen die Restlieferung in 2 bis 3 Wochen, jetzt ist es aber schon 5 Wochern her, habe eine Mail bekommen, dass sie verzweifelt sind und keinen Termin bekommen haben, somit wollte ich nicht mehr warten, weil es ja vl noch um Sonst ist und kaufe es jetzt gebraucht ;). Ich denke neu wirst dus kaum bis gar nicht mehr finden.

Lg, Nati

kohli-vie · 2. Juli 2010, 12:17

neben der blende7 gibts ein geschäft, das gebrauchte objektive hat
derzeit ein 400/2.8 IS, das seh ich immer verliebt an

aber sie haben auch ein 70-200/2,8 IS in sehr gutem zustand mit OVP so um die 1100 wenn ich mich richtig erinnere

AndreasZ · 2. Juli 2010, 14:12

Bei mir um die Ecke,da gibts ein Fotogeschäft, die haben noch ein 70-200 f2,8 IS.

troublemaker · 12. Jänner 2011, 23:18

hallo, 70-200 f kann man vergessen. wenn dann gleich ne richtige investition ohne, dass man sich danach bereut.
also ich haette ein 70-200 f2.8 is neuwertig zu verkaufen. wurde gestern soeben von foto weiss graz ins canonwerkstatt geschickt und ueberprueft.
testergebnis 1a, foto weiss hat 1 jahr garanti drauf gegeben noch.
preis 1.300
bei interesse antworten

Canon EF 70-200mm f 4L IS USM oder Canon EF 70-200mm f 2.8L IS USM ???

"WIENER FOTOTREFF"

Step Up/ Down Ring 25mm -> 40,5mm?

Fischsupperl am 10er Tisch...

Photo(Der türkisch-amerikanische Schauspieler und Model Can Uysal

Was tun gegen das Beschlagen von Sensor oder Linsen?

fotowinni - 14. Juni 2025, 22:37

chris52 - 14. Juni 2025, 22:35

Blumendoktor - 14. Juni 2025, 22:19

Roaring - 14. Juni 2025, 21:55

Roaring - 14. Juni 2025, 21:55

Roaring - 14. Juni 2025, 21:54

Roaring - 14. Juni 2025, 21:54

Roaring - 14. Juni 2025, 21:53

Roaring - 14. Juni 2025, 21:52

Roaring - 14. Juni 2025, 21:52

Roaring - 14. Juni 2025, 21:51

apall - 14. Juni 2025, 21:48

Canon EF 70-200mm f 4L IS USM oder Canon EF 70-200mm f 2.8L IS USM ???

AndreasZ schrieb:

AndreasZ schrieb:

Boomer schrieb:

RE: Canon EF 70-200mm f 4L IS USM oder Canon EF 70-200mm f 2.8L IS USM ???

preini123 schrieb:

preini123 schrieb:

RE: Canon EF 70-200mm f 4L IS USM oder Canon EF 70-200mm f 2.8L IS USM ???

Registrieren oder Anmelden

Registrieren

Annmelden

Teilen

Allgemein

Service

Partner