Hallo zusammen,

Manche haben schon von meinen ersten Thread mit bekommen das ich vorhabe mir ein Tele zugönnen, nur bin ich
etwas unschlüssig welches ;).

Das Tele wird bei Sport Events (hauptsächlich American Football) verwendet. Daher IS muss es nicht unbedingt haben.
Bei meinen jetzigen Objektiv (Canon 18-200 f3,5-5,6) habe ich das Problem sobalt es dämmert und die Fluter angehen
werden die Bilder a) Extrem dunkel da hohe verschlusszeit (1/500 -1/1250) oder b) extrem unscharf da eben zu kurze Verschlusszeit. Bin meistens auf 200. Gehe ich recht der annahme das ein Lichstärkeres abhilfe schaffen würde?

Neu oder Gebraucht ist mir eig egal.

Hat jemand vorschläge für so ein Objektiv (sei es Tamron, Sigma, Canon usw).
Für Erfahrungsberichte wäre ich auch sehr dankbar.

Lg Stefan

Canon EF 200mm f/2.8L II USM

oder falls es doch ein zoom sein soll:
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

Hallo Stefan,

Mehr Lichtstärke kann dir in so einem Fall sicher nicht schaden. Ein relative güntiges Objektive wäre das Canon 70-200 L F/4 um etwas mehr als 500 Euro oder natürlich billiger, wenn gebraucht. Noch besser wäre die 70-200er Klasse mit 2.8er Blende, dafür aber um einiges teurer. Von Sigma bekommt man so ein Objektiv für ca. 630 Euro neu. Aber denk daran: die sind dann auch recht schwer und vielleicht mit deiner Kamera stark Kopflastig.

Mit welcher ISO Einstellung arbeitest du derzeit? Vielleicht is es ja auch schon ausreichend die ISO zu erhöhen. Wenn du keine 15-Megapixel Bilder benötigst, sollte das Rauschen auch nicht zum großen Problem werden. Und ISO erhöhen kostet gar nichts. Auch ein (Einbein-) Stativ könnte gegen das Verwackeln schützen, wenn es dunkel wird.

lg matthias

ist f4 nicht auch recht knapp bemessen ?

@theowl
Fotografiere im Raw Format
Stelle normal die Blende ein und wähle den Iso so das ich eine recht schnelle Verschlusszeit bekomme.

@haemma
Da ich ja eine 500D habe und die ja keine Vollformat hat komme ich da nicht mit einem 200 eh auf 300 irgendwas hin?

Nicht vergessen haemma, da kommt noch ein Crop von 1.6 dazu.
Dann bist es schon bei 320mm

Das reicht locker, wenn du von der Sideline fotografierst. Alles was zwischen den Hashmarks ist, geht, und auf der anderen Sideline muss man halt ausschneiden.

Würde keine Fixbrennweiten nehmen, außer du hast eine zweite Kamera auf der du ein Zoom montieren kannst.

Meine Empfehlung ein 70-200, wenn du die ISO raufdrehst dann reicht am Abend auch das 4.0. Ansonsten eines aus der 2.8 Serie.
Die hätte noch den Vorteil, das du mit einem 1.4x Konverter auf 90-280 kommts bei Blende 4.0 (und dann noch den Crop Faktor nicht vergessen )
Ein weiterer Vorteil der L Objektive ist, das der Autofokus schneller ist als bei den Consumer Optiken, wirkt sich besonders aus wenn jemand schnell auf dich zukommt und du noch das Foto machen willst.

Den Vorteil erkauft man sich halt durch doch etwas höheres Gewicht, im Falle eines 2.8 erheblich höheres Gewicht.

haemma schrieb:

tja, das is der klassische fehler, 200mm bleiben 200mm -->
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Ok das was ich aus dem Wiki entnehmen konnte war das:
Brennweite bleib gleich nur der Bildausschnitt verändert sich.


Von Tamron und Sigma sind nicht zu empfehlen?


Lg Stefan

Da war haemma noch dazwischen.

Das mit der Abbildung, stimmt, aber durch den kleineren Ausschnitt, Füllst du mit dem 200mm Objektiv schon das Bild wo du bei Vollformat ein 300 brauchen würdest.

Kurz zum Thema Telekonverter.
Habe mal gelesen das die nervige nebenwirkungen haben wie zB kein AF mehr.

oder bin ich da am Holzweg ?

Tut leid wenn ich immer wieder vom Thema abweiche, mochte doch mein Hobby sowie mein Gerät verstehen

lg Stefan

Das liegt nicht unbedingt am Telekonverter.

Aber alle Canon Kameras außer die der 1er Serie können nur bis zu einer Anfangsblende von maximal 5.6 den Autofokus verwenden.
Ein Telekonverter verlängert nun nicht nur die Brennweite sondern er erhöht auch die Blende.
1.4x und 1.5x Konverter um 1 Blende. 2x Konverter um 2 Blenden.

jetzt am Beispiel eines 4.0 Objektiv.

Mit 1.4x Konverter hast du eine Anfangsblende von 5.6 heißt Autofokus funktioniert
Mit 2x Konverter Blende 8.0 kein Autofokus.

Ein weiterer Nachteil ist, das natürlich auch alle Objektivfehler nun um den Faktor vergrößert werden. Deshalb sollte man Konverter nur auf optisch sehr guten Objektiven einsetzen.

Danke jetzt habe ich wieder bissi was gelehrnt.

Kann ich davon ausgehen das von Tamron und Sigma abzuraten ist, da hier nicht wirklich drauf eingegangen worden ist?
Das Canon eine gute Qualität hat weis man glaub ich.

Lg Stefan

Kann man so sicher nicht sagen.

Glaube durchaus das optisch Sigma und Tamron mithalten können.
In der Preisklasse zählen aber oft auch noch andere Argumente, wie Staub und Feuchtigkeitsschutz, den eben nur das Canon hat.

DPreview hat vor einiger Zeit einen Test der 70-200mm 2.8 Objektive von Canon, Nikon, Sigma und Tamron gehabt.

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Hallo!

Also ich persönlich habe vor wenigen Wochen einem Benutzer dieses Forums ein Sigma 70-200/2,8 abgekauft, nachdem ich immer wieder überlegt habe eines der Canon L Objektive mit gleichem Brennweitenbereich zu erwerben.
Bei Canon wäre es wahrscheinlich nur f4 geworden, jetzt habe ich für's gebrauchte (das sieht man ihm auch an, aber so sorge ich mich 'draussen' wenigstens nicht dauernd um die sündteure Neuanschaffung) Sigma 350.- Euro bezahlt und bin mit den Ergebnissen wirklich sehr zufrieden!
Ich finde der Autofokus ist sehr flott und sitzt gut (an meiner EOS 450D). Allerdings muss ich dazu sagen dass ich nicht Sport fotografiere. Aber gestern z.B. war ich im Zirkus um zu üben, ich denke das Objektiv hat sich viel besser geschlagen als ich...

LG, Jello

Ich benütze für Fußball ein Tamron 300/2.8 an einer D300 und bin damit recht zufrieden.

Das Sigma hört sich auch sehr verführerisch an