CF-Speicherkarte, aber welche?

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • CF-Speicherkarte, aber welche?

      Es ist mal wieder Zeit für eine größere und schnellere Speicherkarte....

      Bis dato hatte ich eigentlich diese hier im Auge:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      Doch seit ewigen Zeiten Pendelt der Preis um maximal wenige Cent herum... wirklich billiger wird sie nicht.

      Habe mir nun eine vergleichbare Karte angesehen:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Hat am Papier die selben Leistungsdaten, aber wie sieht es mit der Qualität aus?
      Der Preisunterschied ist ja schon gewaltig will ich sagen. Die SanDisk kostet ffette 75% mehr :(

      Man kann hier als auch dort mal ein schlechtes Exemplar erwischen, welches auch schon nach ein paar Wochen die Patschen streckt, aber das war dann einfach Pech.

      Wie seid ihr mit Transcend zufrieden?
      Sind die den SanDisk "ebenbürtig"?

    • Eine 32GB CF mit 60MB/s Übertragungsrate ist eine High-End Karte. Ich würde daher keine Sekunde überlegen und die SanDisk nehmen. Wenn Du so eine schnelle Karte in dieser Größe brauchst dann kommt es auf €60 Preisunterschied auch nicht darauf an.

      Möchtest Du weniger ausgeben, dann würde ich auch von Sandisk eine langsamere Karte mit weniger Kapazität nehmen.

      Transcend ist mir unbekannt.

    • Ich verwende eigentlich nur Sandisk, da ich zu Begin mit anderen Karten immer wieder Probleme hatte.

      Vor ein paar Jahre hab ich für eine 2GB Karte so viel gezahlt wie die 32GB jetzt kostet, der Preis schreckt mich also nicht. :)

      Kommt auch an was du für eine Kamera hast, und was du Hauptsächlich fotografierst.
      Wenn du nicht 8 Bilder die Sekunde schießt oder HD filmst reichen auch langsamere Karten da brauchts keine 60MB/s

    • RE: CF-Speicherkarte, aber welche?

      Spedi schrieb:



      Habe mir nun eine vergleichbare Karte angesehen:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Hat am Papier die selben Leistungsdaten, aber wie sieht es mit der Qualität aus?
      Der Preisunterschied ist ja schon gewaltig will ich sagen. Die SanDisk kostet ffette 75% mehr :(

      Man kann hier als auch dort mal ein schlechtes Exemplar erwischen, welches auch schon nach ein paar Wochen die Patschen streckt, aber das war dann einfach Pech.

      Wie seid ihr mit Transcend zufrieden?
      Sind die den SanDisk "ebenbürtig"?


      Hinter Transcend verbirgt sich der größte hersteller für speicherkarten, dessen produkte von den verschiedensten anbietern mit klingendem namen (Vermutlich auch Sundisk) um vieles teurer verkauft werden. In bezug auf qualität gibt es keinen grund diese nicht zu kaufen, denn sie haben den ruf einer sehr geringen fehlerquote. Die höhere geschwindigkeit kommt nur dem entladen zu gute. Wenn du nicht eine besonders langsame billigstkarte verwendest, merkst du beim fotografieren keinen unterschied.
      sss

    • Ich habe nun ein Jahr auf einer Billigstkarte fotografiert. Derzeit ist noch keine einzige ausgefallen und auch vom Verkaufsladen (peluga.at) habe ich erfahren dass auch die anderen Kunden noch keine zurück gebracht habe. Die Geschwindigkeit ist nicht berauschend aber für normales fotografieren inklusive HDR bis zu 10 Bilder reicht es allemal und das für 13.99 für 8GB.

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

    • nunja... bei der SanDisk steht 60MB/sec. lesen und ebenfalls auch schreiben.
      Bei der Transcend habe ich nun auf Amazon gelesen, daß die zwar 87MB/sec. lesen, aber nur 48MB/sec. schreiben hat.
      :fassungslos:
      48 beim schreiben wäre mir um den Preis ehrlich gesagt zu langsam.

      Ich habe es schon gemerkt, wenn ich mal etwas schneller hintereinander Fotos mache, daß es dann schon recht lange gedauert hat, bis der Puffer wieder leer war.
      Hier mit der "doppelten" Geschwindigkeit von 60MB/sec. wäre das schon eine gute Sache.
      hmmmm....
      Na mal sehen wann ich mir selber das nnächste Mal die Spendierhose anziehen werde ;)

    • RE: CF-Speicherkarte, aber welche?

      Was bis dato offensichtlich untergegangen ist die Sandisk ist eine Prp-Karte, die von der Kamera verlangt, dass sie UMDA unterstützt Ich weiß zwar nicht, welche Kamera du verwendest, aber wenn die kein UDMA kann, solltest du noch einmal prüfen, ob das wirklich die richtige Karte für dich ist. Ohne ist sie nämlich wesentlich langsamer ...
      LG

      Markus

    • Die großen Kamera-Hersteller haben meist - irgendwo in den Tiefen ihrer Homepages versteckt - konkrete Empfehlungen auf Lager. Speicherkarten die mit dem jeweiligen Kameramodell getestet wurden und die maximale Datentransferrate rausholen.

      Oder du suchst bei den wahren Gläubigen der jeweiligen Kamera-Gottheit. Dieser Gläubige zB.

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      verbringt sein Leben damit, Speicherkarten für die Nikon D300 zu testen. Eine sehr nützliche Form von Irrsinn.


      -----------

    • Ich habe mir in einem Anfall von Selbstbelohnung 2x8GB Sandisk IV geleistet.

      Allerdings muss man zugeben, dass wahrscheinlich auch Heute noch die
      1GB Langsamkarten vollauf reichen. Für Serienbilder gibt es sowieso einen
      Buffer und Einzelbilder sollte man auch nicht mehr als 300 in Folge machen.
      (Obwohl eine 300er Serienaufnahme durchaus das Fotgrafenherz übertakten kann *ggg*)

      Bei 32GB zahlt man für die übergroße und schnelle Speicherkapazität einfach mehr.

      Und....
      .... Es reicht doch wenn wenigstens ein wirklich gutes Bild pro Karte drauf ist.

      Hope it helps & lg Andreas

    • RE: CF-Speicherkarte, aber welche?

      Spedi schrieb:

      Es ist mal wieder Zeit für eine größere und schnellere Speicherkarte....

      Bis dato hatte ich eigentlich diese hier im Auge:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      Doch seit ewigen Zeiten Pendelt der Preis um maximal wenige Cent herum... wirklich billiger wird sie nicht.

      Habe mir nun eine vergleichbare Karte angesehen:
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Hat am Papier die selben Leistungsdaten, aber wie sieht es mit der Qualität aus?
      Der Preisunterschied ist ja schon gewaltig will ich sagen. Die SanDisk kostet ffette 75% mehr :(

      Man kann hier als auch dort mal ein schlechtes Exemplar erwischen, welches auch schon nach ein paar Wochen die Patschen streckt, aber das war dann einfach Pech.

      Wie seid ihr mit Transcend zufrieden?
      Sind die den SanDisk "ebenbürtig"?


      Hier wäre noch eine ganz schnelle [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
      Wie gut oder schlecht diese (Qualitativ) ist kann ich selbst nicht beurteilen, ich selbst verwende diese hier
      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] für eine D700 und hatte bisher keine Speedprobleme, selbst dann nicht als ich mich in der "fliegende Vögelfotografie" versuchte wurden die Daten noch schnell genug verschoben/geschrieben.

      lg.

      TakeIt

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Takeiteasy ()

    • habe die 7D und die unterstützt natürlich UDMA.
      In einem Testbericht vor etwas längerer Zeit wurde auch die 90MB/sec. Karte getestet und die hatte ebenfalls noch einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber der 60MB/sec.
      aber so viel will ich nun auch wieder nicht ausgeben.

      ich könnte mir ja auch 2x 16GB holen, aber bei 2 Karten zahlt man immer mehr als wenn man nur eine Karte nimmt.

    • nimm die sandisk... deine nerven werden es dir danken! oder anders betrachtet: würdest du eine 550D statt der 7D nehmen, nur weil die leistungsdaten auf dem papier vergleichbar sind?

      wenn du keine videos drehst, genügt die extremeIII, für hd-videos solltest du schon lieber die (leider viel teurere) extremeIV verwenden, da sonst gelegentlich der schreibpuffer überlaufen kann, und einzelbilder fallen gelassen werden könnten.

      ;)

    • 60x SanDisk?
      meinst du nun die 600x Speed (=90MB/sec.), oder die 60MB/sec.?



      Also eine Extreme IV für HD-Videos halte ich für maßlos übertrieben.
      Selbst eine BluRay kommt selten über 50MBit hinaus... umgerechnet wäre das gute 6MB/sec.
      Immerhin haben so manche Camcorder welche in HD aufnehmen, nur SDHC-Karten im Einsatz, wo Class4-Class6 Karten gefordert werden... und die haben ja schon kaum Übertragungsraten von mehr als 15MB/sec.
      Also eine UltraII mit 30MB/sec. reicht finde ich LOCKER aus zum Filmen (wenn ich das machen würde).

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden