Objektiv für Studio - Canon 28/1.8 oder 35/2

preini123 · 14. März 2010, 15:33

Hallo,

Fotografiere mit der EOS 50D und habe als Objektive bisher das 60mm macro und das 17-55 2,8 verwendet.
Die Bilder mit dem 60mm sind wirklich super geworden. Aufgrund des begrenzten Raumes habe ich auch das 17-55 jetzt im Einsatz, eigentlich ein sehr gutes Objektiv aber leider nicht so scharf wie das 60mm.
Bin nun am überlegen, mir eine Fixbrennweite zuzulegen, habe mal etwas rumgeschnüffelt und bin auf die Canon 35/2 und das 28/1,8 bzw. die Alternativen von Sigma gestossen.
Nun würde mich eure Meinung bzw. Erfahrungen zu diese Linsen interessieren.

Freue mich über jede Antwort.
LG
Preini

wolfgang.christ · 14. März 2010, 16:10

Kann nur vom Sigma 28 1.8 reden ... und das ist schrott.

joe75 · 14. März 2010, 16:20

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

schenkt man dem Test glauben dann ist das 35mm Optisch auf jeden Fall besser nur eben ohne USM was fürs Studio denk ich mal nicht so wichtig ist.
Praxiserfahrung kann ich dir keine geben.
ob der Raum für die Brennweite geeignet ist würde ich mit dem ZOOM das du hast einfach ausprobieren.

lgGünter

M_Martin_M · 14. März 2010, 17:46

preini123 schrieb:

...35/2 und das 28/1,8 ....

viel zu kurz für Menschen, wenn du zuwenig Platz hast mach nur Portraits, ein WW kann Distanz nicht ersetzen, 60er hast eh schon, schau ev. noch auf ein 85er.

Gruß
Martin

14. März 2010, 18:33

M_Martin_M schrieb:

viel zu kurz für Menschen

???
und warum???

RobertPichler · 14. März 2010, 18:38

@iso: weils so in den lehrbuechern steht... und wo kaemen wir denn da hin wenn alle ploetzlich die festgeschriebenen regeln hinterfragen....

helmut · 14. März 2010, 18:40

kommt immer darauf an was du fotografieren willst, portrait ein 85iger, für gewagte ansichten ein 24, oder 18ner weitwinkel. lg. helmut

14. März 2010, 18:40

das lehrbuch wollt ich auch schon erwähnen.
aber 35mm an einer 50d ergeben doch ca. 50mm am kb und da sagt doch das lehrbuch, das sei zuppa für menschen.

FH PHOTOWORKS · 14. März 2010, 18:42

... stimmt - siehe auf die schnelle gegoogelt

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

der bub mit 20mm ist doch zum davonlaufen, aber mit crop ist
35 mm vielleicht noch ein thema, kann ich aber net beurteilen und
soviel distanz bringt dir das glaube ich auch nicht. dann besser ein
alternatives studio suchen.

lg harald

preini123 · 14. März 2010, 18:44

M_Martin_M schrieb:

preini123 schrieb:

...35/2 und das 28/1,8 ....

viel zu kurz für Menschen, wenn du zuwenig Platz hast mach nur Portraits, ein WW kann Distanz nicht ersetzen, 60er hast eh schon, schau ev. noch auf ein 85er.

Gruß
Martin

mir ist das 60mm schon zu lang, bin leider in unserem Studio räumlich gebunden und suche halt nun eine festbrennweite, weil ich mir davon doch einen Qualitätssteigerung gegebüber einem Zomm erwarte.
Habe gerade das Tokina 35/2,8 gefunden, dürfte eine Alternative zu den Canon und Sigma Objektiven sein.

14. März 2010, 18:53

25mm bzw. 32mm in diesem bereich bringen sehr wohl einen unterschied.
@preini: du wirst doch ein zoom-objektiv besitzen - teste aus, welche brennweite für dich passen würde und dann gehe in den laden zum objektive testen.
ich glaub, das hat mehr sinn als irgendwelchen pseudo-professionellen tipps folge zu leisten.

Jürgen Wiedner · 14. März 2010, 19:08

M_Martin_M schrieb:

preini123 schrieb:

...35/2 und das 28/1,8 ....

viel zu kurz für Menschen, wenn du zuwenig Platz hast mach nur Portraits, ein WW kann Distanz nicht ersetzen, 60er hast eh schon, schau ev. noch auf ein 85er.

Für "klassische" Portraits mögen < 35mm vielleicht zu kurz sein aber jede Menschenabbidlung ist Portrait und da sind der Brennweite keine Grenzen gesetzt: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Jeder, der schon mal mit im allgemeinen als "zu kurz" benannter Brennweite auf Menschenjagd war der wird das "Mittendrin"-Gefühl lieben lernen. Eine kreative Variante als Gegensatz zu den bewährten aber halt etwas distanzierten 135mm-Portraits .

Noch was:
das 17-55 zu wenig scharf? Arbeitest Du nur mit Offenblende im Studio? Bei über f 5,6 sollte auch ein schlechtes 17-55 2,8 ein sehr scharfes Ergebnis liefern.

preini123 · 14. März 2010, 20:17

Jürgen Wiedner schrieb:

Noch was:
das 17-55 zu wenig scharf? Arbeitest Du nur mit Offenblende im Studio? Bei über f 5,6 sollte auch ein schlechtes 17-55 2,8 ein sehr scharfes Ergebnis liefern.

habs bei ca 35mm mit blende 6 bis 11 probiert, darum war meine Überlegung ein Objektiv in dem Bereich.
Der Schärfevergleich war ja zum 60mm, da ist halt schon ein grosser Unterschied , aber vielleicht liegt der Fehler ja auch hinter der Kamera

Objektivtest ist bei uns am Land halt sehr schwer, im Umkreis von 60 Km gibt es eigentlich keinen Händler

M_Martin_M · 14. März 2010, 21:18

klar kann man menschen mit ww knipsen, wenn man weiß was man tut und warum, aber als verlegenheitslösung weil das studio zu klein ist halt ich es für unsinn.
@robertpichler deine fotos sehen eigentlich auch nicht nach ww aus^^

Gruß
Martin

14. März 2010, 21:25

Bin zu faul um alles durchzulesen und nehme nur mal Stellung zur ursprünglichen Frage.

Ich würde weder noch nehmen. Warum? Weil beide leicht weitwinkelig werden. Das 35mm zwar weniger, aber Du kommst verdammt nah in eine Komfortzone des Models, das mögen wenige.

Ich würde Dir eher zu Brennweiten wie 50mm usw. raten. Ein 24-70 ist z.B. ein verdammt gutes Objektiv fürs Studio. Für Portraits sogar das 70-200.

Gruß, Thomas

kohli-vie · 14. März 2010, 21:38

tofo schrieb:

Bin zu faul um alles durchzulesen

dann hättest aber gelesen, dass er mit dem 60er NICHT im studio fotografieren kann, weil das studio zu klein ist

na ja, was sich heutzutage schon alles studio nennen darf

RobertPichler · 14. März 2010, 22:07

M_Martin_M schrieb:

klar kann man menschen mit ww knipsen, wenn man weiß was man tut und warum, aber als verlegenheitslösung weil das studio zu klein ist halt ich es für unsinn.
@robertpichler deine fotos sehen eigentlich auch nicht nach ww aus^^

Gruß
Martin

mhm, naja - wenn du meinst....
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

...aber bezüglich des falschen grundes zum einsatz eines WW (weil das studio zu klein ist) geb ich dir recht.

preini123 · 15. März 2010, 08:44

Okay, das "Studio" ist wirklich relativ klein, stimmt schon, leider.
Es ist eine "Leihgabe" der Stadt an den Fotoklub und kann kostenlos genutzt werden und wir sind darüber schon sehr froh.
Also muß man sich halt an die gegebenen Verhältnisse anpassen und das Beste daraus machen.

Eine Überlegung wäre vielleicht noch das 50/1,4 von Canon.

Lg vom tiefwinterlichen Attersee

M_Martin_M · 15. März 2010, 09:01

@robertpichler:
wenn du von 50 fotos 4 mit ww machst dann eben, wenn du eine spezielle idee hast, aber grundsätzlich verwendest du 46 mal kein ww.^^

RobertPichler · 15. März 2010, 11:10

@m_martin_m:
nun, nachdem es dir ein bedürfnis ist über die verwendungshäufigkeit von WW in meiner galerie zu diskutieren hier meine abschliessenden gedanken zu dem gesamten thread:

* du hast zu anfang die verwendung von WW bei personenaufnahmen kategorisch (zitat "viel zu kurz für Menschen") abgelehnt und dies wurde (meiner meinung nach berechtigt) hinterfragt.

* darauf kam dann die unterstellung dass ich ja auch kein WW einsetze - dies habe ich durch entsprechende beispiele widerlegt - die häufigkeit zeigt einzig, dass ich dieses objektiv gezielt einsetze um einen bestimmten bildlook zu erreichen und nicht aus der not heraus weil zu wenig platz im studio ist.

*zusammenfassend: wenn 'man' weiss was man erreichen will kann 'man' sehr wohl weitwinkel in der personenfotografie einsetzen. der ansatz "das studio ist zu klein, ich kauf mir ein WW" ist eher verkehrt, aber das wurde ja im thread eh schon mehrfach besprochen zumal ja auch berücksichtigt werden sollte, dass es um 35mm auf einer crop-kamera ging was die diskussion wieder etwas relativiert...

Objektiv für Studio - Canon 28/1.8 oder 35/2

"WIENER FOTOTREFF"

Step Up/ Down Ring 25mm -> 40,5mm?

Fischsupperl am 10er Tisch...

Photo(Der türkisch-amerikanische Schauspieler und Model Can Uysal

Was tun gegen das Beschlagen von Sensor oder Linsen?

fotowinni - 14. Juni 2025, 22:37

chris52 - 14. Juni 2025, 22:35

Blumendoktor - 14. Juni 2025, 22:19

Roaring - 14. Juni 2025, 21:55

Roaring - 14. Juni 2025, 21:55

Roaring - 14. Juni 2025, 21:54

Roaring - 14. Juni 2025, 21:54

Roaring - 14. Juni 2025, 21:53

Roaring - 14. Juni 2025, 21:52

Roaring - 14. Juni 2025, 21:52

Roaring - 14. Juni 2025, 21:51

apall - 14. Juni 2025, 21:48

Objektiv für Studio - Canon 28/1.8 oder 35/2

RE: Objektiv für Studio - Canon 28/1.8 oder 35/2

preini123 schrieb:

M_Martin_M schrieb:

objektiv fürs studio

RE: RE: Objektiv für Studio - Canon 28/1.8 oder 35/2

M_Martin_M schrieb:

preini123 schrieb:

RE: RE: Objektiv für Studio - Canon 28/1.8 oder 35/2

M_Martin_M schrieb:

preini123 schrieb:

Jürgen Wiedner schrieb:

tofo schrieb:

M_Martin_M schrieb:

Registrieren oder Anmelden

Registrieren

Annmelden

Teilen

Allgemein

Service

Partner