Ich weiß - ist schon öfter diskutiert worden, aber ich kenn mi da gar net aus...

Und vor allem: was bringt mir ein Kugelkopf im Vergl. zu Standardkopf?

Brauchen würde ich das für EOS350 und mittelgroßem teleobjektiv. Vor allem sollte es nicht beim kleinsten Wind vibrieren, und trotzdem noch einigermaßen leicht und transportabel sein. Weiters wäre eine Höhe von 170 oder so wünschenswert...

Was haltet Ihr vom Manfrotto 055PROB Stativ, gemeinsam mit einem Manfrotto 029 Standard Neigekopf. Oder doch lieber ein günstiger Kugelkopf (z.B. Manfrotto 486 Kugelkopf Compact).
Ist das brauchbar?

lg
Burki

Kugelkopf hat den Vorteil, das Du ihn wirklich schnell verstellen kannst, in alle Richtungen. Ich haben den Manfrotto 486RC2 und bin total zufrieden damit.

Generell ist Manfrotto zu empfehlen. "Leicht" sind aber nur die Carbonstative von denen. Und stabil sind von Manfrotto alle. Habe das 190CLB Stativ, das steht wie ein Bock. Die 055er Serie wär mir zu schwer, vor allem Deine 350D mit Tele Kombination ist eh sehr leicht.

Falls du beabsichtigst auch Panoramaaufnahen zu machen benötigst du einen 3D Schwenkkopf. LG Fokus

panoramafotos........nicht nur einen 3D schwenkkopf, sondern auch einen aufsatz um den nodalpunkt zu verstellen....

ich hab den MAgic-Ball - Mini von novoflex, ich find den einfach genial klein..

lg Stoffi

Habe mir jetzt auch besagtes 055 Pro B bestellt und dazu den 141 RC 3DKopf.

Kollege hat die Kombi und ich habe damit schon intensiv gearbeitet, von daher hats mein Billigstativ nicht lange überlebt. Jetzt konnte ich mir das Ding halt endlich leisten und ich denke, es ist eine verdammt gute Investition.

Ich habe auch den 3D Kopf genommen, weil man sehr komfortabel und fein justieren kann, da ich auch hin und wieder Panaromabilder schiesse und mein letztes Ergebnis dank des Statives nicht soooo pralle ausfiel.
Mit einem Kugelkopf allerdings kann man es natürlich besser auch als Videostativ einsetzen, wenn man kein anderes hat.

Das 055 soll wohl um 2,4 Kilo wiegen. Aber damit muss man leben.
Keiner hat behauptet, Fotografieren sei eine LEICHTE Angelegenheit
Mein Alustativ ist einfach zu instabil. Ein wenig Wind und meine Bilder werden unscharf. Dabei wiegt die Cam da drauf ja auch ihre guten 3 bis 4 Kilo.....

Danke für Eure Antworten!

Die Lösung von Robster gefällt mir sehr gut. Das 055er ist zwar sicher toll, aber doch noch ne ecke schwerer und teurer als das 190er Stativ.
Bei foto-video.at kostet es im Set 159 EUR exkl Versand - das klingt eigentlich eh recht gut für mich.
Noch ne blöde Frage zum Kugelkopf - da löst man praktisch das kleine Heberl unten beim Kopf, dann kann man die Kamera frei positionieren in allen 3 Achsen (X,Y und Neigung), und sobald man das Heberl wieder zurückschiebt ist das Gelenk wieder starr, oder? Und der herkömmliche Kopf hat halt 3 "Schrauben", mit denen man die Ausrichtung separat durchführen kann. hab ich das so richtig verstanden?

lg
Burki

naja beim 3 d neiger hast keien Kugel, sondern wirkliche Achsen die man einzeln verstellt...

Aja, der Actiongriff, den gibts auch noch... ist fast wie ein Joystick

lg Stoffi

Mit allem hier einverstanden. Ein Hinweis aber noch, was die Höhe betrifft:
Mit dem 190er kommst du nur auf ca. 145cm mit ausgefahrener Mittelsäule (instabil), mit dem 055er dagegen auf 175cm. Dazu kommt natürlich noch der Kugelkopf (den 486er halte auch ich für eine gute Wahl).

Du sagtest etwas von 170cm Mindesthöhe in deiner Eingangsfrage. Die schaffst du also mit dem 190er wohl nicht ganz, mit dem 055er dagegen schon. Ist vielleicht auch ein Aspekt.

Alle genannten Produkte gibt´s übrigens auch ziemlich günstig bei [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Original von hockney
Mit dem 190er kommst du nur auf ca. 145cm mit ausgefahrener Mittelsäule (instabil)

Ja, aber ausgefahren mit Kugelkopf (10cm) und Kamera auf einer Sucher(Augen)höhe von zirka 161 cm... wenn Du also um die 174cm groß bist, ist nicht mal ein Ducken notwendig, ansonsten höchstens einige Zentimeter.

Und was soll da bitte instabil sein, wenn Du nicht gerade die 1D mit einer 600er L drauf hast?

Außerdem fährt man das Ding fast eh nie komplett aus, denn eine Perspektive von leicht unten ist meistens die bessere Wahl und bequem ist man ja auch

Original von Robster
Und was soll da bitte instabil sein, wenn Du nicht gerade die 1D mit einer 600er L drauf hast?

Na alles ist daran instabil im Sinne von wackelig und vibrationsanfällig. Hast du schon mal Vergleichsaufnahmen gemacht mit und ohne ausgefahrene Säule?
Da muss nicht unbedingt ein von dir zitiertes Supertele rauf. Bei so einer Kombi wäre ein solches Leichtgewicht wie das 190er mit so einem kleinen Kopf ohnehin heillos überfordert.

Ich habe u.a. auch ein wirklich schweres Manfrotto 058. Selbst da wird es mit ausgefahrener Säule und schwerem Gerät kritisch.

Ach ja:
Die Berlebachs sind wirklich gut und günstig. Gebraucht sowieso.
Sie sind aber halt ein klein wenig klobig und im Handling nicht ganz so geschmeidig. Wenn´s draussen richtig kalt ist, fasst sich das Holz aber auch viel angenehmer als ein Alubeinchen.

Original von hockney

Original von Robster
Und was soll da bitte instabil sein, wenn Du nicht gerade die 1D mit einer 600er L drauf hast?

Na alles ist daran instabil im Sinne von wackelig und vibrationsanfällig. Hast du schon mal Vergleichsaufnahmen gemacht mit und ohne ausgefahrene Säule?
Da muss nicht unbedingt ein von dir zitiertes Supertele rauf. Bei so einer Kombi wäre ein solches Leichtgewicht wie das 190er mit so einem kleinen Kopf ohnehin heillos überfordert.

Ich habe u.a. auch ein wirklich schweres Manfrotto 058. Selbst da wird es mit ausgefahrener Säule und schwerem Gerät kritisch.

naja wenn Du meinst... ich kann es bei Spiegelvorauslösung allerdings nicht nachvollziehen.

Original von Robster


Ja, aber ausgefahren mit Kugelkopf (10cm) und Kamera auf einer Sucher(Augen)höhe von zirka 161 cm... wenn Du also um die 174cm groß bist, ist nicht mal ein Ducken notwendig, ansonsten höchstens einige Zentimeter.

Von Foto-Video bekam ich auch die Info, dass es 155cm hoch sein sollte (ohne Kopf).

Also das mit der Größe is so: ich bin selbst 186cm, 170 hab ich mal reingeschrieben, weil das ein Kompromiss für mich wäre. und nachdem das 055er doch teurer und schwerer (aber sicher auch besser ist), könnte ich mich ja fast mit 160cm mit Kopf zufrieden geben.

Blöd wäre nämlich, wenn ich auf Reisen aufs Stativ komplett verzichte, weil mit die Schlepperei zu viel ist - dann hab ich ein optimal großes Stativ zuhause stehen, dass auch noch teuer war.

Ausserdem hab ich schnell mal mit Maßband nachgemessen, wie hoch 161cm zum "in die Kamera schaun" sind - und das wäre für mich eh ok.
Mein letztes Stativ war halt knapp über einen Meter - is ein bissi wenig.

@tainacher
Danke für den Tipp, aber ich glaub, die sind mir zu sperrig. Qualitativ sind diese sicher vorn dabei, aber als Reisestativ.... werds mir aber jetzt mal genauer anschaun.

lg
Burki

Wie hockney schrieb, gibts natürlich stabileres als das 190er... vielleicht kannst Du es ja mal wo ausprobieren. Klar, je weiter Du die Mittelsäule ausfährst desto instabiler werden alle Stative konstruktionsbedingt.

Alternativen sind halt schwer und teuer und ich könnte mir nicht vorstellen mit noch schwererem als dem 190er herumzulaufen. Meiner Meinung nach gehts halt darum welche Ausrüstung man hat und wie lange man das Ding rumschleppen muss. Wenn ichs im Auto habe und nicht weit davon fotografiere, kann ein schwereres stabiles natürlich die Qualität der Fotos erhöhen, wenn ich aber den ganzen Tag damit rumrennen muss...

.robster.... genau deswegen hab ich mich für ein Carbon stativ entschieden, weil was bringt das super stabile stahlbeton stativ, wenns nur zuhause in der Ecke liegt. Meines schleppe ich eigentlich immer, auch auf Bergtouren mit...

lg Stoffi

naja - bis weihnachten hatts ja noch zeit

Ich werde es vermutlich wirklich ausprobieren müssen, damit ich mich entscheiden kann.

Weiß jemand, wo ich in Graz da am besten beraten bin?

lg
Burki

Original von Stoffi
.robster.... genau deswegen hab ich mich für ein Carbon stativ entschieden....

und, wieviel hast abgelegt für alles?

lg

hm.... es waren noch schillinge... mit 3 nullen hinten, aber wieviel weiß ich echt nimma....

lg Stoffi

Original von Tainacher

Deshalb ein Optimales für Daheim, ein Einbein zum Wandern (Ich habe meines gerade auf die Küchenwaage gelegt: 309 Gramm bei 22/450/1540 mm, poliertes Alu) und für das Spontanbedürfnis im Rucksack einen ¾ Kg Reis in einem Leinensäckchen.

Ich hab gerade auf ebay-geschaut wegen berlebach... da gibts nur 2 Angebote in Europa.
Aber auf [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] gibts logischerweise mehr.

Also stilvoll sind die Dinger schon - da gebe ich Dir recht. Das 8023 finde ich sehr interessant - 69 Transportlänge und 176 maximale Höhe. Aber leider doch 2,8kg - das wird schon viel, wenn man den halben Tag durch eine Stadt koffert, um am abend dann Nachtaufnahmen zu machen (das ist übrigens das Hauptzielgebiet - Städtebesichtigungen mit Stativ).
Kosten würde dieses neu 165 EUR.

Naja - sagen wir, ich würde so ein Stativ kaufen - da kann ich dann schon den Manfrotto Kugelkopf draufstecken, oder ist das ein zu schlimmer Stilbruch? Passt der vom Gewinde her drauf? (puhhh - das wären dann über 230 EUR!)

Allerdings - um dieses Geld bekomme ich auch das Manfrotto 055Prob, nur ist dieses noch ein wenig günstiger und bissi kleiner im Packmaß.

Vom 190er-Set ganz zu schweigen, welches ich ja um insgesamt etwa 140Eur bekomme.

Sind die Vorteile von Holz wirklich so überragend?

lg
Burki