EOS 50D oder 550D??

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • EOS 50D oder 550D??

      Hallo zusammen!

      Ich fotografiere zur Zeit mit der EOS 400D. Ist im Prinzip eine tolle Kamera, aber irgendwann möchte man mehr.....
      Habe mich jetzt schon einige Zeit wegen einer 50D umgeschaut, bis ich diese Woche von der neuen 550D erfahren und gelesen habe.

      Mein Schwerpunkt liegt bei Landschaftsfotos, wobei ich mich zur Zeit auch in Richtung Portrait weiterentwickle.

      Zu welcher Kamera würdet ihr mir raten? Da die 550D erst im März rauskommt, gibt es noch keine wirklichen Testberichte.
      Hier kann man die technischen Daten vergleichen:

      [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Von Preis/Leistungsverhältnis würde aus meiner Sicht die 550D punkten.
      Was meint ihr?

      Gruss
      Simon

    • RE: EOS 50D oder 550D??

      simon1981 schrieb:

      Ist im Prinzip eine tolle Kamera, aber irgendwann möchte man mehr.....
      Gruss
      Simon


      Das kann man nur beantworten, wenn du definierst, was genau dieses "mehr" sein soll.
      Was können die genannten Kameras, das deine 400er nicht kann?
      Beziehungsweise - was genau fehlt dir bei deiner Kamera, was du bei den neueren Modellen hättest?

      Dann kann man auch bessere Antworten geben.

      lg
      Wolfgang

    • RE: RE: EOS 50D oder 550D??

      wolfgang.christ schrieb:



      simon1981 schrieb:

      Ist im Prinzip eine tolle Kamera, aber irgendwann möchte man mehr.....
      Gruss
      Simon


      Das kann man nur beantworten, wenn du definierst, was genau dieses "mehr" sein soll.
      Was können die genannten Kameras, das deine 400er nicht kann?
      Beziehungsweise - was genau fehlt dir bei deiner Kamera, was du bei den neueren Modellen hättest?

      Dann kann man auch bessere Antworten geben.

      lg
      Wolfgang

      Ein Punkt ist das Bildrauschen bei einer höheren ISO. Ab ISO 800 sieht man deutliches Bildrauschen. Die neueren Modelle sind in dieser Hinsicht schon weiter.
      Weiters würde eine Sensorreinigung anstehen. Bei Landschaftsfotos mit sieht man am Himmel immer 4-5 Punkte die retuschiert werden müssen. Selbst trau ich mir eine Sensorreinigung nicht zu, und das Einschicken zu Canon kostet auch 70-80 Euro wo die Kamera auch 3 Wochen unterwegs ist. Das ist aber jetzt nicht der Grund warum ich mich wegen einer neuen Umschaue. Da würde die Rechnung nicht ganz aufgehen. ;)

      Meine Freundin fotografiert wie ich auch sehr gerne. Natürlich sind wir die meiste Zeit gemeinsam unterwegs und wenn 2 Leute fotografieren wollen und nur 1 Kamera da ist das mit dem wechseln auch immer so eine Sache.....

    • Je kleiner die Zahl wird, desto hochwertiger und besser werden die Kameras bei Canon. So einfach isset. Weil Du meintest, Du fotografierst haupsächlich Landschaft: eine Kamera, die speziell für sowas geeignet ist, wirst nicht finden. Eigentlich ist es egal, welche Kamera Du nimmst, schließlich ist sie nur Werkzeug zur Umsetzung Deiner Idee - ned umgekehrt.

      Gruß, Thomas

    • Servus Simon!

      Zuerst möchte ich dir etwas Grundlegendes zu deinen Motiven sagen.
      Für deine von dir priorisierten Anwendungsgebiete sind die dafür erforderlichen Objektive das Ausschlaggebende, nicht die Cam.
      Also könnte es schon ein Gewinn sein für dich die richtigen Objektive zu kaufen.

      Aber du frägst, ja nach den Kameras.

      Die beiden unterscheiden sich mal durch die Fertigungsqualität, Handling (zB das Daumenrad statt des Steuerkreuzes) und meist auch im Menü in den Einstellungsmöglichkeiten.

      Von der Abbildungsqualität kann auch die Cam nur das anbieten, was ein mehr oder weniger gutes Objektiv erfasst.
      Du siehst die Qualität des Objektives ist auf jeden Fall ausschlaggebend.

      Rein theoretisch ist der Sensor der 550D (der gleich ist wie derjenige der 7D) der derzeit beste und das hat nichts mit den 18Mio Bildpunkten zu tun, sondern liegt eher an den enger stehenden Pixeln und der verbesserten Zusammenarbeit mit dem Digic4 Prozessors zur Bildverarbeitung.
      Zu sehen hier unter "Gapless micro lenses": [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

      Dir würde auch das Bedienungskonzept entgegen kommen, da es der deiner 400D eigentlich entspricht, d.h. du müsstest dich nicht umgewöhnen.

      Und für das Geld, dass du voraussichtlich gegenüber einer 50D sparst - kannst du beginnen dir ordentliche Objektive zuzulegen, mit denen du die Cam auch wirklich ausreizt.

      Ich hoffe das hilft dir ein bissel.

    • Ich würde auch sagen, dass bei deinen Einsatzgebiet die Qualität der Gläser wichtiger ist als das Rauschverhalten.
      Denn bei Landschaften ist das Rauschverhalten ohnehin nicht sehr wichtig, weil ein Stativ fast unabdingbar ist und auch bei Portraits spielt (für mich) das Rauschverhalten eine untergeordnete Rolle, weil ich das Licht ohnehin so setze, dass ich mit niedriger Empfindlichkeit arbeiten kann.

      Wenn du allerdings auf Portraits mit verfügbaren Licht stehst, wäre ein Wechsel interessant. Dafür wäre die 50D bestimmt eine Option, weil sie ein sehr gutes Rauschverhalten hat (trotz der hohen Megapixelanzahl) :)

      Bin allerdings kein Canonbesitzer und kann nur von gesehenen Bildern schließen. :)

      lg

    • Danke mal für eure Antworten und Meinungen!
      In der Hinsicht habt ihr bestimmt recht, ausschlaggebend für die Qualität der Fotos ist ein gutes Objektiv und da bin ich auch nicht unbedingt top ausgestattet. Da könnte ich anstatt der neuen Kamera auch ein paar hundert Euro investieren.

      Werd mir das ganze somit noch überlegen und eine Sensorreinigung in Erwägung ziehen. Die 550 kommt ja erst im März raus und da werde ich auch noch Testberichte abwarten.

      Beste Gruss
      Simon

    • Ein Punkt ist meiner Meinung nach auch die Gewichtsfrage, gerade bei der Landschaftsfotografie.
      Bin stolzer Besitzer einer 50D mit dem 17-55 Objektiv. da hat man schon einiges zun schleppen.
      Hatte vorher die 350D, die Bildqualität ist schon besser geworden und wenn man sich mal an die Haptik gewöhnt hat, ich würde nicht mehr wechseln wollen.
      Ist natürlich nur meine Meinung.

      LG vom tiefwinterlichen Attersee

    • preini123 schrieb:

      Bin stolzer Besitzer einer 50D mit dem 17-55 Objektiv. da hat man schon einiges zun schleppen.
      Hatte vorher die 350D, die Bildqualität ist schon besser geworden und wenn man sich mal an die Haptik gewöhnt hat, ich würde nicht mehr wechseln wollen.
      Ist natürlich nur meine Meinung.


      Diese Meinung dürfte weiter verbreitet sein, als man glaubt. :daumenhoch:

      Das liegt nicht nur an der guten Haptik der 50D, sondern auch an den "paar" anderen Verbesserungen wie Display, Autofocus etc. , die sind schon um einiges besser wie bei der 400er, obwohl dies bereits eine sehr gute Kamera ist, die mir vor der 50D viel Freude bereitet hat.

      Aber wie einige Vorposter schon positiv erwähnt haben, sind die Objektive viel wichtiger als die Kam. 8)

      Mein Wechsel 400D > 50D fand erst statt als ich mit den Objektiven einen brauchbaren Stand hatte:

      z.B. 17-55 2.8, 100-400 und einige Fixbrennweiten, und eigentlich haben sich alle auch auf der 400er gut gemacht. :)

      LG F.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden