Niveau der Bilder

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • newbee schrieb:

      trotzdem gibts aus meiner sicht keinen freibrief für beleidigungen und untergriffe
      seh ich genauso, aber gab es die?
      laut mücke nicht, was von mark auch nicht in dem sinn bestritten wurde
      "hinspucken auf seine arbeit" ist für jemand der nicht gerade durch kritikfähigkeit auffällt, sehr relativ

      nachdem die kritiken von mücke zwar öfter mal hart, aber eigentlich immer sachlich und nicht persönlich sind, würde mich einfach interessieren, was der offizielle grund der löschung für den moderator war
      verdacht auf alkoholisierung allein sollte das meiner meinung nach nicht sein dürfen, sondern nur regelverstoßende auswirkungen derselben, und dass es solche gab, hat hier noch niemand von sich gegeben

    • PANZERWOLF schrieb:

      newbee schrieb:

      trotzdem gibts aus meiner sicht keinen freibrief für beleidigungen und untergriffe
      seh ich genauso, aber gab es die?
      laut mücke nicht, was von mark auch nicht in dem sinn bestritten wurde
      "hinspucken auf seine arbeit" ist für jemand der nicht gerade durch kritikfähigkeit auffällt, sehr relativ

      nachdem die kritiken von mücke zwar öfter mal hart, aber eigentlich immer sachlich und nicht persönlich sind, würde mich einfach interessieren, was der offizielle grund der löschung für den moderator war
      verdacht auf alkoholisierung allein sollte das meiner meinung nach nicht sein dürfen, sondern nur regelverstoßende auswirkungen derselben, und dass es solche gab, hat hier noch niemand von sich gegeben


      Über den autor hatte ich in der kritik kein wort verloren. Denn unteren teil des bildes hatte ich globt und den oberen teil begründet kritisiert. Weiters schrieb ich: Das bild würde gewinnen wenn der obere teil durch schnitt entfernt wird und ich beabsichtige den unteren teil als bildidee zu verwenden. Manchmal schreibe ich in einem sarkastischen stil. Vieleicht hat der autor aus dem grund und wegen alkoholisierung den text nicht verstanden. Der autor ist lobhudeleien gewohnt und wollte wohl keine negative kritik, die er als anpatzen seiner genialen werke emofindet, unter seinem bild stehen haben.

      Die empfindlichkeit von Vandaar ist mir egal. Wesentlich für mich ist, dass hier moderatoren bereitwillig auf wunsch von "FAT-Starfotografen" kritiken löschen. Ist mir zum zweiten mal passiert. Beim ersten mal war es der Herlet, der löschen ließ. Auch damals hatte ich nicht beleidigt. Da hatte ich noch ein wenig verständnis dafür, weil negative kritiken für workshopleiter geschäftsstörend sind. Merkwürdig ist, dass ein autor nur behaupten muss, dass der kritiker alkoholisiert war und schon wird gelöscht. Ganz einfach ohne alkoholisierungsbeweis. Die begründung des moderators: Auf wunsch von Vandaar hat er gelöscht.

      Ich verstehe nicht, dass Vandaar seinen "Fall" hier breitgetreten hat. Damit patzt er sich doch nur unnötigerweise als mimose an. Die gefahr weiterer negativer, begründeter kritiken durch mich war für ihn und andere nicht mehr vorhanden.

      Thema alkohol: Ich trinke pro woche 3 kleine bier und gelobe, dass ich mich bessern werde. Zuerst muss ich mir klar werden, ob mehr oder weniger besser ist.

      Zum niveau: Für mich sind die bilder technisch besser geworden aber inhaltlich durch das verschwinden kreativer fotografen langweiliger.

      sss

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Muecke ()

    • Das Niveau der Bilder ist da, auch wenn wir hier leider in eine Diskussion über das Niveau von Kommentaren abgeglitten sind.

      Panzerwolf, ich bin dir keine Rechenschaft schuldig, und das hier ist kein Prozess, bei dem es Ankläger, Angeklagten und Geschworene gibt. Ich habe zu einem Beitrag eines Users Stellung bezogen, der schrieb, wie ungerecht er doch hier behandelt wird. Und ich habe IHN persönlich angeschrieben.

      Es ist nicht das erste Mal, dass bestimmte User durch grenzüberschreitende Wortwahl negativ auffallen. Im Fall, um den es geht, hat der User das Modell verunglimpft. Es geht nicht um Alkohol oder nicht, aber wenn im realen Leben jemand unter Alkoholeinfluss wo hinkotzt, ist seine Kotze auch nicht zwangsläufig die Wahrheit.

    • Vandaar schrieb:

      Panzerwolf, ich bin dir keine Rechenschaft schuldig
      das ist richtig, aber wir sind hier nunmal ins thema bildkritiken abgerutscht, und warum manche leute keine vertragen und andere keine mehr schreiben
      und nachdem durch euch beide eben der fall aufkam, dass unliebsame kritiken ohne regelverstoß sogar einfach gelöscht werden können, gehört das warum für mich hier einfach zum thema

      model verunglimpft fände ich übrigens als löschungsgrund nachvollziehbar, aber auch nur wenn es sich um eine persönliche attacke handelt
      auch models sollten fachliche kritik vertragen (meine müssen das jedenfalls)

    • ich finde es ja richtig amüsant, dass nicht einmal "starfotografen" mit kritik umgehen können, während sich jeder anfänger nach kritik alles 10 finger ablecken würde nur um voran zu kommen und um etwas zu lernen!

      dazu muss ich sagen, ich habe noch nie einen beleidigenden kommentar bei den unzähligen fotos, die es hier gibt gesehen, sondern nur harte, aber berechtigte konstruktive kritik!

      somit schließ ich mich meinen vorschreibern an und bin ebenso der meinung, leute die damit nicht umgehen können sollen die fotos nicht hochladen und sie auf der festplatte vergammeln lassen und vielleicht bei gelegenheit vor ihren bekannten in höchsten tönen loben lassen!

      lg yeti
      PS: erfahrene user lasst euch bitte nicht von solchen horizontlosen "fotografen" überzeugen keine kommentare mehr zu machen nur weil sie die warhheit nicht vertragen.

    • Muecke schrieb:

      Wesentlich für mich ist, dass hier moderatoren bereitwillig auf wunsch von "FAT-Starfotografen" kritiken löschen.
      Unsere interne Richtlinie besagt, dass Bild-Kommentare bei persönlichen Angriffen oder Beleidigungen des Fotografen und auch bei nicht entsprechender Wortwahl des Kommentierenden gelöscht werden. Ein Kommentar im Stil "des Büdl is Oasch" wird sicherlich seinen Weg in den Papierkorb finden.

      @muecke
      Betreffend deines gelöschten Kommentars, möchte ich festhalten, dass adi richtig gehandelt hat. Es stimmt soweit, dass das Kommentar weder einen persönlichen Angriff noch eine Beleidung enthielt, jedoch hatte ich selbst gerade eben schwerwiegende Probleme, das von dir geschriebenen zu lesen, geschweige denn zu verstehen. Solltest du dein Kommentar so verfassen, dass es jeder entziffern, lesen und verstehen kann, wird es sicherlich seinen Platz in den Kommentaren behalten.

      Ich werde unsere Moderatoren darauf hinweisen, in so einem Fall eine PN an den Verfasser zu schicken, sein Kommentar entsprechend der deutschen Sprache zu modifizieren.

      Ich hoffe, du verstehst, dass deine - in diesem Kommentar verwendeten - Schreibweise für die anderen User hier nicht zumutbar ist. Solltest Du dich an das Kommentar nicht erinnern können, so sende ich es dir gerne zu. ;)

    • Karlchen schrieb:


      yeti schrieb:

      ich finde es ja richtig amüsant, dass nicht einmal "starfotografen" mit kritik umgehen können,


      Warum sollten sie auch, die meisten bezeichnen ihre Bilder als Kunst - und Kunst kann gefallen oder eben nicht - aber nie falsch sein.

      ja da hast du recht, aber so weit ich weiß, kann man ja ein häckchen machen ob man kommentare zu lässt oder nicht. somit denke ich wenn jemand seine bilder wirklich als reine kunst sieht und auf das feedback verzichten möchte, dann soll er seine fotos nicht kommentieren lassen!

      lg

    • Vandaar schrieb:


      yeti schrieb:

      ich finde es ja richtig amüsant, dass nicht einmal "starfotografen" mit kritik umgehen können, [...]

      Interessant, dass du, ohne den Sachverhalt bzw. die Kommentare, um die es ging, zu kennen, urteilen kannst.

      ICH wiederum finde es amüsant, dass ich jetzt bereits das zweite Mal hier als "Starfotograf" bezeichnet werde, auch wenn es jeweils unter Anführungszeichen gesetzt wurde :D
      tut mir leid wenn du dich jz allein als "starfotograf" angesprochen fühlst. ich hab die mehrzahl verwendet und die diskusion verfolgt jedoch niemanden persöhnlich angesprochen!

      aber wenn du willst kann ich dich gerne in zukunft als starfotograf ansprechen... ;)

    • Sulzi schrieb:

      Muecke schrieb:

      Wesentlich für mich ist, dass hier moderatoren bereitwillig auf wunsch von "FAT-Starfotografen" kritiken löschen.
      Unsere interne Richtlinie besagt, dass Bild-Kommentare bei persönlichen Angriffen oder Beleidigungen des Fotografen und auch bei nicht entsprechender Wortwahl des Kommentierenden gelöscht werden. Ein Kommentar im Stil "des Büdl is Oasch" wird sicherlich seinen Weg in den Papierkorb finden.

      @muecke
      Betreffend deines gelöschten Kommentars, möchte ich festhalten, dass adi richtig gehandelt hat. Es stimmt soweit, dass das Kommentar weder einen persönlichen Angriff noch eine Beleidung enthielt, jedoch hatte ich selbst gerade eben schwerwiegende Probleme, das von dir geschriebenen zu lesen, geschweige denn zu verstehen. Solltest du dein Kommentar so verfassen, dass es jeder entziffern, lesen und verstehen kann, wird es sicherlich seinen Platz in den Kommentaren behalten.

      Ich werde unsere Moderatoren darauf hinweisen, in so einem Fall eine PN an den Verfasser zu schicken, sein Kommentar entsprechend der deutschen Sprache zu modifizieren.

      Ich hoffe, du verstehst, dass deine - in diesem Kommentar verwendeten - Schreibweise für die anderen User hier nicht zumutbar ist. Solltest Du dich an das Kommentar nicht erinnern können, so sende ich es dir gerne zu. ;)


      Vorschlag: Du veröffentlichst meine damalige kritik und die user stimmen ab, ob die schreibweise zumutbar ist. Der punkt um den es ging war der, welcher mir von Vandaar mittels PN genannt wurde. Für ihn habe ich das bild angepatzt. Das hat doch mit einer schreibweise nix zu tun. Wenn der kommentar so unverständlich gewesen wäre , dann wäre das den anderen kommentarschreibern aufgefallen und sie hätten ihren senf dazu gegeben. Wenn Vandaar ihn auf grund meiner schreibweise nicht verständen hätte, dann wäre das mit dem anpatzen merkwürdig. Ich würde nie behaupten, dass etwas was ich wegen der schreibweise nicht verstehe, mein "Werk" anpatzt. Ich kommentiere und diskutiere seit jahren in der FC, hier und live anlässlich von "Kunstdiskussionen". Bisher hat meinen manchesmal etwas eigenen stil noch jeder verstanden. Der gehört zu mir und ich lege ihn sicher nicht ab.

      ssssss

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Muecke ()

    • @mücke

      ein Mosaikteilchen in dieser immer spannender werdenden Diskussion fehlt aber nach wie vor........, warst du nun alkoholisiert oder nicht?
      Und ja ich bin im Herbst einige male in deiner Nähe, und ja ich steh als Model zur Verfügung. Honorar = 3 Bier, aber an einem Abend, wohlgemerkt große!!!..
      nur wer bezahlt wem das Honorar? Ich sag mal, dass kämpfen wir vor Ort aus.
      herzlichst Dein
      Klaus

    • Vandaar schrieb:

      Das Niveau der Bilder ist da, auch wenn wir hier leider in eine Diskussion über das Niveau von Kommentaren abgeglitten sind.

      Panzerwolf, ich bin dir keine Rechenschaft schuldig, und das hier ist kein Prozess, bei dem es Ankläger, Angeklagten und Geschworene gibt. Ich habe zu einem Beitrag eines Users Stellung bezogen, der schrieb, wie ungerecht er doch hier behandelt wird. Und ich habe IHN persönlich angeschrieben.

      Es ist nicht das erste Mal, dass bestimmte User durch grenzüberschreitende Wortwahl negativ auffallen. Im Fall, um den es geht, hat der User das Modell verunglimpft. Es geht nicht um Alkohol oder nicht, aber wenn im realen Leben jemand unter Alkoholeinfluss wo hinkotzt, ist seine Kotze auch nicht zwangsläufig die Wahrheit.


      Bitte bei der wahrheit bleiben. Das modell wurde nicht verunglimpft. Ich hatte nur geschrieben, dass unschöne körperfalten zu sehen sind. Die falten sind durch verkrampftes posing entstanden und kein makel des modells. Für das verkrampfte posing war der fotograf verantwortlich. In der stellung hätte auch miss welt unschöne falten gehabt.

      ssss

    • Muecke schrieb:


      Sulzi schrieb:


      Muecke schrieb:

      Wesentlich für mich ist, dass hier moderatoren bereitwillig auf wunsch von "FAT-Starfotografen" kritiken löschen.
      Unsere interne Richtlinie besagt, dass Bild-Kommentare bei persönlichen Angriffen oder Beleidigungen des Fotografen und auch bei nicht entsprechender Wortwahl des Kommentierenden gelöscht werden. Ein Kommentar im Stil "des Büdl is Oasch" wird sicherlich seinen Weg in den Papierkorb finden.

      @muecke
      Betreffend deines gelöschten Kommentars, möchte ich festhalten, dass adi richtig gehandelt hat. Es stimmt soweit, dass das Kommentar weder einen persönlichen Angriff noch eine Beleidung enthielt, jedoch hatte ich selbst gerade eben schwerwiegende Probleme, das von dir geschriebenen zu lesen, geschweige denn zu verstehen. Solltest du dein Kommentar so verfassen, dass es jeder entziffern, lesen und verstehen kann, wird es sicherlich seinen Platz in den Kommentaren behalten.

      Ich werde unsere Moderatoren darauf hinweisen, in so einem Fall eine PN an den Verfasser zu schicken, sein Kommentar entsprechend der deutschen Sprache zu modifizieren.

      Ich hoffe, du verstehst, dass deine - in diesem Kommentar verwendeten - Schreibweise für die anderen User hier nicht zumutbar ist. Solltest Du dich an das Kommentar nicht erinnern können, so sende ich es dir gerne zu. ;)


      Vorschlag: Du veröffentlichst meine damalige kritik und die user stimmen ab, ob die schreibweise zumutbar ist. Der punkt um den es ging war der, welcher mir von Vandaar mittels PN genannt wurde. Für ihn habe ich das bild angepatzt. Das hat doch mit einer schreibweise nix zu tun. Wenn der kommentar so unverständlich gewesen wäre , dann wäre das den anderen kommentarschreibern aufgefallen und sie hätten ihren senf dazu gegeben. Wenn Vandaar ihn auf grund meiner schreibweise nicht verständen hätte, dann wäre das mit dem anpatzen merkwürdig. Ich würde nie behaupten, dass etwas was ich wegen der schreibweise nicht verstehe, mein "Werk" anpatzt. Ich kommentiere und diskutiere seit jahren in der FC, hier und live anlässlich von "Kunstdiskussionen". Bisher hat meinen manchesmal etwas eigenen stil noch jeder verstanden. Der gehört zu mir und ich lege ihn sicher nicht ab.

      ssssss
      weist du mücke du hast schon oft eine recht merkwürdige art dich zu artikulieren!das mit mark kenne ich nicht aber aktuell deine bezeichnung vogerlfotografierender moderator! nun kann das natürlich eine hinweis darauf sein das der mann vogerl fotografiert! bei dir und ich fasse es so auf kommt es abwärtend lächerlich und immer so als würdest du das alles mindestens dreimal so gut machen wenn du nur wolltest! du schüttelst solche dinger einfach aus dem ärmel! und nein! deinen eigenen stiel versteht nicht jeder zumindest den nicht wie du manchmal mit anderen glaubst umgehen zu können!

    • es gibt halt leute die ein wenig aus der masse herausstechen. dass diese art mensch nicht jedem schmeckt ist wohl klar. aber es ist nur ein zeichen von toleranz diese menschen auch leben zu lassen - - meinungen kann man sich die verschiedensten darüber bilden.

      ich für meinen teil bin froh, dass durch solche menschen das leben ein wenig bunter wird.
      und solange man keinen beweis für eine beleidigung nachbringt ist diese thema sinnlos und nicht zielführend.

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden