pusher schrieb:

DaGead schrieb:

und ausserdem glaub ich nicht dass ich der einzige wäre, der bei aktivierter "keine-kritik-option" erst recht kritisieren würde....

Natürlich nur du, du bist ja ein Widerling. Ich bin geläutert

jetzt weiß ich warum ich die f.at so mag...

Also, Herr Kuss, so harmlos wie du das hier schilderst, waren deine beiden Kommentare, von denen du hier sprichst, nicht, aber vielleicht erinnerst du dich nicht mehr gänzlich an deinen eigenen Wortlaut. Meinen Eindruck, du wärst beim Schreiben betrunken gewesen, habe ich dir damals mitgeteilt. Weiters habe nicht ICH mich bei dir gemeldet, sondern du hast auf der FC beim selben Bild ebenso kritisiert, allerdings höflicher, woraufhin ich dir auf deiner Profilseite mitgeteilt habe, dass ich das originell finde.

Zu deiner Erinnerung hier DEINE anschließende Mail an mich:

Betreff: Bildkritik
> Nachricht:
> Gut, dass es du mit humor nimmst. Das löschen missliebiger kritik, auf
> wunsch des mit negativer kritik problem habenden autoren, habe ich zum anlass
> genommen meine aktivität bei FAT auf null zu reduzieren. Dort wo
> nichtbeleidigende kommentare beliebig und unbegründet gelöscht werden, erspare
> ich mir die mühe meine meinung unter bilder zu setzen.
>
> Gruß Sss

... und meine Antwort an dich:

"Oh ja, ich kann durchaus humorvoll sein, und ich kann vorallem auch mit konstruktiver Kritik umgehen, die in verständlichen Worten verfasst wurde und ein gewisses Maß an Respekt nicht vermissen lässt.

Genau diese Punkte habe ich bei deinen beiden Kommentaren auf der f.at vermisst. Deine Wortwahl und das - von mir so empfundene - Hinspucken von deiner persönlichen Ansicht, hat sich gelesen, als hättest du das Bild nach einer durchzechten Nacht im Vollrausch kommentiert, was letztendlich auch der Grund war, einen Moderator zu bitten, die Kommentare zu löschen.

Mehr gibt es von meiner Seite aus nicht dazu zu sagen.

Gruß"

Meiner Ansicht nach wirft das ein etwas anderes Licht auf die Angelegenheit, als du es darstellst. Und ich bleibe dabei: Kritik ist gut, man kann daran wachsen, aber der Ton macht die Musik.

Vandaar schrieb:

das - von mir so empfundene - Hinspucken von deiner persönlichen Ansicht, hat sich gelesen, als hättest du das Bild nach einer durchzechten Nacht im Vollrausch kommentiert, was letztendlich auch der Grund war, einen Moderator zu bitten, die Kommentare zu löschen.

ahso, gibts jetzt schon alkverbot auf der f.at?
weil wenn nicht, ist das kein echter grund
was hat er denn sooo böses geschrieben, dass du das nicht verkraftet hast?

Da das Thema hier so heiss diskutiert wird habe ich schon fast Angst einen kritischen Kommentar unter einem Bild zu setzen.
Letztens habe ich meine Kritik einen User per Mail zukommen lassen der sie auch dankend angenommen hat, aber es ist halt schwer Kritik zu üben wenn es schon ein paar Anmerkungen gibt wie Hammer oder das beste in der Faat. usw.
Da verbrenne ich mir ja auch noch die Zunge
Ich habe in einem anderen Forum solche Diskussionen ausufern sehen, aber nicht vom Fotografen sondern von den Usern die sich halt angeschi... fühlten.

Deshalb unterstütze ich auch eine Section Kritik hart aber gerecht.

PANZERWOLF schrieb:

ahso, gibts jetzt schon alkverbot auf der f.at?
weil wenn nicht, ist das kein echter grund
was hat er denn sooo böses geschrieben, dass du das nicht verkraftet hast?

Was ist DEIN Problem bei der Geschichte?

hhmm - hab noch nie gehört dass büttel auf wünsche des gemeinen volkes eingehen?

lg news.....

Vandaar schrieb:

Was ist DEIN Problem bei der Geschichte?

dass du alkoholisierung des schreibers als grund des löschen lassens vorgibst
und dass das durchgeht auch noch

Die diversen Aussagen "...bilder, ohne jeglicher Qualität oder Aussage, unzählige positive Kommentare ..." sind
eigentlich sehr relativ (meistens eigentlich nur objektiv)- als (negativ?) Beispiel empfehle ich jeden die Ausstellung
Das Porträt. Fotografie als Bühne (Kunsthalle Wien bis 18.10.09)
und positiv (lehrreich?) sind die Bücher:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

lg an die restlichen photo-kommunarden

PANZERWOLF schrieb:

dass du alkoholisierung des schreibers als grund des löschen lassens vorgibst
und dass das durchgeht auch noch

Es gibt auch einen ersten Teil meines Satzes, auf den du dich beziehst. Du interpretierst es auf deine Art und reduzierst auf "Alkoholisierung" ...

Es gibt andere Kritik unter meinen Bildern, die nach wie vor dort steht ... auch von Mücke.

nachdem du uns ja trotz nachfrage vorenthältst was er denn geschrieben hat, das einen moderator zum löschen berechtigt, bleibt auch nicht viel andere info übrig

und wieder wurde eine öffentliche diskussion durch eine ot-privatrangelei zerstückelt - schade eigentlich...

lg news....

...und dabei hat alles so harmlos angefangen...

Stimmt!

Sorry dafür ... hatte ich nicht bedacht.

Eins bin ich mir sicher: Das Niveau der Bilder ist sicher um einiges höher, als das Niveau einiger andere Ding!

(aber auch das ist ein alter Hut - so gesehen: Sorry für den sinnlosen Post)

PANZERWOLF schrieb:

Vandaar schrieb:

Was ist DEIN Problem bei der Geschichte?

dass du alkoholisierung des schreibers als grund des löschen lassens vorgibst
und dass das durchgeht auch noch

... aso stimmt, wir sind hier in der f.ett, und nicht in einer fotocommunity.
manche bilder muss man sich eben erst schöntrinken...

najo, darf ich beiträge von rauchern auch löschen lassen?
oder nur dann, wenn die wortwahl des dadurch trotzdem nicht gegen die boardregeln verstoßenden schreibers auch darauf hinweist?

rauchen ist eh schwer politisch unkorrekt

ich erinnere mich noch an die zeiten, wo jeder zweite thread gesperrt, und massenhaft zensuriert wurde, nur weil irgendwo wer die traurige wahrheit geschrieben hat. mit ein grund, warum mein enthusiasmus stark gelitten hat.
trotzdem gibts aus meiner sicht keinen freibrief für beleidigungen und untergriffe, da bin ich bei Mark.