![]() |
|
|
|||
|
könnte mir ala david hamilton eine weichere bearbeitung vorstellen
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von L.eric ()
das weiche kommt sehr gut rüber, ist sehr gut gelungen. den lichtkegel dagegen finde ich schrecklich ! *geschmacksache*
Ich finde die bearbeitet version ebenfalls besser. ist für mich ein ansporn mich mehr in die ebv einzuarbeiten
danke eric!!

Bin kein farbseher, daher so:
ein erich kuss und farbe , das ist unvorstellbar !!
*hihihihi*
*hihihihi*
mir gefällt die erste und natürliche variante trotzdem am allerbesten. das hat noch was mit lebendiger frau zu tun und nicht mit männeraugenverklärungen 
das bild hat was sehr subtiles und feines, und jede änderung macht davon ein stückchen kaputt. so wirkts auf mich zumindest.
und hamilton erinnert hier an,- naja,- anne gedde und ihre armen blumenbabies. etwas kommerz.
so, und jetzt haut mich! *duck*
anna

das bild hat was sehr subtiles und feines, und jede änderung macht davon ein stückchen kaputt. so wirkts auf mich zumindest.
und hamilton erinnert hier an,- naja,- anne gedde und ihre armen blumenbabies. etwas kommerz.
so, und jetzt haut mich! *duck*
anna
zum glück hat nicht jeder deine ansicht . . .
und nun haut mich . . . . .
und nun haut mich . . . . .
hast ja recht, erich,- mit hamilton und gedde kann man gut geld machen.
wenn ichs recht bedenke, ists wohl nur der nackerte neid einer mittellosen
nett find ich die beiden ja eh,- aber halt NETT.
wenn ichs recht bedenke, ists wohl nur der nackerte neid einer mittellosen

nett find ich die beiden ja eh,- aber halt NETT.
anna - bei der menge, die er verkauft hat, muss wohl auch eine gewisse menge an leuten gefallen dran gefunden haben, und lustigerweise ist er grade bei der damenwelt am beliebtesten ! männer sind da eher für die harten fotos . . . .
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von L.eric ()
Anna!
Ich empfinde das erste bild nicht als natürlich. Es ist gelbstichig. Wenn man in natur einen menschen mit so gelber haut sieht, empfiehlt man ihn zum arzt zu gehen. Auf meinem recht gut korrigiertem monitor geht das bereits um eine spur ins grünliche. Für eine natürliche hautwiedergabe gehört da etwas grün herausgenommen. Natürlich gesunde Haut hat praktisch immer etwas rot in sich, daß fehlt mir hier für natürliches aussehen. Und natürliche schärfe ist das auch nicht, ist weichgezeichnet. So sehe ich jemanden, wenn ich morgends heim komme was natürlich andere gründe hat. Das erste bild ist nett, weich, warm aber nicht natürlich. In natur, ohne farbzusatz sehen frauen weniger schön aus, als sie oft abgebildet werden und sind deshalb interessanter. Ich versuche gar nicht etwas natürlich zu machen, mache einfach ein bild wie es mir gefällt.
Ich empfinde das erste bild nicht als natürlich. Es ist gelbstichig. Wenn man in natur einen menschen mit so gelber haut sieht, empfiehlt man ihn zum arzt zu gehen. Auf meinem recht gut korrigiertem monitor geht das bereits um eine spur ins grünliche. Für eine natürliche hautwiedergabe gehört da etwas grün herausgenommen. Natürlich gesunde Haut hat praktisch immer etwas rot in sich, daß fehlt mir hier für natürliches aussehen. Und natürliche schärfe ist das auch nicht, ist weichgezeichnet. So sehe ich jemanden, wenn ich morgends heim komme was natürlich andere gründe hat. Das erste bild ist nett, weich, warm aber nicht natürlich. In natur, ohne farbzusatz sehen frauen weniger schön aus, als sie oft abgebildet werden und sind deshalb interessanter. Ich versuche gar nicht etwas natürlich zu machen, mache einfach ein bild wie es mir gefällt.
gefällt mir ehrlich gesagt mit dem weichzeichner auch besser...
der lichtkegel?... naja, die idee an sich find ich gut, allerdings kann ich mich mit dem photoshop-lichteffekt nicht anfreunden - würde sicher besser rüberkommen, wenn man den effekt bei der aufnahme schon eingesetzt hätte... beide effekte (also weichz. und lichtkegel) unterstreichen irgendwie die verträumte stimmung find ich...
lg steve
der lichtkegel?... naja, die idee an sich find ich gut, allerdings kann ich mich mit dem photoshop-lichteffekt nicht anfreunden - würde sicher besser rüberkommen, wenn man den effekt bei der aufnahme schon eingesetzt hätte... beide effekte (also weichz. und lichtkegel) unterstreichen irgendwie die verträumte stimmung find ich...
lg steve
steve - du kennst mich . . .
ich hätte ihn bei der aufnahme eingesetzt, und das abgeänderte bild sollte eben nur zeigen, was alles möglich wäre . . .
es ist nicht perfekt, klar !
kann es auch nicht sein . . .
ich hätte ihn bei der aufnahme eingesetzt, und das abgeänderte bild sollte eben nur zeigen, was alles möglich wäre . . .
es ist nicht perfekt, klar !
kann es auch nicht sein . . .
freilich weiss ich, dass du den effekt bereits bei der aufnahme eingesetzt hättest...! ich hab ja auch geschrieben, dass ich die idee gut find...;-) - damit meinte ich eigentlich, dass du so vorgegangen wärst, hättest du das bild gemacht...
lg steve
lg steve
erich's variante gefällt mir ausgezeichnet. einzig vielleicht einen tick zu dunkel....kann aber auch an meinem monitor liegen. anyway: super bearbeitung !
@L.eric finde deine Version etwas zu Punkt betont meiner Meinung nach hat das Bild eher eine weiche Ausstralung die die Spotbetunung irgend wie stört aber wie alles im leben ist es geschmackssache lg Patrick
Wie gefällt euch die Sepia-Version. LG Jolly
@ Jolly das ist schon eher mein Geschmack bzw. das was ich gemeint habe lg Patrick
es geht auch so . . . .
Eric's Farbversion (ohne Spot) und Jolly's Variante gefallen mir recht gut.....der Gelbstich des Originals hat beinahe wehgetan.
Registrieren oder Anmelden
Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.