Wer von Euch hat Erfahrungen mit folgenden Objektiven und kann mir Tipps zu Kaufentscheidung liefern:

EF 24-70/2.8L USM

EF 24-105/4.0 L IS USM

EF 28-135 /3.5 - 5.6 IS USM

Einsatzbereich soll vorwiegend Indoor/ Portrait sein.



Vielen Dank

Du kannst dir wohl selbst ausrechnen das die 28-135 die schwächste Linse aller ist oder?
Was jetzt natürlich nicht bedeutet soll das sie für deine Zwecke nicht reicht..

Hab zwar keine der Linsen, aber bei dem Einsatzbereich wäre das 24-70 wegen seiner 2,8er Blende wohl das "Beste".

Persönlich kenne ich nur das 28-135-er mit allen seinen Vor- und Nachteilen. Der Vorteil dieser Linse ist eindeutug der – verglichen mit den anderen – günstige Preis sowie die recht ordentliche Abbildungsleistung und der recht gut funktionierende IS sowie der gute AF.

Nachteile:
• Am Crop unten eindeutig zu lang für ein "Immerdrauf", dennoch aber ein recht brauchbares und unproblematisches Objektiv für z.B. den Städtetourismus.
• Kein "Lichtriese"
• Der Tubus wackelt eigentlich bei allen Exemplaren, bei manchen mehr, bei manchen weniger
• Als Portrait-Linse Indoor bei AL ohne Blitzunterstützung daher eher weniger geeignet, mit (Studio-)Blitz nicht mal so schlecht, da man dabei eh meistens im Bereich der Blenden 8 bis 11 arbeitet.
• Von der reinen Abbildungsleistung natürlich einem L unterlegen, aber auch nicht wirklich schlecht. Ums Nachschärfen in der EBV sollte man sich aber nicht drücken wollen.
• der IS stammt noch aus der 1. Generation und ist damit nicht mehr ganz auf dem letzten Stand der Technik. Er macht aber dennoch sehr brav das, was man von ihm erwartet.

An Kameras mit KB-Sensor (5D, 1DS) siehts anders aus, da passt der Brennweitenbereich besser und auch die Abbildungsleistung ist eigentlich sehr gut.

Über die beiden anderen Objektive kann ich nichts sagen, da ich sie noch nie verwendet habe.

Scooter

also das EF 24-70/2.8L USM ist sozusagen mein standardobjektiv mit einer EOS 5D II und ich kann das nur sehr empfehlen lg herbert

also das 24-70 2.8 L ist wahrscheinlich das beste objektiv unter den genannten, wenn du nicht unbedingt bin ins leichte tele gehen musst. da kann man ja mit einen 70-200L nachhelfen.

am crop werden eigentlich alle linsen sehr sehr lang, das hat vor und nachteile. also mit hat persönlich bei der kombi 40D + 24-70 der ww gefehlt, am vf gehts jetzt aber einwandfrei.

das 24-70 ist die mit abstand schwerste linse die du aufgelistet hast, die abbildungsleistung ist super, der af toll, es wackelt nix, es kratzt nix. die baugröße selbst ist kompakt, aber mit der sonnenblende schauts gleich anders aus. und die 2.8 blende ist auch nicht zu verachten. verzerrungen sind keine zu sehen, die sind minimal, out of focus blur ist sehr schön und die schärfe passt super.

da der preisunterschied zwischen 24-105 und 24-70 grad mal ~100€ sind würd ich das lichtstärkere 24-70 nehmen und die +100€ in kauf nehmen. es ist ein wertigkeitsunterschied. und das 24-105 kannst du bei 24 (aber wirklich nur dort lt. aegrz nicht wirklich verwenden, bei 25 oder 26mm brennweite fängt es sich wieder, aber bei 24 verzerrt es)

EF 24-70/2.8L USM
+ sehr gute Optik
+ lichtstark
- eingeschränkter Brennweitenbereich
- sehr schwer und klobig
- kein IS

EF 24-105/4.0 L IS USM
+ sehr gute Optik aber im Weitwinkel nicht ganz so gut wie das 24-70
+ universelle Brennweite (vor allem wenn man für Crop noch ein 10-22 dazu hat)
+ IS
- nicht ganz so lichtstark aber wenn man die Freistellmöglichkeiten von 2,8 nicht braucht, bringt der IS mehr als 1 Blende mehr Licht

EF 28-135 /3.5 - 5.6 IS USM
?

Das Canon 28-135 mm habe ich eine Zeit lang verwendet, war aber nicht wirklich damit zufrieden. Vor allem produzierte ich damit viele unscharfe Aufnahmen. Stabi ?! Ich habe mich ohne Reue davon getrennt und gegen das Tamron 24 -135 mm eingetauscht. Dieses Objektiv ist in jeder Hinsicht um eine Klasse besser und ich kann es wärmstens empfehlen. Einziges Manko, wenn man es als solches sehen will, ist der fehlende Stabi.
Das Canon 24 - 105 mm habe ich ausführlich getestet, wobei ich sehr gute Ergebnisse zu sehen bekam. Aber es hat auch seinen Preis und das wesentlich billigere Tamron gefällt mir noch besser.
Zum Einsatz kamen dabei die 350 D u. 40 D.
Grüße
Wolfgang

Du vergleichst hier einen Mercedes 300 mit einem Toyota Avensis und einem VW Käfer - und zwar in genau der Reihenfolge!

LG [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

schon mal überlegt ein Makroobjektiv mit portraitbrennweite zb 105mm zu verwenden? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ist (trotz 1.6) eine GENIALE lösung, derzeit mein liebling im studio

geb ich dem klaus recht. also das 100er makro ist wirklich super. und kostet die hälfte vom 24-70 bzw 24-105.
hängt halt ganz davon ab was du damit machen willst. wenn du indoor was anderes als porträts machen willst, wirds damit nix mehr werden.