Hallo!

Die Überschrift sagt eigentlich eh schon alles aus.
Ich hab mir letzte Woche zu meiner bestehenden 300D, die 500D gekauft. Meine bisherigen Objektive sind ein Sigma DC 18-125mm 1:3,5-5,6 und ein Sigma 75-300mm 1:4-5,6.

Jetzt möcht ich halt noch gern ein gscheites "universal" Objektiv und bin da bei oben genannten L Objektiv hängen geblieben. Da es sich für mich als Hobbyfotografen hier doch um eine grosse finanzielle Anschaffung handelt, würd mich generell eure Meinung dazu interessieren!

- passt dieses Objektiv zu meinen Kameras?
- zahlt sich die Investition aus?
- würdet ihr was anderes empfehlen?
- hat wer Erfahrungswerte?
- usw.

Zu guter letzt, was fotografier ich hauptsächlich:

- diverse kleinere Veranstaltungen (Hochzeiten, Geburtstage, Vereinsfeste, ...)
- Autos & Pferde
- Akt & Portrait

lg, engel--gabriel

Das 24-70 ist eine der besseren Linsen aus dem Canon-Programm. Am Crop leider unten etwas zu lang, aber für deine Einsatzzwecke scheint es recht gut zu passen. Alternative wäre ev. auch das EF-S 1:2,8/17-55 IS, das ist halt unten kürzer, aber leider auch oben und hat neben der tollen Lichtstärke auch noch einen Stabi. Und Qualitativ steht es dem 24-70 kaum nach (geht aber dafür nur am Crop-Body).

Und wegen der Kombination mit der EOS 500D brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Gute Linsen tun jedem Body gut.

Scooter

Ist ein Spitzen Objektiv - kann MM eher eine gute entscheidung sein - wobei ich camraspezifikationen einer 500er nicht kenne.
Greez Helmut

also ich hab das 24-70L, ist ein absolutes Spitzenobjektiv.
ich hab es auf der 40D verwendet und habs jetzt am vollformat. am vollformat ist es toll, auch der bereich den es abdeckt passt genau. verzerrungen gibts gar keine, die lichtstärke ist toll und die verarbeitung ist traumhaft. das problem ist das mitnehmen, die sonnenblende ist halt doch groß, ich nehm sie auch nie ab, und mit aufgesetzter sonnenblende geht es sich in einen lowepro daypack 200 gut aus.

zur 500D: also deine kamera wird an dem objektiv äußerst komisch aussehen, da es wie gesagt doch etwas groß ist.
und zum crop: mir wars fast etwas zu lang, war einer der gründe warum ich auf vf umgestiegen bin. damit hast du halt überhaupt keinen ww mehr dafür aber ein tolles und lichtstarkes leichtes tele.

auf jeden fall würd ich aber das L dem EF-S vorziehen. Alternativ wär in der Preisklasse noch ein 17-40L oder ein 16-35L, das wär schön lichtstark, brennt aber ordentlich im geldbörsel.
mit dem 24-70 machst aber nix falsch. aber probier es wirklich mal einen tag aus und schau dass du es wieder umtauschen kannst wenns nicht zusagt oder zu lang ist.

LG

hallo...
ich würde beide mal testen.
24-70 ist ein rattenscharfes objektiv.
das 17-55er is halt die optimale Brennweite
du könntest das 24-70er ev. mit einem 12-24 tokina untenrum ergänzen falles es noch ein bisschen mehr ww sein soll !!!

mfg bastl

Ich hab vor ca. einem Monat mal ein 24-70 an meiner 50D gehabt zum Testen und ich bin hin und weg von diesem Glas. Eine Investition, die sich in jedem Fall lohnen würde. Ich hab schon zu sparen begonnen....

super optik kanns nur empfehlen

Euren Berichten und Meinungen nach, kann es also keine so schlechte Entscheidung sein. Vor allem denk ich ist es eine längerfristige Anschaffung als ein EF-S Objektiv! Denn wer von uns weis schon ob er nicht in einigen Jahren doch Lust und finanzielle Möglichkeiten auf einen grossen Body hat und dann geht da aber ganz schnell nix mehr mit dem EF-S.

Da ich meine EOS 500D eh mit einem Batteriegriff "getunt" hab, dürfte sie dann doch nicht so arg klein im Verhältniss zum Objektiv ausschauen. Und wenn doch, auch egal. Hauptsach die zwei arbeiten gut zusammen und liefern mir Bilder in gscheiter Qualität!

Ich freu mich auf weitere Tipps, Erfahrungen, Anregungen, ...

In meinem "Fotofachgeschäft meines Vertrauens" haben sie mir das Objektiv um € 1.200,-- angeboten. Habt ihr Preisvergleiche? Hab mich schon ein wenig im Internet schlau gemacht und denk mal es ist ein vernünftiger Preis. ODER???

lg engel--gabriel

ja alsi eine dauerhaftere investition ists sicher. und wenn der wunsch nach einer 5d heranreift, dann wird die freude größer werden, weils sich wirklich auszahlt.
und der batterygrip trägt sicher zum besseren handling bei.

der preis ist in ordnung, wenns der fotohändler des vertrauens ist, ist der filter dabei, das passt dann eh gut.
gebraucht gehts sicher günstiger. wenn man sowas findet, das auch gut aussieht.

LG

wer filter auf ein L tut, der packt auch einen schonbezug auf den schonbezug des designersofas aus niro. streulichtblende reicht.

dann soll er sich einfach nen polfilter holen. der ist z.b was sinvolles.
ich hab mir nen akku für die cam dazugeholt.
ging nur um die aussage, da musst du deinem dealer aber schon noch ein kleines extra abknöpfen. und das mit dem sofabezug wird nix, ich bin nicht der hero beim schweißen...

Ehrlich gesagt hätte ich schon vor gehabt einen UV Filter drauf zu geben! Nehm ich dem Objektiv dabei wirklich soviel an "Leistung"? Ein qualitativ hochwertiger Filter vorausgesetzt.

An meinen beiden Sigma Objektiven hab ich auch UV Filter zum Schutz drauf.

PS: Ich fahr auch mein 13 Jahre altes Auto mit einem Sitzüberzug am Fahrersitz (-;

das mit dem auto ist lustig. ich hab auch fast immer einen drauf. ist einfach zum schutz. und da ichs nicht so dick hab, tu ich lieber mehr aufpassen.
und ob du dem objektiv viel an leistung nimmst, kA, ich würd den unterschied wahrscheinlich nicht sehen.
aber wenn du einen sorgsamen umgang damit hast, kommst du auch ohne aus. und hin und wieder macht ein uv filter ja auch sinn, damit du den haze ein bisserl wegbekommst draußen

Ganz meine Meinung!

Und ja ich hab einen sehr sorgsamen Umgang mit meiner Ausrüstung. Und gerade deshalb werd ich einen gscheiten UV Filter drauf geben. Ich würd mir selbst in den Arsch beissen wenn ich mir durch einen blöden Hergang die Linse meines L Objektives zerkratzen würde. Schliesslich möcht ich das Ding sehr laaaaange und mit viel Freude haben!

@STO: Viele Wege führen nach Rom.

lg, engel--gabriel

ich benutz uv-filter zum schutz nur wenns nicht anders geht, zb. wenns staubt (strand/wüste) oder schlamm spritzen könnt (motocross/tropischer jungel). da ich aber selten in solch extremen situationen unterwegs bin nehm ich vom uv-schutz-filter eher abstand. jedes stück glas, das ich mir vor die frontlinse montier kann zu ungewollten und unschönen reflektionen im bild führen.
als schutz vor kratzern durch anstossen reicht mir die streulichtblende aus.

Weise Worte! Meinen letzten UV-Filter hab ich wegen "Qualitätsproblemen" 1998 in Kreta die Klippen runtergeschmissen (vor Wut).

Ach ja - die Optiken hab ich heute noch und sie haben alle KEINE Kratzer!

LG [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Wenn ich die letzten Beiträge so lese, werde ich mir am besten einen UV Filter für mein ruhiges Gewissen kaufen, denn ich dann bei Bedarf raufschrauben kann.

Und ansonsten werd ich mich so wie ihr auf meine Gegenlichtblende verlassenn!

lg engel--gabriel

Heute hab ich es mir nun nach langem hin und her überlegen bestellt! Die nächsten zwei bis drei Monate (ja, so lange ist aufgrund der starken Nachfrage momentan Lieferzeit) werd ich dann wohl mir sehr viel Vorfreude verbringen.

lg und Danke nochmals für eure Tipps, Erfahrungen und Ratschläge



PS: UV Filter hab ich mir jetzt keinen bestellt!

servus ......
Heute hab ich es mir nun nach langem hin und her überlegen bestellt!
Die nächsten zwei bis drei Monate (ja, so lange ist aufgrund der
starken Nachfrage momentan Lieferzeit) werd ich dann wohl mir sehr viel
Vorfreude verbringen.
....
also solange würde ich nicht auf eine linse warten blende 7 in wien hat diese ja lagernd gratuliere dir ist eine super linse und sicherlich eine gute entscheidung
lg herbert

in wien sind einige lagernd, und mein händler in graz hat sie auch rumstehen. gibt aber leider einige händler die gar nichts lagernd haben und wahnsinnig lange mit dem nachbestellen brauchen.
naja aber vorfreude ist was tolles. du wirst dich sicher drüber freuen.
viel spass damit