nachdem ich ja vor habe mir ein Makro zuzulegen... (Insekten sind mir allerdings ein Graus 8). Steine und Blätter etc. sind mir da schon lieber :D)
und 600 Treffer bei der Suche doch ein wenig viel sind... erlaube ich mir, so eine prinzipielle Frage zu Makroobjektiven zu stellen.

daher: kennt ihr eine Internetseite, wo halbwegs einfach und kurz die Vor-,
Nachteile und Unterschiede der Eigenschaften bei Makro-Objektiven erklärt
werden? Natürlich freue ich mich auch auf Antworten hier

Was ich so weiss sind es wohl diese Eigenschaften, die die Unterschiede ausmachen:
+ Vergrößerungsmassstab
+ maximale Blendengröße
+ Brennweite

Die ersten beiden sind ja wohl klar, bei der Brennweite denke ich mir folgendes: je größer, desto größer ist der mögliche Abstand zum Objekt. Das bedeudet, ich habe weniger Probleme mit dem Verscheuchen von Tierchen und auch die Gefahr, dass ich selber einen Schatten werfe ist geringer. Auf der anderen Seite muss ich natürlich weiter weg gehen, damit es "was wird"...

Aber gibt es sonst noch etwas wissenswertes?

LG

Wie ich in deinem Profil sehe hast du eine Canon 400D.

Ich selbst habe für diese Camera das Tamron 90mm f/2.8 1:1 Macro.

Der Autofocus ist langsam und laut, aber die Bildqualität ist einfach traumhaft. Genau gleichwertig wie die Qualität meiner L-Objektive.

Ich glaube auch im Bereich von ca. 100mm macht man nicht viel falsch bei Makro Objektiven. Wie du ja selbst gesagt hast hat man dadurch etwas Freiheiten um Abstand zu seinen Motiven zu gewinnen.

Achja, die Blende 2.8 ist zwar eine Tolle Sache, aber wenn du zB einen Käfer ganz scharf bekommen willst und auf minimum Distanz gehst, wirst du nur einen effektiven Schärfebereich von ca. 1mm haben. Die Erfahrung musste ich leider machen.

Richtig scharf wirds mindestens erst ab Blende 11 und da fehlt oft das nötige Licht, also muss oft ein Blitz aushelfen. Entweder ein Makro-Blitz, den man vorne an das Objektiv steckt, oder einen externen, den du fernsteuern bzw. mit einem Kabel wo anders platzieren kannst.

Bei den richtigen Makro-Objektiven hast du einen Maßstab von 1:1. Von Canon gibts natürlich noch das Lupenobjektiv von 5:1, aber das ist eher Makro-Profis zu empfehlen.

Ich kann nur Erfahrungen (Tipps von Berufsfotografen )weiter geben (einer bildet Berufsfotografen aus).

Man verwendet auch Makro Objektive mit 105mm Brennweite für Portraitaufnahmen wegen Schärfe Farbwiedergabe usw.

Wie schon geschrieben wurde, kannst du bei Macros nicht viel falsch machen, die sind alle sehr gut - ausgenommen das Cosina, von dem lass die Finger.
Bei der Brennweite sind für deine EOS 400D ca. 100 mm ein guter Kompromiss zw. möglichst großem Objektabstand und Verwacklungsgefahr. Das Canon 100/2,8 hat den besten Autofokus, ist aber auch das teuerste Objektiv in dieser Liga, außerdem kommt AF bei Macro ohnehin nicht so oft zum Einsatz. Ich habe das Sigma 150/2,8, das ist auch eine extrem gute Linse zum vernünftigen Preis. Die 180er sind dann schon recht lang und sehr teuer.

danke schön für die antworten...

also derzeit bin ich ziemlich sicher bei canon bleiben zu wollen... nachdem ich mit einem einzigen fremdherstellerobjektiv weniger glücklich bin als mit den canonteilen....

allerdings habe ich jetzt eher an das ef-s 60 mm gedacht (so weit ich schnell mal nachgelesen habe bei [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] dürfte es die mehrkosten zum 50 mm rechtfertigen...)
das 100 mm wäre mir eigentlich schon wieder zu teuer und vielleicht auch zu groß. aber nachdem du, pitwi, ja mit einer vollformat arbeitest (oder?), wären wir ja dann eh wieder bei fast der gleichen brennweite...

Oh ja, die große Frage was man sich den Kaufen soll hab ich mir auch gestellt.

Vielleicht hilft dir dieser Link weiter.
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


Ich persönlich bin im Besitz des Tamron 90mm F2.8 und wie M-S-Photography schon oben geschrieben hat ist es einfach erste Klasse was die Bildqualität angeht. Das der AF schnecken langsam ist, ist bei Makro's nicht schlimm.
Auch die Lichtstärke ist nicht ein muss, weil je näher man rangeht umso mehr muss man abblenden um etwas mehr Tiefenschärfe zu erhalten. Natürlich ist die Lichtstärke auch wieder etwas feines, da man ganz leicht die Aufmerksamkeit des Betrachters auf das Wesentliche im Foto lenken kann.

Also dann, viel spaß beim Einkaufen!

Du schreibst du magst keine Insekten, dann schreibst du wieder von Fluchtdistanz
Steine und Blätter laufen dir nicht davon.

Tamron 90
Sigma 105
Wennst mehr Objektdistanz brauchst das 150er

Wozu brauchst CANON, oder hast du zuviel Geld
Der Autofokus arbeitet bei den Canons besser,
ich schalte aber meinen beim Makro ganzes Jahr nicht ein.
Besitze selbst die SIGMAs 105 und 150,
würde mir aber heute anstelle des 105ers das Tamron 90 kaufen.
Hat ein schöneres Bokeh.

Original von fr4nz
Du schreibst du magst keine Insekten, dann schreibst du wieder von Fluchtdistanz
Steine und Blätter laufen dir nicht davon.

das mit der "fluchtdistanz" war ja allgemein gemeint (und stimmt ja hoffentlich so :]=)

das mit den insekten bei mir hingegen ist was "persönliches"

Original von DSLRfieber
Oh ja, die große Frage was man sich den Kaufen soll hab ich mir auch gestellt.

Vielleicht hilft dir dieser Link weiter.
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


Ich persönlich bin im Besitz des Tamron 90mm F2.8 und wie M-S-Photography schon oben geschrieben hat ist es einfach erste Klasse was die Bildqualität angeht. Das der AF schnecken langsam ist, ist bei Makro's nicht schlimm.
Auch die Lichtstärke ist nicht ein muss, weil je näher man rangeht umso mehr muss man abblenden um etwas mehr Tiefenschärfe zu erhalten. Natürlich ist die Lichtstärke auch wieder etwas feines, da man ganz leicht die Aufmerksamkeit des Betrachters auf das Wesentliche im Foto lenken kann.

Also dann, viel spaß beim Einkaufen!

lichtstärke - so weit ich das schnell gesehen habe - ist ja bei allen makros ähnlich, oder?

AF hingengen ist also egal, wenn ich ganz kurz zusammen fassen darf.

danke für den link.. werde ich mir gleich durchlesen...

Original von fr4nz
Tamron 90
Sigma 105
Wennst mehr Objektdistanz brauchst das 150er

Wozu brauchst CANON, oder hast du zuviel Geld
.

hmmm?
sigma 375euro bei geizhals
tamron 376
canon 60mm --> 362 (aber ja das 100er was wahrscheinlich eher zu vergleichen wäre, is teurer

aber ist die "naheinstellgrenze" nicht auch sehr wichtig? und die is bei dem 60mm am kleinsten?

in der aktuellen Ausgabe des Magazins "Spiegelreflex digital" gibt es einen Themenschwerpunkt zur Makrofotografie. Incl. Objektivtests und vielen Infos rund uns Thema... um 5€ kann ma da kaum was falsch machen.

gibts auch online zum Download hier:
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Grüßlies!

Original von Gitau
in der aktuellen Ausgabe des Magazins "Spiegelreflex digital" gibt es einen Themenschwerpunkt zur Makrofotografie.

es sind zwar 5,75 weil halt österreich... aber ich habs ganz informativ gefunden

nur eine frage stellt sich mir jetzt: die naheinstellgrenze liegt so zwischen 20 cm und 50 cm anscheinend. das bedeutet ja, dass ich dort dann 1:1 als abbildung habe? wenn ich jetzt weiter weg sein muss, dann ist halt der maßstab kleiner aber noch immer makro? ab wann kehrt sich das dann ins "normale"?

und jetzt ist mir schon klar, dass ich wohl weiter weg vom objekt sein kann bei größerer brennweite... aber wenn ich z.b. an das vogelhaus in schönbrunn denke... wenn ich hinter der absperrrung bleiben muss, dann ist es halt so und ich komm mit einer größeren reichweite zwar weiter aber auch nicht soo weit, oder???


und wieso hat das ef-s 60 von canon umgerechnet auf kb fast 100 mm, das ef 100 aber auch? ich mein, warum nennen die es dann 60?

Original von KleinerKater

und wieso hat das ef-s 60 von canon umgerechnet auf kb fast 100 mm, das ef 100 aber auch? ich mein, warum nennen die es dann 60?

das ef-s 60mm entspricht 60x1,6 (kleinerer Sensor bildet weniger vom Bild ab als ein Vollformat)=96mm

das ef 100mm entspricht 160mm weil ja der sensor nicht größer wird.

an einer vollformatkamera könntest du das ef-s nicht verwenden wegen der bauart und das 100 wär ein 100er

Original von lAg94mS

Original von KleinerKater

und wieso hat das ef-s 60 von canon umgerechnet auf kb fast 100 mm, das ef 100 aber auch? ich mein, warum nennen die es dann 60?

das ef-s 60mm entspricht 60x1,6 (kleinerer Sensor bildet weniger vom Bild ab als ein Vollformat)=96mm

das ef 100mm entspricht 160mm weil ja der sensor nicht größer wird.

an einer vollformatkamera könntest du das ef-s nicht verwenden wegen der bauart und das 100 wär ein 100er

danke schön (eh einfach .... wenn man es so lesen kann :D)

Hab selbst das EFS-60mm, wenn du nicht nur Makro damit fotografieren willst, auch ein gutes Allround Objective für alle Kameras die EFS Objektive vertragen.

Verwende es auch immer wieder für Produktfotos oder Porträts.

Also Makro gut für alles was sich nicht bewegt oder schnell davonläuft, da man schon recht nah ran muß um einen guten Abbildungsmaßstab zu erreichen.

Schärfe ist sehr gut, wie aber schon andere erwähnt haben ganz offen ist die Tiefenschärfe natürlich sher gering, das ist aber generell so und liegt nicht am Objektiv selbst. Vignetierung ist auch kuam vorhanden und wie bei Festbrennweiten üblich keine Verzerrungen.

Da es auch sehr klein und leicht ist, ein Objektiv das man auch immer mitnehmen kann. Ich habs fast immer in meiner kleinen Fototasche in die eigentlich außer der Kamera sonst nichts mehr passt.

ich empfehl dir das canon 100/2,8 macro!!! habs selber, kann dir auch andere leute nennen, die es haben und alle sind mehr als zufrieden. nebenbei is die optik auch für portraits super.
lg robert

kann robert nur zustimmen. er hat mich das objektiv ausprobieren lassen und ich bin ebenfalls sehr begeistert!

Jutta

Und sollte jemand ein 100mm Canon Makro haben wollen, dann bitte bei mir melden. Das Makro von momo66 wird verkauft.

@ robert.... "aber" hast du eine vollformatkamera? weil 160 mm erscheint mir schon sehr viel fürs portrötfotografieren?