Hallo

Wie seit ihr allgemein mit Sigma zufrieden?

Hat jemand ein 18-200 und kann mir sagen wie es ist?

Oder was meint ihr soll ich mir das 18-200 vom Canon kaufen (relativ teuer gegenüber anderen Marken) oder doch das Sigma?

ich hatte mal ein billiges Sigma, das 55-200, mit dem war ich nicht zufrieden! Jetzt hab ich das Makro 105/2,8 mit dem ich sehr zufrieden bin. Von dem Superzoom würde ich eher abraten! lg Harald

Ich hab u.a. ein Sigma 17-70mm das ich lange als immerdrauf verwendet habe und auch weiterhin gerne einsetze.

für 250€ ist es sein Geld absolut wert finde ich. - Hat mir gezeigt wo ich photografisch meine Lieblingsthemen finden kann und jetzt langsam stück für stück rutscht es in der Fototasche nach unten und wird durch div. Festbrennweiten ersetzt...

Aber ich nehms trotzdem gerne mit und bin nach wie vor happy und zufrieden damit. Speziell zu dem Preis absolut OK.

Lg!

Am besten einfach selbst ausprobieren. Es kommt drauf an, wofür man die Objektive verwendet. Mein Tamron Suppenoom 28-200 hat sich auf Backpackerreisen, wo man hauptsächlich bei gutem Licht fotografiert, sehr bewährt. Deutlichere Unterschiede zu Festbrennweiten merkt man, wenn man in Grenzbereiche geht, also offene Blende etc.

Ich fotografiere 99% mit Festbrennweiten, aber das ist für mich kein Grund Suppenzooms zu verteufeln. Richtig und passend eingesetzt haben diese Objektive ihre Berechtigung und ich bin froh, dass ich eines habe.

lg Thomas

Also ich persönlich würde mir kein Sigma mehr kaufen. Beim Vergleich Sigma 17-35mm und Canon 17-40mm ist es zwar lichtstärker, aber bei der Schärfe meilenweit hinterher.

Auch mein 50mm Macro von Sigma ist nicht das Gelbe vom Ei.

Ein Superzoom würde ich mir generell aber nicht mehr nehmen! Ich hatte das 28-200mm von Canon, das ich aber in Punkto Schärfe und Lichtstärke nicht wirklich brauchbar fand. Im Moment bin ich mit dem o.g. Canon-WW, meinem 70-200mm 2.8 von Canon und einem 28-105mm von Canon unterwegs. Ist mMn das Geld und die Schlepperei absolut wert....

Hope it helps!

LG Jutta :o)

Mit einen Superzoom gehst halt immer einen Kompromiss ein was die Schärfe angeht. Dafür hast halt jede Menge Zoom!
Ich habe das Sigma 18-200 OS (jedoch für Nikon). Verwende es jedoch nur als Reisezoom und finde, dass es da OK ist. Wird jedoch nie an Festbrennweiten ran kommen. Denke jedoch, dass auch ein Canon oder Nikon nicht recht viel besser sind.
Wenn du dich für das Sigma entscheidest, solltest das OS (=Bildstabilisator) nehmen.

ich hab mal zwei sigma probiert aber beide wieder umgetauscht und doch das original von nikon genommen.

war nicht zufrieden

Mit dem 24-70 bin ich angesichts des Preis/Leistungsverhältnisses vollauf zufrieden. Natürlich, mit einem adäquaten Canon-L mag es sich nicht messen, aber da liegt auch eine Stelle in den Ausgaben dazwischen.

ich hab das 70-300er in der apo-version. für 200 euro ist es ok, bis ich mir dann was besseres leisten kann.

lg christian

Das Flare dürfte aber in erster Linie die DC-Optiken treffen, bei den DG's scheint es nicht mehr als sonst üblich.

LG Wolfgang

Edit: aber bevor ich den Link suche, schalte ich lieber auf Replay!

Ich hab das 105er Makro von Sigma und etliche Canon Objektive. Eines ist mir jetzt kaputt gegangen, focusiert nicht mehr und es ist ................... das Sigma

Bin am Überlegen ob ich mir das 17-70mm als "Immerdrauf" statt der Kitlinse kaufen soll. Wäre das ein gute Alternative?

NEIN!

Original von matthias
NEIN!

Könntest du das evtl. auch etwas präzesieren?

NA ich bin nicht zufrieden mit Sigma!
Sie bauen keine (zum Glück) Objektive für meine Leica M7 und für meine Nikon auch nicht!
Ich denke aber im Amateur bereich (1000D) ist es ok.