suche für meine Canon 40D ein Lichtstarkes Tele.
Zwei stehen zur Auswahl (Preis-Leistung)

Sigma 70-200mm 2,8 EX HSM II Macro APO DG
oder
Tamron Objektiv SP AF 70-200mm 2.8 Di LD IF Makro

Tamron hat den langsameren AF allerdings eine geringere Naheinstellgrenze und angeblich die bessere Verarbeitung als das Sigma.

Preis ist ja fast gleich.

Was ratet Ihr mir??
Ein "L" von Canon kostet halt das doppelte......

Das Sigma habe ich schon mal an meiner Nikon probiert und war eigentlich zufrieden, hab aber dann doch zu einem gebrauchten Nikkor gegriffen

Zurück zur Frage:
Das kannst du dir im Prinzip nur selber beantworten durch Vergleiche bzw. Testen der Objektive. Borg dir die Wahlobjektive mal aus.

Ich halt von den Tamrons nicht sehr viel.
Hab zuletzt wieder eines getestet (10-24) und war wieder enttäuscht.
Schärfe kriegst erst ab f/5.6 so halbwegs hin, ist dann aber noch immer enttäuschend. Die Fokusgeschwindigkeit, etc. - naja.

Also meine Reihenfolge von Objektiv-Drittherstellern ist TOKINA, SIGMA, TAMRON, was man aber sicherlich nicht generalisiern darf.

PS:
es gibt natürlich auch andere "Dritthersteller" wie Zeiss, etc.

Wenn es eines von den Beiden sein soll, dann rate ich auf jeden Fall zum Sigma.
Aber probiere die Objektive vorher unbedingt aus.
Das Canon L ist meiner Erfahrung nach schon noch ein ganzes Stück besser.
Zum Preis, ein gebrauchtes 2.8er L kannst zwar nur schwer aber ca. um € 850 ergattern.
Gruss
Armin

Also ich hatte mal ein tamron 2mal verwendet und weg damit,war überhaupt ned zufrieden. also ich würde da eventuell noch eine gute gebrauchte original linse bevorzugen.lg herbert

Original von wozel

Also meine Reihenfolge von Objektiv-Drittherstellern ist TOKINA, SIGMA, TAMRON, was man aber sicherlich nicht generalisiern darf.


Habe auch die Erfahrung in der selben Reihenfolge gemacht.
Hatte bisher 3 Objektive von Tokina und war hochzufrieden damit.

LG
Preini

also ich an deiner stelle würde auf das canon sparen. ich hab das gebraucht gekauft und bin damit absolut zufrieden!

es hat zwar seinen preis, ist es aber absolut wert!

lg Jutta

Ich möchte mir auch demnächst für meine K10D eines der beiden Objektive zulegen und hab mir auch schon einige Gedanken dazu gemacht.

Bin eher dem Sigma hingeneigt, vor allem des schnelleren AF wegen. Gerade im Telebereich fotet man doch oft bewegte Objekte und da scheint mir ein lahmer AF quasi als KO-Kriterium. Die besser Bildqualität beim Tamron bringt mir nix, wenn ich keine scharfen Bilder zusammenbekomme.

Ganz abgesehen davon, gefällt mir die etwas kürzere Bauform am Sigma und der USM Zoom einfach besser. Kleinigkeiten wie die bessere Stativschelle runden das ganze ab.


PS:
Im übrigen find ichs schon wieder ärgerlich, dass Pentax (als einziger Hersteller, oder?) kein eigenes 70-200mm f2,8 im Programm hat. Auch wenn das wohl wiedermal Pentax-typisch dezent unbezahlbar wäre...

oder man pfeift auf 2,8 und nimmd das 70-200 L 4 von canon-
sinnvoller???
denke nicht, oder?

Was willst du mit dem Objektiv fotografieren? Bei einem Tele hast relativ schnell bei Nahaufnahmen eine kleinen Schärfebereich, kannst also gut freistellen.
Das 4L und das 4L IS sind Top Objektive und offenblendentauglich und super schnell. Großer Vorteil: sie sind viel leichter. Wenn du aber unbedingt die 2.8 brauchst, dann ist das 4L natürlich nicht das richtige.
Schaus dir mal an beim Händler, probier welches vom Handling besser zu dir passt.
lg
armin

ich möchte damit hauptsächlich in der natur fotografieren (tiere),
aber das objektiv soll auch bei veranstaltungen (konzerte etc.) brauchbar sein. kann natürlich bei der 40d die iso raufschrauben.
das 70-200 l 4,0 von canon fällt preislich ja auch noch in meinen rahmen.
die frage ist: kann man sigma oder tamron mit einem canon vergleichen (bei 70-200 2,8)??
jetzt habe ich ein 75-300 ohne is ohne usm, lichtschwach von canon-
also eine verbesserung ist sicher jedes der genannten objektive gg.
nur solls eben in der preisklasse um 600 euro liegen.

ich hatte das sigma

brilliante farben, top objektiv, top preis

aber:

bis nach einem jahr und vielleicht mal 10 shootings (allerdings viel
am zoom gedreht) in NICHT wirklich staubiger umgebung die
staubeinschlüsse im objektiv derart überhand nahmen, dass man sie
bereits ab blende > 4 DEUTLICH sah

seit ich das canon habe, kenne ich den unterschied und schätze ihn

Original von kohli-vie
ich hatte das sigma, aber:

bis nach einem jahr und vielleicht mal 10 shootings (allerdings viel
am zoom gedreht) in NICHT wirklich staubiger umgebung die
staubeinschlüsse im objektiv derart überhand nahmen, dass man sie
bereits ab blende > 4 DEUTLICH sah

Ja aber das ist ja hoffentlich kein Normalzustand bei Sigma Zooms - oder dieser speziellen Optik oder?

Also ich würde dir auch auf jeden Fall zu einem Original-Canonobjektiv raten. Wenn es kein 2,8er sein muss, dann kann ich dir nur das 4.0 70-200 wärmstens empfehlen. Top-Qualität zu einem erschwinglichen Preis.

Ich habe auch ein 2,8 70-210 und ein 5,6 400 APO von Sigma zu Hause rumliegen. Die Objektive sind zwar schon aus einer älteren Baugruppe, aber bei den neuen Canonkameras ( auch schon die analogen 33iger ) funktionierten diese nicht mehr. Sigma fühlt sich jedoch nicht in der Lage diese hochwertigen Objektive an den neuen Canonstandard anzupassen.

Da liegen jetzt ca. 1500 Eruo herum....wenn ich die kleinen 2,8 28-70 auch mitzähle.

Aus diesem Grunde verwende ich nur mehr Originalobjektive.
Teste das 4.0 70-200 mal...in meiner Galerie findest eine Libelle, die hab ich mit dem Objektiv so nebenbei mal gemacht.

Aber das ist nur meine Meinung und eben subjektiv...!

Dann noch viel Spaß

LG Josef

@gitau

Ja aber das ist ja hoffentlich kein Normalzustand bei Sigma Zooms - oder dieser speziellen Optik oder?

mir wurde von mehreren seiten gesagt, dass dies bei nicht "versiegelten"
(sealed) zoom-objektiven normal ist.

mein canon 28-135 hat auch innen leichte staubspuren. zum glück
sind diese aber nicht auf den fotos zu sehen

ich hab das tamron und bin bestens zufrieden
lg uwe

ich war auch mit meinen Bildern zufrieden,.........bis ich mir das 70-200mm L gekauft habe..................


nicht falsch verstehen, ich meine damit nur, daß ich dann erst gesehen habe, was wirklich gute Bilder ausmacht...

Ich habe noch einige ältere Sigma Optiken und bin eigentlich ziemlich zufrieden. Natürlich gibt es einen Unterschied zu den (lichtstarken) Originalen, aber das ist irgendwie logischn. Ich verwende im Moment auf einer D700 ein altes Sigme 2,8-4,0/28-105 und es ist durchaus nicht schlecht. Weiss schon das Nikon 2,8 24-70 ist um Klassen besser, habe halt nur leider keinen Geldschsch... zu Hause. Irgendwann kommt es noch!
LG, Kurt

Entscheidung ist gefallen-
habe mir das Canon 70-200 L 4,0 bestellt.

Danke für Eure Meinungen!


Mal sehen ob ich es bereue

Gute Entscheidung! Das bereust du sicher nicht! Ist ne super Linse mit sehr schnellem Autokus, ausgezeichneter Haptik und guter Offenblendenleistung. Lediglich wenn es dunkel wird musst halt ein bisserl aufpassen wegen verwackeln, das ist aber leicht zu verschmerzen wenn man an den Aufpreis zum IS denkt.
lg
Armin