Von Nikon gibts eine neue Festbrennweite.
Nikkor AFS DX 35/1.8 G
Schade das es eine DX Optik ist. Naja vieleicht kommt ja noch eine FX Optik nach


[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Original von Harry_Hoppel
Schade das es eine DX Optik ist.

für FX gibz ja eh ein schickes 50/1.4G, Herz was willst Du mehr! Für mich ist das die DX-Antwort auf genau jenes 50/1.4G, weil auch DXer gern eine schnelle (im Sinne von AF-S) Normalbrennweite hätten

DX = fail

Original von Corvi
DX = fail

Ist wohl die Finanzkrise. Bei Benz favorisiet man derzeit auch die DX Versionen = Smart

Ein 35/1.8 oder 1.4 für FX hätte ich im Handumdrehen gekauft.
Jetzt bin ich froh, dass ich mein 28/1.4 nicht voreilig verkauft habe.

lg

Aber mal ehrlich. Wenn Nikon da nicht mindestens ein 35/1.4 FX oder eine Neuauflage vom 28/1.4 für FX bringt, ist das schon fast wie ein schlag ins Gesicht.
Ich freu mich immer mehr das ich zu Canon rüber bin :F

Original von Harry_Hoppel
Von Nikon gibts eine neue Festbrennweite.
Nikkor AFS DX 35/1.8 G
Schade das es eine DX Optik ist. Naja vieleicht kommt ja noch eine FX Optik nach


DX =98%, FX = 2%, sonst noch fragen? und es kommt keine FX Optik da es eine solche schon gibt, 35/2,0.

manfred

Original von Corvi

Ich freu mich immer mehr das ich zu Canon rüber bin :F

ich mich auch.
manfred

"billige, kleine" 35/1.8 DX und für ambitionierte 35/1.4 FX

würd ich gut finden. einem hobbyknipser reicht 1.8 ... FX ist dem auch eher wurscht und alle andren die mal umsteigen wollen und denen 2.8 zoom zu 1.8prime zuwenig unterschied sind und auf FX in den nächsten jahren spekulieren, können ja auf ein 35/1.4 FX hoffen


das alte 35/2 find ich nicht gerade die krönung der objektivbaukunst.

eine FX Brennweite die ich mir von Nikon wünsche ist ein 85/1.2
Wegen der Linse wollt ich mir mal ne 5D kaufen

Original von Manfred_B.

Original von Corvi

Ich freu mich immer mehr das ich zu Canon rüber bin :F

ich mich auch.
manfred

Freut Euch nur nicht zu Früh!!!

LG, Kurt

Original von nuk7
"billige, kleine" 35/1.8 DX und für ambitionierte 35/1.4 FX

würd ich gut finden. einem hobbyknipser reicht 1.8 ... FX ist dem auch eher wurscht und alle andren die mal umsteigen wollen und denen 2.8 zoom zu 1.8prime zuwenig unterschied sind und auf FX in den nächsten jahren spekulieren, können ja auf ein 35/1.4 FX hoffen


das alte 35/2 find ich nicht gerade die krönung der objektivbaukunst.

Es gibt auch ambitionierte DX-"Knipser", wie du sie nennst

@Nuk:
Ich als Hobbyknipser leg sehr wohl wert drauf, dass ich gerade Festbrennweiten auf KB-Film und Vollformat verwenden kann. Erstens fotografiere ich auch noch mit einer analogen SLR und zweitens wird es keine zwei Jahre dauern und man bekommt eine gebrauchte D700 um unter € 1000,-- nachgeworfen ... wenns überhaupt so lange dauert (ähnlich wie jetzt bei der Eos 5D). Dann wird Vollformat für jeden zugänglich - man muss ja nur mal schauen wieviele Knipser nun mit einer 5er herumlaufen.

Aber mir isses egal - ich hab eh mein geniales Voigtländer 40mm 2.0 - da interessiert mich das Nikkor nicht wirklich ....

oh, eine Canon-ist-besser-als-Nikon Diskussion und eine FX-ist-sowieso-besser-als-DX Diskussion in einem, praktisch

Original von Manfred_B.
DX =98%, FX = 2%, sonst noch fragen? und es kommt keine FX Optik da es eine solche schon gibt, 35/2,0.

manfred

Da ist was dran. Ich habe vor etwa einem Jahr ausführlich mit O. Gugler (NPS) geplaudert und er hat gemeint, ich solle auf 28/1.4 sehr gut aufpassen ...

Aber manchmal glaube ich die NPS-Leute werden selber ziemlich im Dunklen gelassen was so in Japan passiert.

lg

oh gott ich wollte doch niemanden als "knipser schimpfen" nur, weil er ne DX kamera hat. habt ihr kein selbstbewusstsein

i hab selber eine d300 und bleib auch noch dabei, aber ich steh dazu, 1.8 FX hätt mehr gekostet und ist schwerer. 200€ soviel kann ich gar nicht verlieren beim wiederverkauf wegn umstieg auf fx, dass die vorteile des dx das nicht aufwiegen.

und wenn nikon ein 1,4 fx naxhschießen sollte (800€?) super

/e:

da übrigens:

dpreview:
The other obvious question was why the lens should be restricted to the DX format, given that Nikon now makes three FX, full-frame bodies: "It's about price, size and weight. We wanted this to be a lens for the entry-level. If we'd tried to make an FX 35mm F1.4 it might cost €1400, rather than €200, and we wanted to make sure it was an affordable lens." Drean says.

sogar noch teurer
was ihr geflucht hättet wenns nur das 1,4 FX gebracht hätten

Canon's 35/1.4 kostet auch knapp 1200€, und gehört trotzdem zu den besten und beliebtesten Gläsern überhaupt.
Was ist falsch daran eine 1400€ Prime rauszubringen ? Die, die es wirklich interessiert kaufen sichs eh, der Rest kauf sich um das Geld eh lieber zwei 70-xxx IS USM XY irgendwas Zoom Gurken.

Es ist sehr schade das sich Nikon sichtlich mehr auf den Einsteiger Sektor konzentriert, wo sie doch vor noch nicht allzu vielen Jahren die erste Wahl für Profis waren.

Original von matthias
eine FX Brennweite die ich mir von Nikon wünsche ist ein 85/1.2
Wegen der Linse wollt ich mir mal ne 5D kaufen

Angeblich ist die Opitk nur durch den größeren Objektivanschluß bei Canon möglich.

@ Nuk:

Hey, mein Posting sollte nicht danach klingen, dass ich mich beschimpft fühle - keine Sorge, so ist es nicht.

hab gerade beim durchstöbern des nachbarforums einen link gefunden indem bildern vom 35/1.8 mit einer d3 gemacht wurden.

Ist zwar japanisch, aber einstellungen sind trotzdem lesbar

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

lg chris