hallo!
möchte mir jetzt einen scanner zulegen mit dem ich auch meine mf negative scannen kann....echte "filmscanner" kommen aufgrund des preises nicht wirklcih in frage und irgendwie bin ich beim canon 8400f gelandet (epson 3170 oder 3200 wären auch noch eine option), der wäre vom preis ideal und sonst hört er sich auch nicth schlecht an....
was ich noch nicht ganz rausgefunden habe ist ob man die mf negative einzeln einlegen muss oder ob man sie in "streifen" lassen kann (archiviere in 3er streifen und möchte sie nur wegen dem scannen nicht zerschneiden)...von der grösse der durchlichteinheit sollte es sich ausgehen, mich macht es nur ein wenig stutzig, dass ein maximales negativformat von 6x9 angegeben ist....

hat sonst jemand erfahrungsberichte/testfotos (vor allem sw) zu dem scanner?

cheers
stefan

naja, wenn dann gleich den nikon8000/9000

die mf negative kannst schon in streifen lassen.

Ich hab mir diese jahr einen heidelberg scanner auf ebay erstanden, da kann ich auch großformat scannen, aber ich geb dir recht, ein echter negativscanner wäre schon fein...

den nikon hab ich absichtlich ausser acht gelassen...die haben ja aufgrund ihrer lichtquelle anscheinend ziemliche probleme mit "echten" sw-negativen...
heidelberg hört sich natürlich alleine vom namen her super an

es muss in dem fall kein echter negativscanner sein (fein wärs natürlich schon), ich brauch max. 1600 (effektive) dpi bei mittelformat...wichtiger ist mir ein guter dichteumfang, da ich öfters doch hohe kontraste hab....

vielleicht hast du ja noch sowas zuhause liegen und nimmst es mir beim nächsten tirolbesuch mit? *GG* mit deinem letzten scanner bin ich bis jetzt sehr zufrieden

das mit dem mf-negative in streifen lassen war das jetzt auf den canon bezogen?

cheers
stefan

das ist im prinzip egal, da die durchlichtscanner einfach eine fläche haben, die durchlicht hergibt, sprich bei den meisten scannern 4x5 inch... und was sich da drinnen abspielt, ist dem scanner ziemlich wurst, ist halt dann ein scannrahmen zu setzen...

btw. Ich glaub sehr wohl das die nikonscanner das zeug zu sw negativen haben, nur halt die automatische kratzer/staub korrektur geht halt net...

aja, sollte auch meine ersten sw-mf negative scannen....

so long Stoffi

das mit der grösse der durchlichteinheit stimmt sicher...ich hab, wenn ich mf negative mit meinem billigding scanne (wenn ich den adapter rausnehme schafft er knappe 4 cm breite) immer so "newtonringe" (glaube sie heissen so) im scan....deshalb liegt der film mit den adaptern auch nciht direkt auf dem glas auf (zumindest hab ichs so verstanden)....

das mit den nikon scannern hab ich schon öfters gelesen...die haben irgendeine lichtquelle die das korn bei sw extrem verstärkt....ice geht weder bei nikon noch minolta (systembedingt)....

anyway...ich glaub ich werd beim canon 8400f zuschlagen...

braucht jemand einen super hp scanjet 4070? topgerät *hehe*

cheers stefan

Ich kann dir zu den erwähnten Geräten selbst leider keine persönliche Bewertung sagen, da ich sie nicht kenne.
Ich hatte früher auch einen Flachbrettscanner mit Durchlichteinheit, kann dir das aber überhaupt nicht empfehlen! Ich habe nun den Nikon CoolScan 5000 und bin damit sehr zufrieden, es sind Welten dazwischen. Für dein mf bräuchtest du allerdings das grössere Modell.
Zu den Lampen: Nikon benützt CoolScan, also "Leuchtdioden" (wenn ich das richtig in Erinnerung habe), die dir auch die Negative nicht kaputt machen aufgrund der hohen Temperaturen, wie z.B. bei Flachbrettscannern. Mit s/w habe ich allerdings keine genügende Erfahrung, aber bei Farbe kann man das Korn recht gut regulieren und sogar reduzieren (wenn man will).

Ansonsten würde ich dir empfehlen, dich in einem Studio einzumieten und die negative professionell zu scannen, wenn es nicht allzuviele sind (<1000), sollte das finanziell und qualitativ die beste Lösung sein.

Hoffe, das hilft dir etwas weiter

LG Dominic

sorry Dominic, da muß ich dir wiedersprechen. Für KB sind die Flachbettscanner sicher nicht ausreichend, da man für eine kleine Fläche (24x36mm) eine hohe Auflösung schafft, und das packen die Flachbettscanner schon alleine wegen der Motorik nicht.

Bei mf ist das allerdings anders, da hier das ausgangsmaterial wesentlich größer ist, sprich wenn ich mein MF negativ mit 600 dpi scanne, habe ich schon dateigrößen um 6MB.
Sprich je größer das negativ, desto kleiner braucht die Auflösung sein.
Bei einem Großformatbild (4x5") brauchst du eigentlich nur mehr einen 300 dpi scanner, wenn du ZB 10x15 cm prints machst.


Für kleinbild habe ich den CS4000 also dein Vorgängermodell.
Im anhang hab ich einen 600dpi scann -> verkleinert hier fürs forum.. also ich denke die qualität ist ausreichend...

lg SToffi

schenkst mir dann den 8000er *liebschau*

Hi "Blixa will Bargeld" (woher kenn ich den Spruch??)!

Als erstes kann ich Dir die folgende Seite empfehlen:

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Aufgrund des Reviews bin ich vom Epson 3200F abgekommen und bin jetzt zufriedener Besitzer eines Canon 9950F - billiger und lt. der Review besser...

Grundsätzlich stimme ich Stoffi zu, dass mit steigender Negativ-Grösse weniger Anspruch an den Scanner gestellt werden muss - mir reicht aber die Qualität des Scanners auch bei KB's..

Folgende Fragen sind entscheidend:

*) Wieviel willst Du scannen (= Scan-Geschwindigkeit)?

*) Zu welchem Zweck willst Du scannen? (= Qualitätsanspruch)?

*) Willst Du sonst noch was mit dem Scanner tun? (= Flachbett ja/nein)

Wenn Du echt nur SW scannen willst, dann brauchst Du bei der Auswahl nicht auf diverse Kratzer-Ausbesserungs-Gimmicks achten, IMHO funktionieren die alle nicht bei SW

@dominic: du hast recht...qualitätsmässig kann ein flachbett nicht mit nem "echten" negativscanner mithalten (für kb hab ich zum glück mittlerweile so ein ding....thx to stoffi)...aber für mf reichen mir die qualität von modernen flachbettscannern....

@stb: die photo-i seite kenn ich schon...sind gute tests, der canon 9950f wäre schon super, sprengt jedoch mein budget bei weitem und wahrscheinlich bringt er auch mehr leistung als ich brauche....bin mittlerweile irgendwie beim 8400f hängengeblieben...den gibts schon so für 170-180euro...
ich scanne hauptsächlich für
a) web
b) um kontaktabzüge zu ersetzen und
c) ev. kleinere ausbelichtungen wenn ich zu faul bin die duka aufzubauen (aber keine grossformatigen)....

und das auch nicht so oft....schätze durchschnittlich ein mf film pro woche...mal mehr mal weniger....

@leric: den nikon würd ich auch gern nehmen das mit den problemen bei sw negativen hab ich hauptsächlich aus diversen foren....hab zwar auf der uni 2-3 mal negative an einem nikon 4000 gescannt und bin da auch nicht glücklich geworden, aber das war alles mit standardeinstellungen, kann also durchaus auch an mir liegen....grundsätzlich hast du recht: man sollte solche aussagen nicht ungefragt übernehmen...

cheers
stefan

so..update....
hab jetzt quasi alles zusammengekratzt was ich hatte und hab mir den canon 9950f bestellt....war zwar mehr geld als ich ausgeben wollte aber naja....i´m sophisticated :-)...jetzt heisst es mal wieder für ein paar monate sparen....ab sofort gibts leitungswasser statt rotwein....
erfahrungsberichte folgen sobald er da ist (bin gespannt wie er bei kleinbild gegenüber meinen minolta dual scan II abschneidet)...

cheers
stefan

hallo leute, heute oder morgen hab' ich den 8400f, bald werde ich testbilder uploaden
lg, ivan


so, ich habe ihn schon: als echter filmscanner werde ich das ding nicht bezeichnen, mein alter acer 2740 ist schon besser...

hier mal ein scan von 35mm dia:

und auch 100% crop davon. einen 120 film werde ich bald entwickeln, mal schauen...

@emona: sieht gut aus wie kommst du mit der scan-gear software zurecht? mich haut sie ehrlichgesagt nciht vom hocker...

ja, scan-gear mag ich nicht so sehr. es gelingt mir aber noch nicht, den 8400f mit vuescan unter windows 2000 zu betreiben. hast du da erfahrungen?

ja...vuescan unter win2k hab ich auch...wo ist das problem?

vielleicht hast du noch eine alte version...da gibt es ständig neuerungen und die canon scanner werden glaube ich erst seit kurzem unterstützt...also einfach auf [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] schauen und die neuste version runterladen...

cheers
stefan

klar doch, ich hatte eine ältere version, die den scanner zwar erkennt, sogar die lampe wird aufgewärmt, aber weiter nichts.
mit vuescan 8.2.35 funct alles prima.
trotzdem werde ich 35mm filme weiter mit meinem alten acer 2740 scannen

lg, ivan

wie versprochen, ein 6x6 scan, Bronica S2A, 75mm Nikkor, Afga APX 100, Rodinal 1+50: