Ich finde es echt schön dass es hier in der f.at einen Umgangston gibt der echt Spitze ist 
bin grad mim dforum total unzufrieden.... Egal - back2topic - wollt ich nur gesagt haben, mir gefällts hier immer wieder *g* bzw immer noch *gggg*
Klar kenn ich das Review, ich hab mit der Linse auch schonmal fotografiert - einen Nachmittag im Zoo und am Vormittag in der Kirche eine Taufe aus der Ferne begleitet.
Die Verarbeitung ist Okay, jedoch was mich gestört hat war die extreme Länge wenn man die Geli noch aufgesetzt hat - es ist schon lange her - nur ich denke dass das dann deutlich länger ist als ein 70-200 f4 L mit Geli (kann ihc nichtmehr sicher sagen, ist shcon lange her!). Die Qualität der Optik war Okay, jedoch hat mir das 100-300 mehr gefallen.
Ein L für'n Anfang ist etwas heftig, ich weiß. Ich hab mir damals eine gebrauchte 10D mit einem Sigma 50mm Macro gekauft und dann als erste Zoomlinse gleich das 70-200 f4 L. Ich möchte es nichtmehr missen.
200mm für'n Zoo sind teilweise Grenzlastig ohne zu Croppen, jedoch bevorzuge ich im Zoo 400mm, da die Tiere in unserem Zoo immer in der 400mm-formatfüllend-draufkrieg-entfernung liegen.
Ich möchte die Linse nicht schlechtmachen - jedoch wenn du einmal ein L in der Hand hattest weißt du was ich meine. vorallem die 70-200er Reihe. Die Dinger sind total robust und echt spitze gebaut! Da wackelt nix, der Tubus fährt ned aus, und die Haptik ist perfekt. Mir ist das Teil schon aus 2m Höhe auf einen mit Schotter "verzierten" Asphaltboden gefallen und mehr als äußerliche Schrammen war ned - der Fokus sitzt immer noch Perfekt und sie ist immer noch perfekt justiert.
ein Stativ ist ja nur nötig wenn's später wird und er ohne Blitz fotografieren möchte bzw. in AV fotografieren möchte - am Abend
Er braucht es ja nicht umbedingt. Außerdem wenn ein Stativ nötig wird dann war's das meist eh mit den meisten Aufnahmen...
Ich kann das L nur empfehlen - knackescharf, superschnell, und der AF sitzt perfekt. Zukunftssicher ist es auch - das 70-300er wirst sonst später verkaufen wollen wenn fotografie das richtige für dich ist und dann schei*ts dich wieder rein weil du kein Geld dafür kriegst.
ein Konverter ist eine Sinnvolle Investition, den kannst später auch noch brauchen bei größeren Linsen. Gibt nix geileres als ein (z.b.) 400 f2.8 mit Konverter.. Ich liebe es
lg,
Sebastian
bin grad mim dforum total unzufrieden.... Egal - back2topic - wollt ich nur gesagt haben, mir gefällts hier immer wieder *g* bzw immer noch *gggg*
Klar kenn ich das Review, ich hab mit der Linse auch schonmal fotografiert - einen Nachmittag im Zoo und am Vormittag in der Kirche eine Taufe aus der Ferne begleitet.
Die Verarbeitung ist Okay, jedoch was mich gestört hat war die extreme Länge wenn man die Geli noch aufgesetzt hat - es ist schon lange her - nur ich denke dass das dann deutlich länger ist als ein 70-200 f4 L mit Geli (kann ihc nichtmehr sicher sagen, ist shcon lange her!). Die Qualität der Optik war Okay, jedoch hat mir das 100-300 mehr gefallen.
Ein L für'n Anfang ist etwas heftig, ich weiß. Ich hab mir damals eine gebrauchte 10D mit einem Sigma 50mm Macro gekauft und dann als erste Zoomlinse gleich das 70-200 f4 L. Ich möchte es nichtmehr missen.
200mm für'n Zoo sind teilweise Grenzlastig ohne zu Croppen, jedoch bevorzuge ich im Zoo 400mm, da die Tiere in unserem Zoo immer in der 400mm-formatfüllend-draufkrieg-entfernung liegen.
Ich möchte die Linse nicht schlechtmachen - jedoch wenn du einmal ein L in der Hand hattest weißt du was ich meine. vorallem die 70-200er Reihe. Die Dinger sind total robust und echt spitze gebaut! Da wackelt nix, der Tubus fährt ned aus, und die Haptik ist perfekt. Mir ist das Teil schon aus 2m Höhe auf einen mit Schotter "verzierten" Asphaltboden gefallen und mehr als äußerliche Schrammen war ned - der Fokus sitzt immer noch Perfekt und sie ist immer noch perfekt justiert.
ein Stativ ist ja nur nötig wenn's später wird und er ohne Blitz fotografieren möchte bzw. in AV fotografieren möchte - am Abend
Er braucht es ja nicht umbedingt. Außerdem wenn ein Stativ nötig wird dann war's das meist eh mit den meisten Aufnahmen...Ich kann das L nur empfehlen - knackescharf, superschnell, und der AF sitzt perfekt. Zukunftssicher ist es auch - das 70-300er wirst sonst später verkaufen wollen wenn fotografie das richtige für dich ist und dann schei*ts dich wieder rein weil du kein Geld dafür kriegst.
ein Konverter ist eine Sinnvolle Investition, den kannst später auch noch brauchen bei größeren Linsen. Gibt nix geileres als ein (z.b.) 400 f2.8 mit Konverter.. Ich liebe es
lg,
Sebastian
