Telekonverter / Extender für Canon Tele

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    • Telekonverter / Extender für Canon Tele

      Servus !

      Hätte eine technische Frage .. bevor ich einen Fehlkauf tätige, wollte ich
      Eure, von mir geschätze Meinung hören !

      Habe ein Tele der Firma Canon, sprich das
      "Canon Obj. EF 75-300 mm 4,0-5,6 III USM" erstanden !
      Gleichzeitig besitze ich eine Canon EOS 350D.

      Meine Frage nun:
      Ist das oben angeführte Tele mit den beiden original Canon Extender kompatibel ? Eine auto. Scharfstellung sollte lt. Spezifikation ja kein Problem sein - 1:4,0 - 1:5,6 !

      Welchen Extender oder Telekonverter eines Fremdanbieters könnt Ihr mir empfeheln, wenn ich die Brennweiter erhöhen möchte .. und auf die
      autom. Scharfeinstellung nicht verzeichten möchte !

      Diese Frage habe ich auch einem Händler gestellt, welcher mir Telekonverter der Firma Soligor bzw. Tamron empfahl !

      Nun, dies war mir etwas zu unpräzise ..

      Vielleicht könnt Ihr mir weiterhelfen ?!



      Danke für eine aussagekräftige Antwort,

      lG Michael aka Brechnuss X-)=

    • hallo,

      dein händler hat dir die richtige antwort schon gegeben. von canon gibt es keinen passenden für dein objektiv. über die qualität der konverter kann ich dir nichts sagen, denn ich besitze andere canon objektive mit denen die original konverter betrieben werden. da wiederum gibt es auch nur den 1,4 er der wirklich brauchbar ist. der 2er bringt einfach die qualität nicht.

      LG/Edi

    • hi, kann dir zwar ned 100%ig weiterhelfen aber zumindest soweit, als dass du mit einem original canon extender hier nicht arbeiten kannst, weil du das objektiv nicht drauf bringst, ist nämlich die hintere linse deines objektivs im weg. der canon geht nur mit den hochleistungsobjektiven von canon (L-serie, die weißen eben). außerdem würd dir der 2 fach converter noch 2 blenden nehmen, also wär dein objektiv dann 8-11 wenn ich mich jetzt ned vertan hab und das schafft die 350d ned mim autofokus.

      zu fremdherstellern kann ich dir leider nix sagen, sorry.

      aber kurze frage, auf was willst denn mit dem objektiv losgehen? hast ja dann eh schon über 450mm brennweite mit dem 1,6-faktor der kamera?

      gruß robert

    • Danke für Eure Antworten !

      Die Aussagen decken sich mit denen, die ich via Mailfrage von Fotofachgeschäften erhalten habe !

      Genauere Empfehlung nun:
      - Soligor 1,7x C/D4 DG AF : EUR 129,-
      - Soligor 2x C/D7 AF : EUR 159,-

      @Robert -> zu Deiner Frage:
      Sportfotografie .. also Motorräder welche sich bekanntlich mit mehr Tele leichter abbilden lassen. Aber war erzähle ich Dir, bist eh ein Spezialist dafür !
      Anbei: Hast mit den 1,6 den Crop Faktor gemeint oder ?

      lG michael X-)=

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von brechnuss ()

    • Ich habe vor meiner Digizeit als ich noch Dias machte einige Zeit mit 2xKonvertern herumprobiert, hauptsächlich auch im Motorsportbereich, aber das nach einigen Versuchen wieder sein lassen. Die Bildqualität war miserabel, speziell bei Zoomobjektiven und der Konverter schluckte so viel Licht, daß an ein fotografieren ohne Stativ sowieso aussichtslos war wenn das Motiv nicht direkt im Sonnenlicht war.
      Jetzt mit 300mm und Cropfaktor komme ich auch ohne aus. Und dann kann man das Bild ja auch noch etwas beschneiden.
      GL Franz

    • RE: Telekonverter / Extender für Canon Tele

      Hallo !

      ich kann Dir folgendes berichten: ich besitze die Canon 300d und das selbe Tele von Canon 75-300 1:4-5,6 III USM und seit ca. 4 Wochen einen KENKO C-AF Teleplus pro 300 1,4 der mir von einem Fachhändler empfohlen wurde. Weiters meinte er, daß z.B. ein Extender mit 2-facher Verlängerung wegen der Lichtstärke und dem Autofokus nicht viel Sinn macht.
      Ich persönlich bin mit dieser Konfiguration so weit zufrieden, obwohl ich der Meinung bin, dass sich der Autofokus schwerer tut bzw. nicht immer(vor allem bei schwierigen Lichtverhältnissen) richtig arbeitet. Doch so oft verwende ich den Extender nicht und ich denke, daß es eine der günstigeren Methoden ist, die Brennweite zu verlängern. (- wenn ich an die Preise von stärkeren Tele-Objektiven denke).
      Ich hoffe, ich konnte Dir etwas helfen, wenn es Dich interessiert kann ich Dir auch ein paar Fotos mailen, die ich mit meinem Tele und dem Extender geschossen habe.
      LG Hannibal

    • gerade im sportbereich würd ich dir von konvertern abraten und eher ein schnelles tele objektiv (grosse blende, hsm oder usm antrieb) nahe legen.

      bsp:
      sigma 120-300mm f/2.8 ex if hsm apo ~ 2000 euro
      sigma 300mm f/2.8 ex if hsm apo ~ 2000 euro

      eine preisgünstige alternative wäre das canon ef 100-400mm 4.5-5.6 L is usm um ca 1500 euro. es ist zwar nicht lichtstark, aber besitzt einen brauchbaren 2-weg imagestabilizer, brennweitenbegrenzer und schnellen usm antrieb. ist in verbindung mit einem einbeinstativ und/oder gutem licht (outdoor) meiner meinung nach für sportfotografie besser geeignet als das ef 75-300 mm mit extendern.

      die schnellen canon tele sind leider schweineteuer ... 5000 - 7000 euro

    • Danke nochmals für die Antworten - waren alle sehr hilfreich ! !
      Jedenfalls kommt der 2x Konverter auf keinen Fall in die Tüte, diese
      Entscheidung habt Ihr mir abgenommen.

      @rooXx
      Macht Sinn & leuchtet mir ein was Du geschrieben hast, leider kann ich
      die finanzielle Komponente nicht außer Auge lassen. Meine Mittel sind, wie bei vielen anderen Hobbyfotografen begrenzt *g* ;
      deshalb stellt ein Konverter für mich einen Kompromiss zw. Preis u. Leistung dar.

      lG Michael X-)=

    • wenn ich lese motorräder mit nem zoomtele bekomm ich noch mehr graue haare als ich eh schon habe...

      kinder
      habt ich schon jemals nen profi herumdrehen gesehen?
      festbrennweite heißt das zauberwort..

      und einen guten standpunkt
      nun
      nur so mal zur anregung und zum nachdenken in welchen preiskategorien wir uns da bewegen (abgesehn davon das deine 350D spielzeug für sowas ist) nimm ein 400er af-s 2.8 von nikon her
      das teil kostet liste knapp 12.000€
      da ia aber nix mit bildstabi :)
      so wenn du das teil auf die kamera draufschraubst hat das ganze ne größe von hmm nem halben meter mit sonneblende davor
      und jetzt kommts wiegt gemeinsam mit einer d2x exakt 6,23 kilo
      ergo ohne stativ wird das auch nix.
      zumindest muss es ein einbein sein du wirst aber merken dass da kein wind gehen darf weil sonst hauts dich mit dem teil hin und her...

      ich wage auch anzuzweifeln dass du mit einer 350D vernünftige serien aufnahmen zusammbringst...

      telekonverter sind gut und schön wenn es dich nicht stört dass du bei nem 2fachen 2 blenden stufen verlierst
      soll heissen wenn du ein objektiv hast das mit 4 beginnt
      kannst du dir ausrechnen was passiert
      2 blendenstufen dazu und schon bekommst du bei bedecktem wetter gewaltige probleme mit der belichtungszeit ....
      bei nem 1,4er 1,4 stufen usw...

      ergo?
      was lernen wir daraus
      für derartiges wenn dus vernünftig machen möchtest benötigst du ein ordentliches objektiv das schon mal fein geld kostet
      ob das aber auf ner 350D sinn macht ist allerdings fraglich...

      glaub mir mit nem konverter wirst du nicht glücklich
      nicht bei der autofokus geschwindigkeit der 350D

      für tierfotografie ja aber sicher nicht für motorradrennen..



      lg

      ps: beizeiten werd ich mal vielleicht das eine oder andere motoradbild von nem supermotolauf einstellen...

    • ja, fixbrennweite is da schon von nöten, doch meiner meinung nach ist der AF von der 350D schon ziemlich fix, zumindest soweit ich das ausprobieren durfte. aber für motorräder sind 400mm doch ziemlich lang (wobei - kommt ja immer auf die entfernung an - aber 400mm mitziehen ist sehr mühsam und das nimmt dir keine noch so gute/teure technik ab - zudem sollt da auch immer der crop einberechnet werden)
      imho sind da 300mm da die obere grenze

      und serienaufnahmen sind mit der 350 auch halbwegs vernünftig möglich - vielleicht weniger in RAW aber mit JPEG geht das schon wirklich gut!

    • zoom objektiv - professionel

      nun, da kann ich dir glücklicherweise widersprechen . . . .
      setzt sich auch immer mehr bei professionellen fotografen bei sportaufnahmen durch !!
      außerdem, die 350d, solltest es nicht wissen, ist ja wohl kaum als langsam beim focusieren zu bezeichnen, den an deine fuiji, die war eine lahme ente . . . .
      und für einen hobbyfotografen, da ist es legitim nicht ein 12.000 euro ding an seine kamera zu hängen, denk ich wohl, denn sonst hätte er die 1ds mark II.
      und es ist legitim auch einen 2-fach konverter auf die kamera zu schrauben, denke nur wieviele positive kommentare ich schon bekommen habe bei aufnahmen, die mit dem 70-200 gemacht wurden unter zuhilfenahme eines converters . . .
      immer am boden der tatsachen bleiben . . . .

    • RE: zoom objektiv - professionel

      Original von L.eric
      nun, da kann ich dir glücklicherweise widersprechen . . . .
      setzt sich auch immer mehr bei professionellen fotografen bei sportaufnahmen durch !!
      außerdem, die 350d, solltest es nicht wissen, ist ja wohl kaum als langsam beim focusieren zu bezeichnen, den an deine fuiji, die war eine lahme ente . . . .
      und für einen hobbyfotografen, da ist es legitim nicht ein 12.000 euro ding an seine kamera zu hängen, denk ich wohl, denn sonst hätte er die 1ds mark II.
      und es ist legitim auch einen 2-fach konverter auf die kamera zu schrauben, denke nur wieviele positive kommentare ich schon bekommen habe bei aufnahmen, die mit dem 70-200 gemacht wurden unter zuhilfenahme eines converters . . .
      immer am boden der tatsachen bleiben . . . .

      :D ich hatte schon angst du sprichst mich an :D ;)

    • Die Telekonverter von Canon sind auf eine bestimmte Objektivgruppe ziemlich gut zugeschnitten - und bei der ist auch der Qualitätsverlust durch den Konverter sehr gering.
      Diese Gruppe ist eher die gehobene Amateurklasse. Die meisten Stücke daraus kosten über Euro 1000 .- Auf der Canonhomepage sind die entsprechenden Objektive gekennzeichnet und es gibt dort auch eine Tabelle welches Objektiv sich mit welchen Konverter kombinieren lässt. In manchen Fällen arbeitet der AF nicht mehr (zu geringe Lichtstärke).
      Ich könnte mir zum Beispiel das EF 300 mm f4 mit dem 1,4-fach und dem 2fach-Konverter als eine sehr brauchbare Kombination vorstellen, bei der Du in der Qualität kaum Kompromisse eingehen musst - und alles zusammen noch unter 2000 Euro.
      Mit Konvertern von Fremdherstellern geht wahrscheinlich mehr - aber die sind eher so gerechnet, dass sie auf alles Mögliche passen, dafür aber doch die Qualität drücken.
      Das ändert aber nichts daran, dass auch damit gute Bilder möglich sind, denn die wahre Qualität einer Aufnahme ist nicht technische Perfektion (obwohl man die auch nicht ganz aus den Auen lassen sollte).

      lg Werner

    • na moment, der 1,4 schon aber beim 2fach geht erstens der AF nicht und zweitens ist der kontrast und die schärfe dermassen im a.... dass das bild nix mehr gleichschaut - ein 2fach konverter würd ausserdem die lichtstärke auf blende 8 reduzieren und da gehts focussieren auch nimmer so gut - und um wirklich scharfe bilder mit halbwegs kontrast zu bekommen müsste man auf blende 16 gehen - und das bei dann 600mm (respektive 960mm mitm crop) wird verdammt verdammt schwer nicht zu verwackeln - und da nützt der IS auch nimmer viel.

    • Komisch, hab ich doch gestochen scharfe Bilder von Dachziegeln gemacht mit dem 300er und dem 2fach-Konverter - ohne Stativ, nur mit dem Ellenbogen am Fensterbrett aufgestützt. Leider warens nur ein paar Testaufnahmen.
      Obwohl ich zugebe, dass ich den Konverter - hätte ich denn das Objektiv samt Konverter - nur im Notfall einsetzen würde, scheint es mir dennoch eine praktikable Lösung.
      Dass der AF in manchen Fällen nicht mehr geht, meine ich doch erwähnt zu haben, oder?
      Die Tabelle hab ich allerdings nicht im Kopf - aber ich weiß, wo ich nachschauen kann - für den freudigen Fall.

    • ich verwende meinen 2xKonverter von Sigma nur sehr selten auf meinem Sigma 70-200mm/f2.8 APO. Die Abbildungsleistung ist nicht berauschend, und ohne Stativ ist es ohnehin nur bei sonnenklarem Wetter zu verwenden...

      aber alle Alternativen sind halt auch immer eine Preisfrage!

      lg, Andy

    • Original von WBr
      Dass der AF in manchen Fällen nicht mehr geht, meine ich doch erwähnt zu haben, oder?
      Die Tabelle hab ich allerdings nicht im Kopf - aber ich weiß, wo ich nachschauen kann - für den freudigen Fall.


      ja, hast du eh erwähnt aber mit dem 4er 300mm geht er sicher nicht wenn der converter von canon ist - denn dann hast du nur eine blende von 8 und dann schaltet sich der AF ab (ausser bei der 1D-reihe) mitm 2.8er 300er kein problem (obwohl da auch der kontrast eher mies ist) aber bei kleineren blenden - da würd ich dann schon eher zu nem spiegeltele greifen als mir mit einerm konverter das bild und vielleicht damit auch die freude zu vermiesen ;)

    • Ja, da geb ich Dir Recht. Ein Spiegeltele wäre ein gute Alternative. Da hast halt von vorneherein keinen AF und ohnehin nur eine Blende. Große Vorteile wären das geringe Gewicht, die relativ kurze Baulänge und dass es so gut wie keine Abbildungsfehler hat - und natürlich der viel günstigere Preis.
      Soweit ich weiß, kämen dafür nur das Tamron SP 500/f8 (weiß nicht, ob es noch irgendwo zu bekommen ist) oder das Sigma 600/f8 im Frage. Oder weißt Du noch was?

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden