Canon Eos 40D oder Eos 5D, bzw. Alternativen

    Die Anmeldung zum Wiener Fotomarathon am 14.09.2025 ist online Infos & Anmeldung

    Gewinne Einkaufs-Gutscheine beim Fotowettbewerb "Wiener Traditionen" Jetzt mitmachen

    • Canon Eos 40D oder Eos 5D, bzw. Alternativen

      Hy Leute,

      ich bin ab nächster Woche für etwa ein Monat auf Dreharbeiten in der Steiermark. Um die Kohle (nicht die gesamte) will ich mir nach getaner Arbeit endlich wieder ein ordentliches Arbeitsgerät zulegen, also eine digitale Spiegelreflex.
      Die ganzen 1D Mark irgendwas sind mir einfach viel zu teuer und ich glaub 90% von dem Schnickschnack der da drauf ist, ist für mich sowieso nur Jägerlatein.:hmm:

      Also ist mir als erstes die 5 D ins Auge gestossen.
      Vollformatsensor, Magnesiumgehäuse, 12,1 Megapixel, auf zwei unterschiedliche Medien gleichzeitig speichern und und und. (falls was nicht stimmt bitte verbessern -merk mir technisches recht schlecht, daher auch die Fragen)

      Dann kamen mir allerdings Zweifel, nachdem ich die Daten der 40 D gelesen hatte.
      Die hat einen neuen Sensor (kein Vollformat. aber egal) 10,1 Megapixel, einen Sensor mit Selbstreinigung, schaft glaub ich mehr Bilder pro Sekunde (fast die Doppelte Anzahl), hat ebenfalls ein Magnesiumgehäuse und ist dabei um einiges billiger, wodurch also noch Kohle für Zubehör übrig wäre (Hochformatauslöser, CF Karten, Akkus,....)

      Beide Kameras haben weder Spritzwasser noch Staubschutz -ich bin also wirklich ratlos nach all dem Datenblattvergleichen :kaffee:

      Brauche dringend Motivation um die vier Wochen durchzuhalten :party: ; etwas auf das ich mich konkret freuen kann -daher meine Fragen:
      Gibt es Erfahrungswerte mit der einen oder der anderen Kamera?
      Welche haltet ihr, warum für die bessere?
      Oder gibt es für euch (leistbare) Alternativen für Canon Objektiv-Nutzer?

      Danke im Vornherein für die Antworten,
      Lg,
      Chris:winken:

      P.S.:Uuups bin da scheinbar in der komplett falschen Rubrik mit meinem Beitrag-sorry :doh:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ChrisFox ()

    • 5d sehr zufrieden

      frage ist halt wegen vollformat
      was fuer objektive du hast das die 1.6x verlaengerung ja einiges ausmacht

      hast du zb ein ef-s 10-22 objektiv musst du dich bei der 5d um einen
      nicht billigen ersatz kuemmern ...

      die aufnahme geschwindigkeit, bilder pro sekunde find ich recht viel marketing
      also ich glaube ausser echt in paar ausnahmefaellen bei sport etc ist das recht
      unwichtig ... bzw 3 bilder die sek schon sehr viel

    • Wir haben beide!
      Aber ein Vergleich ist ziemlich schwierig, weil sie in meinen Augen sehr unterschiedliche Einsatzgebiet bevorzugen.
      Wenn es um Auflösung und Rauscharmut geht, ist der VF der 5D unschlagbar. Im Studio, bei Landschaft, Architektur, ......ein Traum.
      Bei Sport und schnell bewegenden Motiven allerdings sieht die Sache ganz anders aus. Letzte Woche beim Hunderennen hatte die 40D klar die Nase vorn - und das nicht nur um Nasenlänge.

      Von der Handlage her sind sich bei Kamras nicht unähnlich!

      Für Crop-Kameras sind lichtstarke APS-C Optiken natürlich günstigen zu haben, da die Herstellung weniger Aufwand darstellt als bei VF.
      Es ist wohl ein Grundsatzentscheid für die eine oder die andere Art!

      LG Wolfgang

    • Sowas in der Art hab ich mir schon gedacht...so ein wirkliches Allroundvieh gibts da wohl nicht wirklich, oder? :(
      Ich mach einfach jeden Schmarrn mit der Kamera, der mich gerade interessiert, egal ob Studio, Architektur, Sport, oder was ich halt grad seh 8)
      Tja da werd ich mir wohl auf Dauer entweder mehr kameras zulegen müssen, oder mich entscheiden was ich machen will...
      Lg, Chris

    • Hallo,

      möcht mich da mal einmischen. Wenn Du die 40D und die 5D vergleichen willst, ist das so, wie wenn Du Äpfel und Birnen gegenüber stellst.

      Die 40D ist zwar mittlerweile im Vergleich zur 30D sicher um einige Features gereift (Staubschüttler, Tonwertpriorität), der Crop aber bleibt. Und die 5D ist nun mal eine Vollformatkamera, die nutzt effektiv 36x24mm. ISO800 Bilder bleiben hier ohne merkliches Rauschen, was ich mir bei der 40D nicht ganz vorstellen kann.

      Alternativen gibt es viele bei 1.6x-Crop. Bei der 5D wirst Du aber keinen günstigeren Einstieg in FullFrame Fotografie.

    • ok - - jetzt mal ernsthaft meine Überlegungen - da ich selber schon seit einiger Zeit in einer ähnlichen Zwicke bin...

      Man kann die beiden insofern vergleichen, als dass preislich sehr ähnlich ansgesiedelt sind, wenn man die 5D gebraucht kauft.

      Allerdings: eine Evolution bei der 5D ist längst überfällig - alle glaubten, es käme etwas neues im Februar - war nix - also warten wir wieder auf den Herbst. Das würde dann nämlich bedeuten, dass die Gebrauchtpreise der 5D wieder in den Keller purzeln (so um Jahresende 08 / Anfang 09 herum), da viele 5D's im Verkehr sind und einfach schon am ende ihres (ersten) Lebenszyklusses sind.

      Von den Eckdaten (Geschwindigkeit, Auflösung, Rauschen) sind beide ziemlich ebenbürtig - wenn man den verschiedenen Bewertungen glauben schenken darf. Auch was das Rauschen betrifft, soll die 40D neue Masstäbe bei dieser Sensordichte setzen - Vielleicht kann ja hier Lupus-Corridor mal einen Erfahrungsbericht liefern?

      Geschwindigkeit - naja - also 3 Bilder pro Sekunde sind schon net sooo schlecht, oder? Mir kommt vor, als ob das das neue Hochrüsten nach den Pixel-Kriegen ist... vor 10 Jahren war das ein super-wert....

      Sachen wie "Tonwert-Priorität" würden mich nicht vom Hocker hauen, muss ich zugeben, die Vergleichsbilder die ich gesehen habe (auf dpreview) wäre es mir nicht wert....

      Vollformat ist schon leiwand, aber bei der 5D heisst das - vergiss Lichtstärke, wenn Du maximalen Qualitätsanspruch hast - da dann Vignettierungen sichtbar werden. Lassen sich zwar durch Abblenden in den Griff bekommen, aber wo ist dann die Lichtstärke wieder??

      Schüttelsensor, naja... muss sich erst in der Praxis beweisen...


      schwierig, schwierig, schwierig....

      ich fänds super, wenn sie eine Nachfolge-5d machen, die zwar nicht schneller wird, auch keine (oder nur marginale) höhere Auflösung, und die dadurch frei gewordene Rechenleistung des Chips für Rausch-Korrektur und vignettierungs-rausrechnung bei offenen Blenden verwenden würden... also vignettierungsfrei und rauschfrei bei Blende 1,8 mit ISO 12800!! :rofl: das warat's!

    • [i

      Die 40D ist zwar mittlerweile im Vergleich zur 30D sicher um einige Features gereift (Staubschüttler, Tonwertpriorität), der Crop aber bleibt. Und die 5D ist nun mal eine Vollformatkamera, die nutzt effektiv 36x24mm. ISO800 Bilder bleiben hier ohne merkliches Rauschen, was ich mir bei der 40D nicht ganz vorstellen kann.



      Hallo

      Das Rauschverhalten der 40D würde ich als sehr gut einstufen. Bei iso 800 gibts da sicher noch keine Probleme. Die Supermoto Bilder in der Galerie wurden alle mit iso 1250 gemacht damit eine möglichst schnelle Verschlußzeit erreicht wurde.
      lg:Martin

    • Original von martinm

      Hallo

      Das Rauschverhalten der 40D würde ich als sehr gut einstufen. Bei iso 800 gibts da sicher noch keine Probleme. Die Supermoto Bilder in der Galerie wurden alle mit iso 1250 gemacht damit eine möglichst schnelle Verschlußzeit erreicht wurde.
      lg:Martin


      Kann ich nur voll inhaltlich bestätigen!

      Ich fotografiere seit mehr als 30 Jahren mit SLR's. Vor zwei Jahren hab ich mit DSLR begonnen. War eine 400D. Der Werbeslogan bzgl. Spielplatz ist bestens gewählt. Die 400 ist toll aber zu langsam, klein .... Das die 40er eine logische Nachfolge für mich war ist inzwischen wohl eine der besten Entscheidungen, die ich treffen konnte.

      ABER!!!

      Der Crop hat so seine Tüken:
      1.) Die Bildwirkung, bei z.B. einem WW, ist doch eine andere, als die die man erwartet. Hat man nun 20mm drauf, hat man die gleichen Objektiveigenschaften (bezogen auf Darstellung) wie an VF oder analog, jedoch nur den Ausschnitt von 32mm. Ich tu mir daher immer noch etwas schwer. Oder andersrum, gefallen mir Aufnahmen die ICH mit meiner analogen EOS30 (ist ja VF) mache, von der Bildwirkung besser. Aber ich werds auch noch lernen.

      2.) Die Sensorpunkte haben einen viel kleineren Abstand. Bzgl. des Rauschens ist die 40er da ja schon recht gut, aber es verlangt den Optiken doch einiges mehr ab, ich bin erst mit den Ergebnissen zufrieden, seit ich L-Optiken verwende. Auf analog, war das nie ein Thema. Andererseits gibt es den Vorteil, das die zumeist etwas schwächeren Randbereiche an Crop nicht verwendet werden.

      Da die 5er nun doch schon etwas in die Jahre gekommen ist und ein Blick ins Nikonlager zeigt, mit welchen ISO-Werten heute eine Rauschfreiheit noch möglich ist (Werte die auf der 5er nichteinmal einstellbar sind!!!), werde ich so schnell keine VF kaufen. Vorallem da auch ein Nachfolger der 5er, wenn er neu auf den Markt kommt, mir zu teuer sein dürfte.
      Will ich VF, habe noch meine analoge 30er.

      Von der Geschwindigkeit, darf man bei der 40er nicht mekern. Ich wage es zu behaupten, daß nicht nur bei den Serienbildern, sondern auch beim AF hier die 5er wahrscheinlich nicht mehr vorne sein dürfte.
      Bei den Serienbildern ist die 5er ja nicht mehr diskutabel. An meiner analogen A1 mit Motorwinder, waren schon fünf Bilder/Sek. möglich (wers braucht).

      Als einzige Alternative bliebe demnach eine 1er. Aber die möglichen ISO-Werte sind hier, wieder mit Blick richtung Nikon, wohl auch nicht mehr ganz up to date. Auch das Preisleistungsverhältnis, würde mal dringend nach einer Überarbeitung schreien.
      Ich bin schon gespannt was Canon da in den nächsten 1 bis 1,5 Jahren so auf den Markt bringt. Bis dahin bleib ich auf jeden Fall bei meinen beiden 40ern, obwohl ich VF schon gerne hätte.

      Ciao
      Andreas

    • Original von lupus-corridor
      Original von StB
      Auch was das Rauschen betrifft, soll die 40D neue Masstäbe bei dieser Sensordichte setzen - Vielleicht kann ja hier Lupus-Corridor mal einen Erfahrungsbericht liefern?

      !


      Sollte heute oder morgen Abend Zeit sein, dann werd ich mal versuchen, Vergleichsaufnahmen unter identischen Bedingungen zum Herzeigen zu machen zu machen.

      LG Wolfgang


      Klass! Danke!

      Grüsse
      StB

    • Vielen Dank für den Vergleich. Ist bei der Größe (im Forum) etwas schwierig. Ein 100% Crop einer Stelle, an welcher man am ehesten was erkennen kann (bzgl. Rauschen) wäre da noch fein.
      Nach meinem Empfinden dürfte das der leicht beschädigte Oberarmstumpf sein. Hier im Schatten des Achselbereichs, meine ich, könnte man mehr sehen.
      Erstaunlich wie wenig jedoch beide überhaupt rauschen, denn das kann man schon sagen.

      Ciao
      Andreas

    Registrieren oder Anmelden

    Du musst auf fotografie.at angemeldet sein, um hier antworten zu können.

    Registrieren

    Hier kannst Du Dich neu registrieren - einfach und schnell!


    Neu registrieren

    Annmelden

    Du bist schon Mitglied? Hier kannst Du Dich anmelden.


    Anmelden