Mich würde interessieren, ob es unter Euch ehemalige oder Noch-D200-Besitzer gibt, die auf die D300 umgestiegen sind, oder die sich die D300 dazu genommen haben.

Wenn ja ... lohnt die Aufrüstung? Ist insbesondere hinsichtlich AF eine Verbesserung zu bemerken? Das LCD-Display soll ja aus kratzfestem Quarzglas bestehen, ist es auch tatsächlich kratzfest?

Danke schon mal für etwaige Antworten,
lg, Ansel

Obwohl Du in Grunde genommen eine "endless Fred" Frage
gestellt hast will ich einmal versuchen, treffend zu antworten:

Der technologische Schritt von der D200 zur D300 ist erstaunlich:
Der AF und vor Allem die Sensorqualität sind vom Feinsten

Das LCD Display oben kann ich kaum beurteilen, ob kratzfest
Wer ist jetzt schnell mal so neugierig und macht einen Kratzer rein ?
Das LCD Display an der Rückseite ist wie bei einer D200 mit einem
Schutzdeckel abgedeckt. Dieser Deckel kann jederzeit kostengünstig
ersetzt werden, dürfte sich aber sehr wohl mit laufender Verwendung
etwas verkratzen.

Ob sich eine Aufrüstung lohnt, kann mMn. so nicht beantwortet werden.
Die D200 macht sehr ordentliche Bilder und die Lasten eines D300 Aufpreis
sind immer aus der individuellen Situation des Fotografen zu beurteilen.
Dabei ist anzumerken, dass sich diese Frage immer auch nach Oben (zB. D3)
und nach Unten (zB D80) stellt. Wenn Dein limitierender Faktor zB.
die Technik (dh. Lichtstärke für kurze Belichtungszeiten
für Sportaufnahmen) ist. Dann solltest Du die D300 sehr gut ansehen.
Vielleicht gäbe es das Teil ja irgendwo zum ausleihen, damit Du weist
ob Dir die D300 passt. Sonst, von der Haptik, ist die D300 aus meiner Sicht
jedenfalls exakt ident. (bis auf ganz kleine Verbesserungen)

Was mich am Meisten interessieren würde ist, wie die Daten
der D200 aus dem PictureProjekt gerettet/transformiert werden.
Denn PictureProject ist nicht mehr D300 kompatibel.

Hope it helps & lg Andreas

Danke für die Info. AF ist ein interessantes Thema für mich, vor allem der continious für die bewegten Motive. Da hat Nikon ja schon mächtig nachgebessert ... wenn ich da etwa noch an die F90x denke und die D70 oder jetzt meine D200, dann hat sich da schon mächtig was getan.

Display absichtlich zerkratzen würde sowieso niemand. Die Plastikabdeckung "trübt" aber mit zunehmender Nutzung den Blick aufs Display. Hab neulich einen Pro mit seiner D3 gesehen, der keine Abdeckung drauf hatte und meinte, bräuchte er nicht, wäre kratzfest, das sei neu bei der D3 und der D300.

Nur um vorweg schon alle "D200 ist ein Supergerät, wer meint eine D300 zu brauchen, soll sie sich kaufen ..."-Meinungen vorweg zu nehmen: Ich vertrete nicht die Ansicht, dass man mit der D300 "bessere" Bilder machen kann, als mit der D200, interessant für mich bleibt aber die Frage, hat sich im Inneren tatsächlich soviel getan, dass ein Wechsel lohnt, bzw. sehen das die Leute, die von einer D200 auf eine D300 umgestiegen sind auch tatsächlich so.

Lg, Ansel

Zum Thema Zerkratztes Display D300

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Hope it helps & lg Andreas

Ich bin von der D200 auf die 300 umgestiegen und in punkto Sensorqualität ist es ein Quantensprung. Die Bilder haben einfach mehr Tiefe....... der Autofokus ist wesentlich präziser.

Über die Kratzfestigkeit des Displays würde ich mir keine Sorgen machen. Es ist ja das passende Schutzglas montiert. Dieses belasse ich auf der Kamera...lg Peter

Nur zur Information an Peter_Ruckensteiner und Robin167.
Das hier ist ein Thread aus dem Jahre 2008 und wie in der Signatur von Ansel71 ersichtlich ist, hat er sich bereits die D300 zugelegt!