Hello,

Möglichkeiten scheint es endlos viele zu geben, nur welches Prog ist die auch wirklich brauchbar / gut?

Welches könnt ihr empfehlen für das Entfernen von rauschen bei (digitalen) Aufnahmen?

Ich würde gerne eure Meinung dazu haben. Hintergrundgedanke dieser Frage ist speziell, dass meistverwendete oder bereits verglichene und für besser befundene aus euch heraus zu kitzeln.

Und das natürlich eine wertvolle Information wie diese im Forum zu finden ist! *G*

LG

wenn, dann nehme ich Neat Image - [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] - einfach von der Bedienung und Freeware

Noise Ninja wird auch oft empfohlen, hab ich selbst aber noch nie ausprobiert.

Noiseware Community Edition - gratis, einfach, regelbar und die Ergebnisse gar nicht schlecht. Sofern man bei Entrauschungen überhaupt von "gut" reden kann.

LG Wolfgang

Da warst du schneller als ich eanths.
Wollte gerade posten, dass ich von Neat Image gelesen habe und diesbezüglich gerne eure Meinungen hätte.
Zweiteres hab ich auch schon im aktuellen Projekt von innocenta gelesen.

Wer arbeitet denn noch mit dem Programm Neat Image?

Hat jemand von euch schon mit beiden Programmen (Neat Image und Noise Ninja) Erfahrungen gemacht und kann sagen welches bessere Ergebnisse liefert?

LG

Ich benutze Neat-Image - mit durchwegs guten Erfahrungen. Grundsäztlich ist Entrauschen ein schwieriges Thema - aber mit Maßen eingesetzt ist Neat-Image durchaus brauchbar.
lg Erwin

Original von KlausMangoldNicht höhere Empfindlichkeit als wirklich nötig einstellen und auf jeden Fall mit RAW fotografieren, wenn man weiß, daß es kritisch werden kann mit Rauschen. Im RAW-Konverter hat man dann ja schon noch gewisse Möglichkeiten, das Rauschen einigermaßen in Grenzen zu halten.

Tja, manchmal lässt es sich halt nicht vermeiden bei höheren Empfindlichkeiten zu arbeiten, oder man lässt es unter gewissen Bedingungen überhaupt bleiben. Dann gibt es noch die Möglichkeit des Bedienungsfehlers (falscher Weissabgleich, Unterbelichtung), kein Problem wenn der shot leicht reproduzierbar ist, aber ...

Von den Entrauschungsmöglichkeiten in den RAW-Konvertern bin ich nicht so angetan, zumindest bei Nikon Capture 4.x nicht - nicht sehr effizient und sehr rechenaufwändig. Angeblich soll Capture NX deutlich besser sein.

Ich habe Jahre lang mit NeatImage gearbeitet und es ist v.a. bei Chroma-Rauschen sehr effizient - blöd nur, dass Nikon Kameras eher Luminanzrauschen produzieren. Der grosse Nachteil von NI ist, dass es sehr langsam ist. Daher bin voriges Jahr auf Noiseware Pro umgestiegen. Es hat vielleicht nicht ganz die diffizilen Einstellmöglichkeiten von NI, ist dafür aber dreimal so schnell und erhält IMO feine Details besser. Ich hatte auch mal die trial Versionen von Noise Ninja und Grain Surgery laufen, kann mich aber nicht mehr erinnern wie die abgeschnitten haben.

Grundsätzlich bin ich aber der Meinung, dass Rauschen, welches man auf einem A4-Ausdruck noch nicht sieht, völlig vernachlässigbar ist, d.h. man sieht es dann auch bei web-size nicht. Viel wichtiger bei hohen Empfindlichkeiten ist, dass die Farben erhalten bleiben.

Es wird heutzutage viel zu viel Wind um dieses blöde Rauschen gemacht ...

lg

Ich mag Neat Image sehr, gerade wegen der wie ich finde guten Schärffunktion.

Grundsäatzlich bin ich bei Klaus, also schon bei der Aufnahme aufpassen und immer in RAW fotografieren.

Wenn's schon sein muss, dann sind NeatImage (das ist keine Freeware !!!) oder Dfine 2.0 ganz gute Wahl.

Aber immer dezent und behutsam einsetzen, sonst wird's zu neatlich

LG,
Gerhard

Original von KlausMangoldIch finde auch, daß man nicht der fixen Idee verfallen sollte, daß Rauschen generell nicht sichtbar sein darf. Nach meiner Meinung geht es vielmehr darum, daß man sich um ein weniger störendes Erscheinungsbild bemüht. Das heißt auf jeden Fall Farbrauschen beseitigen und soßige Unschärfe übers ganze Bild vermeiden. Ich finde es nicht schlimm, wenn natüelich wirkendes Korn da ist, wie man es von hochempfindlichen SW-Filmen kennt. Ich produziere deshalb lieber etwas "künstliches Korn", weil das den Schärfeeindruck des Bilds gewaltig erhöht.

Da bin ich ohne Einschränkung deiner Meinung.

lg

Original von Oceane
Welches könnt ihr empfehlen für das Entfernen von rauschen bei (digitalen) Aufnahmen?

Ich verwende sehr gerne NoiseWare. In der Standard-Einstellung geht es relativ behutsam vor. Sprich: Das Rauschen ist zwar nicht "ganz" weg, aber deutlich reduziert. Dafür bleiben die Bilddetails sehr gut erhalten.

Wenn das zu wenig ist, verwende ich statt dessen NoiseNinja. Der hat eine etwas aggressivere Automatik, die bei manchen Bildern bessere Ergebnisse liefert.

thema wird im aktuellen c't behandelt

Vielen, vielen Dank für eure Informationen!

Ich möchte meine Bilder an sich auch möglichst ohne Nachbearbeitung machen.
Egal in welcher Hinsicht, aber gewisse Aufnahmen bekommt man einmal, hat dann keine Gelegenheit mehr dazu und eindeutig zu viel Rauschen im Bild.
Oder muss mit einem hohen ISO Wert fotographieren wobei das Rauschen auch wieder sehr deutlich werden kann.
Für solche Bilder ist es dann schon super wenn man etwas vom Rauschen entfernen kann.

Das rennen scheinen also eindeutig Neat Image und NoiseNinja in Verbindung mit NoiseWare zu machen.

Werde mir die Programme sobald ich Zeit habe ansehen.

Noch einmal euch allen Danke!

LG

dfine hast vergessen

hatte kurz die 30 Tage Version von Bibble in Verwendung. Hier war Noise Ninja als PlugIn mit dabei.
Ich war sehr positiv überrascht von den Ergebnissen von Noise Ninja.
LG
Rudi

Ich habe die pro Version von Neat Image gekauft. Sehr beeindruckend.
Empfehlenswert.
lg Robert