Hallo hät wieder gerne ein paar Meinungen von alten Hasen gehört

Suche Tele für 40D

70-200/2.8L mit 2x extender
oder besser gleich 100-400L IS
brauche die langen Brennweiten öfter das -300war mir oft zu kurz

noch was würde eventuell ein 70-200/4L gebraucht bekommen
was kann man dafür zahlen ????

oder wäre das ein Fehlkauf?(f4? ohne is?)
Was bringt IS wirklich???

habe 18-200 Sigma OS hab nicht so grafierende unterschiede
mit oder ohne OS festgestellt
ist natürlich eine andere Klasse als die Canon L

wer weiss was über Sigma 17-70/2.8-4.5 Macro

vg:Martin

das 40-200 /4L kann glaub ich jeder empfehlen der es hat
ich habs mir vorigen sommer gebraucht (2 monate alt) um 400 geschossen

ich würde das 4L auch dem 2,8L vorziehen, da es meiner meinung nach schärfer ist
aber muss jeder selber wissen ob man den IS braucht oda nicht

Original von Black
das 40-200 /4L kann glaub ich jeder empfehlen der es hat
ich habs mir vorigen sommer gebraucht (2 monate alt) um 400 geschossen

ich würde das 4L auch dem 2,8L vorziehen, da es meiner meinung nach schärfer ist
aber muss jeder selber wissen ob man den IS braucht oda nicht

hast einen 1,4 Extender auch schon damit probiert?????

vg:Martin

also die telekonverter funktionieren bei den 70-200/2.8 einwandfrei und liefern beste ergebnisse - kann aber nur von den originalen canon 1,4x und 2x sprechen (habe beide). bei 70-200/4 koenntest du halt abhaenigig von der kamera (die 1er serie ist vertraegt da mehr) die du benutzt mit einem 2x konverter probleme haben mit dem autofokus. der 2x schluckt einfach 2 blenden licht und der autofokus tut sich entsprechend schwerer oder funktioniert bei schlechtem licht gar nicht mehr zuverlaessig.
da ist eben wiedermal lichtstaerke des objektives durch nichts zu ersetzen

lg
robert

Original von Mr._T

Achja, ich hab da gesehen, dass es zumindest eine Sigma Linse gibt, die eine gute Alternative zu den Canon-Objektiven bildet.

und welche wäre das???
Bin etwas verunsichert man hört soviel von der Serienstreuung bei Sigma

fg:Martin

Ob Canon oder Sigma..... eines gilt m.E. für alle:
Gehäuse schnappen, ab zum Händler und AUSPROBIEREN!

Ich hatte auch schon Canons die einfach nicht zu einem bestimmten Body passten!

LG Wolfgang

Das 70-200/4 ist mit und ohne IS eine tolle Linse. Der IS hat natürlich schon Vorteile und bringt dir 2 - 3 Stufen Belichtungszeit bei der Verwacklung. Das 70-200/2,8 ist mehr als doppelt so schwer als das 4er ! Das 70-200/4 liefert auch mit 1,4x Konverter noch sehr gute Bilder.
Das 100-400 ist genauso ein Brocken wie das 70-200/2,8 und noch dazu ein Schiebezoom.

Ich würde nach folgender Priorität kaufen:
wenig Gewicht, nicht allzu teuer: 70-200/4 + 1,4x
wenig Gewicht, Preis nicht so wichtig: 70-200/4 IS + 1,4x
viel Lichtstärke, Preis und Gewicht nicht so wichtig: 70-200/2,8 IS + 1,4x + 2x
große Flexibilität, Preis und Gewicht nicht so wichtig: 100-400 IS

Original von lupus-corridor
Ob Canon oder Sigma..... eines gilt m.E. für alle:
Gehäuse schnappen, ab zum Händler und AUSPROBIEREN!

Hallo

Ich kenne leider keinen der die Dinger zuhauf rumliegen hat
kann mir da jemand helfen (bez wr.neustadt)

fg:Martin

Das mit der Auswahl hab in St. Pölten auch nicht. Du wirst, so wie ich, schon einen Wien-Ausflug riskieren müssen

LG Wolfgang

Original von martinm

Original von lupus-corridor
Ob Canon oder Sigma..... eines gilt m.E. für alle:
Gehäuse schnappen, ab zum Händler und AUSPROBIEREN!

Hallo

Ich kenne leider keinen der die Dinger zuhauf rumliegen hat
kann mir da jemand helfen (bez wr.neustadt)

fg:Martin

wenn du nach Wien kommst, schau bei [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] vorbei. Der hat fast alles lagernd. Die Preise passen auch. Manchmal hat er auch was gebrauchtes.

Hallo,

ich hab' das 70-200 4L (ohne IS) an der 40D und bin absolut zufrieden.
Es ist halt immer die Frage, wegen der Lichtstärke, für mich ist es OK, da ich fast nur Motorsport im Freien fotografieren und wegen der Mitzieher sowieso mit längeren Belichtungszeiten arbeite.
Für Hallensport wäre wahrscheinlich das 2.8er besser, ich habe aber schon von mehr Seiten gehört, daß das 4L von der Optik her besser sein soll......

Hallo

70-200/4 mit 1,4 Konverter= Endbrennweite 300/f5,6
Wäre da das 70-300 IS USM nicht die günstigere alternative
oder ist die Qualität um sehr viel schlechter?????


fg: Martin

Versuch es auszuprobieren - ich denke Du wirst staunen.

LG Wolfgang

Original von martinm
70-200/4 mit 1,4 Konverter= Endbrennweite 300/f5,6
Wäre da das 70-300 IS USM nicht die günstigere alternative
oder ist die Qualität um sehr viel schlechter?????

Die Diskussionen um die Canon 70-200er Serie sind alle Pixelpeeping.

Jedes von den vieren ist top - die Unterschiede oft nur im "Laborvergleich" ausmachbar.

Ich hab mein 4er gegen ein 4er mit IS eingetauscht - ich würds nicht mehr machen sondern mir eher ein 2,8er oder ein 4er plus ein 50 1,4 zulegen. Einen 1,4fach-Kenko dabei und schon bin ich auf fast 300mm für den "Notfall" (übrigens ein sehr gutes Gespann)

Das 70-300er IS ist auch ein allseits als "Fast-L" beschriebenes sehr gutes Objektiv. Die 70-200er vielleicht um einen Tick schärfer bei Offenblende und etwas schnelleren AF aber ansonsten dem Vernehmen nach eine Superlinse.

Viel Spass beim Entscheiden .....