Hi!
Habs gerade angesehen.... Nehme an, das ein paar von euch es kennt, aber trotzdem GENIAL!

LINK ->
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]


lg, magne

wäre einen versuch wert

ja cool...hab das noch gar nicht gekannt! ist, wie gesagt, ein versuch wert...aber sicherlich sau anstrengend mit der Zeit-nachdem man ja die ganze Zeit die cam in die Höhe ziehen muss....
grts

warum spannt er nicht einfach den kameragurt über die rechte schulter?
hat einen ähnlichen effekt und ist schon drauf

Hab ich [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] auch schonmal gesehen. Feine Idee

Lustig irgendwie. Diese "News" hab ich heute schon auf sage und schreibe 7 verschiedenen Seiten gesehen ..

Original von pusher
Weil der Körper/schulter nicht konstant ruhig ist. Das Teil am Boden aber schon.

und verbunden an einem beweglichen punkt, naja
kameraverwackelung kommt auch nicht aus der schulter, sondern hauptsächlich aus den handgelenken

Original von PANZERWOLF
und verbunden an einem beweglichen punkt, naja
kameraverwackelung kommt auch nicht aus der schulter, sondern hauptsächlich aus den handgelenken

jedes einbeinstativ arbeitet nach dem selben prinzip. und über den wert eines einbeinstatives wird man nicht diskutieren müssen, oder?

Original von Blende2.8
jedes einbeinstativ arbeitet nach dem selben prinzip.

eben nicht, weil das einbein starr verbunden ist und drehbewegungen in 2 von drei achsen verhindert

Hey, nice!
Muss ich wirklich mal ausprobieren. So kann man dann wahrscheinlich in den allermeisten Fällen die Stativverbote umgehen!!!

danke ür den Linktipp!

LG Patricia

PS: Das Infrarotbild an der Wand wird noch immer bewundert!

Original von PANZERWOLF

Original von Blende2.8
jedes einbeinstativ arbeitet nach dem selben prinzip.

eben nicht, weil das einbein starr verbunden ist und drehbewegungen in 2 von drei achsen verhindert

welche 2 von 3 achsen hälst du für starr beim einbeinstativ?

Original von Blende2.8
welche 2 von 3 achsen hälst du für starr beim einbeinstativ?

beide waagrechten, weil der drehpunkt hier so weit entfent ist (abstand zum boden), dass die drehung als solche vernachlässigbar wird
eine drehung um die beiden waagrechten achsen kann nur mehr durch verschieben der kamera erfolgen, aber nicht mehr durch kippen, was aber die hauptursache fürs verwackeln ist
nur um die senkrechte ist eine freie drehung noch möglich

mit der schnur am stativgewinde, kannst du die kamera immer noch frei in alle richtungen drehen und kippen, diese bewegungen werden durch den senkrechten zug der schnur nur wenig beeinflusst, der vorteil ergibt sich hauptsächlich aus der erhöhten körperspannung, und der stabilisierung der senkrechten verschiebung
die von klaus mangold erwähnte variante wäre da besser, weil die schnur übers objektiv die senkrechte kippbewegung und seitliche verschiebung zusätzlich stabilisiert

ein alter Schmäh, der aber saugut ist! und 1x mehr zeigt, wie man sich mit sinvollen Basteleien helfen kann...

Klar bringts nicht die Stabilität eines Dreibeins, aber an der eines 1-Beins kommt es schon nahe ran, ist aber billiger, unaufälliger, leichter und IMHO cooler...;-)

und wie schon von einem Vorposter erwähnt - super Methode, das Stativ-Verbot zu umgehen

Grüsse
StB