Ich werde mir demnächste eine Nikon D80 zulegen und möchte dann auch Teleobjektiv dazu kaufen. Es wird wohl meist nur für Naturaufnahmen verwendet werden.

Jetzt hab ich mich u.a. auch bei eBay mal umgeschaut. Da ich absolut keine Ahnung habe auf was zu achten ist, dachte ich mir ich frage einfach mal Euch


Was haltet Ihr von solchen Objektiven?

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Und wie sieht's mit den in den Auktionen angesprochenen 2 fach Telekonvertern aus - sinnvoll - Qualität?



Vielen Dank für Eure Antworten



Markus

sorry - aber ich halte von beiden Objektiven nichts!

Schade ums Geld!

lg,
Robert

spar dein geld fuer etwas vernuenftiges und lass unbedingt die finger von den dingern.
beide teles werben mit grosser brennweite, was aber dabei untergeht ist dass sie elend lichtschwach sind. das von link 2 hat gar nur blende 8 als anfangsoeffnung - uiuiui.

lg
robert
PS: telekonverter machen nur an lichtstarken objektiven sinn, bei einem 2-fach konverter verdoppelt sich zwar die brennweite, du verlierst aber im gegenzug auch gleich 2 blenden womit dein 500/8 zum 1000/16 (!!!!) wird. das heisst, dass du damit nur mit stativ und entsprechend laaaangen belichtungszeiten einigermasen arbeiten kannst.

Vielen Dank für Eure schnelle Antworten und die Infos!

Was würdet Ihr mir denn für eine Teleobjektiv empfehlen (>= 500)

Markus

Sigma 50-500mm / 4,0-6,3 EX DG HSM kostet sowas 1.020,- is halt von der lichtstärke a schaß, aber sonst is mit brennweite 500 ned wirklich viel zu findn, was preislich günstig ist.
ich persönlich würd mir a orig. nikkor objektiv kaufen, is zwar teurer, aber genial. ich hab ein 80-200 2,8 af-d ed und bin superhappy damit, sehr sehr gute abbildungsleistung!!!

Zu deinen Links ist ja eh schon alles gesagt, damit wirst keine Freude haben. Wenns unbedingt 500mm sein soll ist das Bigma sicher eine der besten günstigen Lösungen.
Von Tamron gibts noch ein 200-500 zu dem die Meinungen in den Flugzeugforen sehr durchwachsen sind.
Bis 400mm gibts bei den Zooms eine relativ große Auswahl im Bereich 80-400, das günstigste ist das Tokina (hatte ich mal ist für den Preis ganz OK) dann gibts das Sigma (soll angeblich probleme mit dem Stabilisator haben so liest man das halt sehr oft) und natürlich das Nikon 80-400 VR wahrscheinlich das beste in dieser Runde aber halt auch das teuerste (angeblich soll da ja bald mal ein Nachfolger kommen?????).
Von Sigma gibts da noch ein 135-400 das hat mein Bruder an einer Canon ist für den Preis ca. €600,-- an der Canon ganz OK für Nikon kann ich nix sagen.
Wichtig bei deiner Entscheidung ist sicher auch ob Bildstabi oder net also meine Empfehlung Sparen abwägen was Du willst und dann was ordentliches Kaufen.

LG
Markus

PS.: eine sehr teuere Variante ist das Nikon 70-200VR plus Konverter

Hallo Markus,

ich verwende das Sigma 100-300mm f/4 und 1.4 Telekonverter, ergibt in Kleinbildformat 630 mm Brennweite!
Ich hätte natürlich lieber auch ein original Nikkor Teleobjektiv, aber der Preis ...

LG Harry

Original von NikonHarry
Hallo Markus,

ich verwende das Sigma 100-300mm f/4 und 1.4 Telekonverter, ergibt in Kleinbildformat 630 mm Brennweite!
Ich hätte natürlich lieber auch ein original Nikkor Teleobjektiv, aber der Preis ...

LG Harry

Hallo Harry,

er will ja eigentlich mehr als 400mm wobei das 100-300/4 auch noch konvertertauglich sein soll.

LG
Markus

PS.: von dieser Linse hört man eigentlich nur gutes

ja Markus, mit 1.4 Telekonverter hat er ja auch mehr - 420 mm bei f/5,6 und der AF funktioniert hier noch leise, superschnell und präzise!

Ich wollte ihm ja damit nur von dem Schrott abraten für den er sich interessiert hat, wenn er mehr will wird es halt teuer!

LG Harry

Ich würde zum Nikon AFS 300/4 raten. Mit einem 1,4 Konverter kommst du auf 420mm/f5,6 , bei einer noch sehr guten Abbildungsleistung.
Das 70-200 ist mit einem 2x Converter nicht mehr recht gut, mit dem 1,4 Converter bin ich noch recht zufrieden. Sind dann aber nur 280mm /f4.
Das Sigma 100-300/4 soll bei den 10MP Kameras vom Hörensagen recht gut sein. An einer D2X soll die Auflösung schon ein bischen zu schwach sein, habs zumindest so gehört.

Harry ist ja ein toller Rat, nur bin ich mit dem dem Zoom flexibler!

LG Harry

Hi Maki,

ich gehe mal davon aus, dass es dir hier die Brennweite/Preis Kombination angetan hat. Es gibt von den Spiegelteles auch die Variante 500/1:5,6. Mit den Standardspiegeltele mit 1:8 kann man halt eher schöne Fotos machen wenn gutes Licht mitspielt. Was auf alle Fälle zu beachten ist, ist das eigentümliche Bukeh von Spiegeltele mit den kleinen Kringel - ist nicht Jedermanns Sache.
Ich hatte selbst ein 500/8 und hab es wieder verkauft, da ich mir ein 500/5,6 kaufen möchte. Allerdings muss auch gesagt sein, das 500/8 passt wunderbar in meine Fototasche - das 500/5,6 wird da sicher schon etwas schwieriger zu Verstauen. Was auf alle Fälle auch wichtig ist, es ist definitiv Übungssache mit dem 500/8 schöne Fotos zu machen, da gibts jede Menge Ausschuß.

Schau dich einfach im Netz um, da gibt es jede Menge Testberichte mit Fotos. Da kannst du vorab entscheiden, ob ein Spiegeltele was ist für dich. Ich finde das Preis/Leistungsverhältnis ganz OK.

Hallo erstmal (da es mein erster Post in diesem Forum ist, erlaube ich mir auch eine Begrüßung einzufügen), freut mich hier zu sein, da ich Euer Forum schon seit Tagen mit Interesse verfolge.

Zum Thema Spiegeltele *muss schmunzeln, da ich selbst gerade heute Nacht bei EBay nach einem Spiegeltele gesucht habe* möchte ich Dir meine persönlichen Erfahrungen mitteilen. Ich selbst hatte damals Anfang der 90er-Jahre ein Sigma 600/8, da erstens annähernd erschwinglich (wer hat schon das Geld für ein 600er/4,0 und vor allem die Muskelkraft es meilenweit zu schleppen) war und ich von den Lichtreflexionsringen begeistert war.

Das gute Teil, das von der Abbildungsleistung durchaus mehr als zufriedenstellend war, habe ich irgendwann Mitte der 90er wieder verkauft. Irgendwie tut es mir immer noch leid darum, vor allem weil daraus heute an meiner DSLR ein 900er daraus würde, andererseits die wesentlichsten Vor- und Nachteile:

Vorteile
+ sehr lange Brennweite zum verhältnismäßig günstigem Preis
+ extremer Teleeffekt (a no na net vieleicht)
+ Lichtreflexionskreise, wenn man es denn mag

Nachteile
- Fixblende, extrem lichtschwach
- freihändiges Fotografieren de facto unmöglich, quasi Stativpflicht
- sehr stabiles Stativ notwendig, bzw. Kamera mit Spiegelvorauslösung von Vorteil
- es braucht schon sehr viel Licht, um auf halbwegs kurze Verschlusszeiten zu kommen, oder man dreht an der ISO, was sich aber wiederum nachteilig auf die Bildqualität auswirkt
- Aufnahmen in der blue hour oder Abenddämmerung scheitern zumeist genau aus diesem Grund, vor allem ist das Sucherbild aufgrund der Lichtschwäche des Objektivs düster/dunkel, selbst bei Kameras mit hellem, gut einsehbarem Sucher.
- Scharfstellen - nur manuell möglich (mit Ausnahme des alten Minolta 500er Spiegelteles) - wird dadurch gleich nochmal schwerer, zumal zumeist bei schlechten Lichtverhältnissen die Kamera selbst nicht mehr in der Lage ist den Schärfepunkt zu finden (diese Erfahrung basiert allerdings noch auf der Nikon F801s, an der D70/D200 habe ich keine Erfahrungen mit einem Spiegeltele)

Letztlich waren genau diese aufgezählten Nachteile und der Umstand, dass sich das Objektiv immer mehr zur Mediterranlinse mauserte, sprich eigentlich nur mehr beim Italien-Urlaub zum Einsatz kam, wo genügend Licht vorhanden war, ausschlaggebend für den Verkauf.

Ein Einsatz mit einem Telekonverter dürfte die Bildqualität drastisch negativ beeinflussen und "schluckt" natürlich nochmal eine Portion Licht.

Ein Spiegeltele bleibt also eine sehr "spezielle" Angelegenheit, was zugleich der Grund sein dürfte, warum man sie eigentlich auf keiner der Seiten namenhafter Objektivhersteller mehr findet (Nikon, Tamron, Sigma führen meines Wissens nach kein Spiegeltele mehr).

Die von Dir verlinkten Linsen würde ich meiden, da man dennoch ein hübsches Sümmchen auf den Tisch legen muss, um dann womöglich von einer inakzeptablen Abbildungsleistung enttäuscht zu werden. Ich denke nicht, dass diese NoName-Objektive diesbezüglich überzeugen und für Unterdurchschnittlichkeit sind die Anschaffungskosten zu hcoh und Gewicht, dass man mitschleppen muss, meiner Meinung nach zu schade.

ich sehe das genauso wie mein vorschreiber Ansel71: die optischen qualitäten solcher spiegel-teles ist überwiegend als sehr gut zu bezeichnen, als alltagstauglich würde ich diese linsen auch nicht bezeichnen.

ist wohl ähnlich dem spezialobjektiv fisheye, welches man ja auch nicht täglich verwenden würde.