hallo liebe f.at ler

habe vor mir das oben genante Objektiv zu kaufen hat jemand erfahrung mit dem objektiv.
der Grund warum ich mir das zulegen möchte ist für hochzeiten und Veranstaltungen das das man auch mal zum beispiel ein Portrait vom der braut und dem Bräutigam machen kann. weil die zeit zu wechseln hat man meistens nicht weil ja alles relertiv schnell geht

im Internet gibt es unterschiedliche meinungen zu dem objektiv

lg
erwin

anscheinend solte ich mir ein anderes objektiv überlegen da ich kein komentare bekomme

lg erwin

Original von jeli1973
... für hochzeiten und Veranstaltungen das das man auch mal zum beispiel ein Portrait vom der braut und dem Bräutigam machen kann. weil die zeit zu wechseln hat man meistens nicht weil ja alles relertiv schnell geht...

Zum einen ist nach vielen Meinungen und Tests das Sigma 18-125 zwar "in Ordnung" wenn auch mit anscheinend sehr langsamen und unsicherem AF aber für Portraits bei so wichtigen Veranstaltungen wie Hochzeiten würde ich´s nicht nehmen.

Die Brennweite ist zwar verlockend aber die fehlende Lichtstärke, ein langsamer/unsicherer AF und eine max. durchschnittliche Bildqualität disqualifizieren es für Hochzeiten.

Auszug aus Photozone:
The lens exhibited a baffling performance regarding resolution and more so relative to its extreme zoom ratio. At 18mm the lens is capable to produce an excellent center quality and very good borders and there isn´t even any noticeable performance drop towards the extreme corners which is otherwise quite typical for reduced image circle lenses. The situation remains as positive at the 35mm setting. Beyond there´s a decrease in performance but the center quality continues to stay on a very good level but the borders suffer from a more pronounced drop specifically at max. aperture. At 70mm it´s possible to lift the quality to very good figures by stopping down a little whereas at 125mm the borders stay "just" on a good level.

Ich hab zwar das Objektiv, aber nicht auf der Olympus. Sondern auf
der Canon EOS400D. Das Erstexemplar, dass ich hatte, ging in Austausch
zurück, weil überhaupt keine Schärfe damit möglich war.

Das Exemplar, das ich jetzt habe, ist zwar für Landschaftsaufnahmen
durchaus nicht so schlecht - auch nicht als leichtes Tele. Aber für
Portrait würde ich es nicht nehmen, zumal die Schärfe bei Offenblende
(3,5) sehr schwach ist. Gut wird es erst eine ganze Blende weiter.
Selbst das Zuko 14-45 Kitobjektiv meiner E-500 ist da noch um einiges
besser. Und man darf nicht vergessen, dass die 4/3 Kameras wegen
des kleineren Chips noch größere Ansprüche an die Optik stellen
als ein APS-C Sensor. Das mit dem unsicheren Autofokus kann ich
aber absolut nicht bestätigen. Wie gesagt, auf der Canon.

Für Portrait würde ich entweder eine Festbrennweite oder ein Zoom
mit größter Offenblende 2,8 nehmen, z. B. das Sigma 18-50. Das
habe ich selbst aber nicht.

Hallo Erwin,

ich selber hab das Objektiv nicht getestet, aber ein Kumpel von mir hat ein ganzes "Kaffeetisch" Buch mit dem Ding fotografiert. Die Bilder sind spitze.
Wenns um Schärfe geht ist es ganz in Ordnung. Pass nur auf Verzerrung auf. Man kann das sowieso in Photoshop mit PTLENS schaffen. Noch was, du wirst vielleicht voll zu 125mm zoomen müssen zum Fokusieren. Bei manchen Kamera ist das Autofokus nicht zuverlässig bei 18mm. Mein Kumpel hat die Canon Version. Sigma hat (verdient oder net) den Ruf, daß ihre Objektive nicht zuverlässig mit Canon Gehäusern fokusieren.

lg Robert

hallo erwin,

ich würd für Hochzeiten eher auf das 14-54er sparen...(bzw. das 40-150er dazu)... lichtstark, schön scharf, gut in der Hand und mit bis zu 108mm KB schöne Porträtlinse

Wobei man meistens mit dem 14-54er durchkommt (hab damit schon mehrer Hochzeiten fotografiert). Für die Hochzeits-Porträts würde ich eher auch ein 35mm/50mm einsetzen (wenn überhaupt)...

So ein 18-125er Sigma (um 300 EUR) kann nicht das leisten, was du dir wahrscheinlich erhoffst. Ich hatte es kurzfristig mal ausgeliehen - aber wenn eine so großes Zoom, dann das Zuiko 18-180er (und das eher nur als Reisezoom)...