Hi zusammen!


Ich möchte mir als Ergänzung zu meinem 90er Tamron Makro ein längeres Makro zulegen. Einfach weil das 90er bei manchen Insekten zu kurz ist.

Zur Auswahl hab ich:

1. Tamron 180mm
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
wäre dann passend zum 90er, weil das Handling ja nicht anders sein wird - außer eben vom Gewicht!
Berichte darüber bestätigen, daß es optisch recht gute Ergebnisse liefert und auch solide verarbeitet ist. Manche bemängeln zwar die Umschaltung zwischen AF und MF, doch die hab ich auch beim 90er und daran hab ich mich gut gewöhnt.


2. Sigma 180mm
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
findet man auch gute Berichte drüber. Ich aber nicht so ein Freund der Sigmas (trotzdem ich das WW 10-20 hab) bin. Das 105er Makro liegt m.E. um Klassen hinter dem 90er Tamron.


3. Sigma 150mm
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
soll auch ein gutes Teil sein, ist "relativ" neu am Markt und hat HSM (vergleichbar mit USM, aber nicht so schnell, wie Canons USM).


Der Preis ist in etwa ziemlich gleich auf bei allen dreien. Das Canon 180 mm ist definitiv im Budget nicht drinnen und kommt daher nicht in Frage.
Und wieder mal hab ich mir diesen Makrovergleich - [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] - durchgelesen.

Mein persönlicher Favorit wäre das Tamron 180mm, jedoch frage ich auch, welche Erfahrungen andere User mit den genannten Objektiven gemacht haben, was gut und was auch nicht so gut war. Vielleicht hatte auch noch jemand die Möglichkeit, die Objektive selbst vergleichen zu können.

PS: Ich hab eine EOS 30D....:)

servus helga!
das Sigma 150mm/2,8 EX DG APO HSM IF MAKRO soll ein tolles makro sein,
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

hoffe ich konnte dir helfen.

lg. adi

Tja.... kann ich schon sagen, warum das Sigma für mich hinter dem Tamron liegt. Von der Schärfe ist das Tamron besser, auch von der Farbwiedergabe viel lebendiger. Für mich ist das Sigma einfach zu weich, sowohl von der Schärfe, als auch von der Farbwiedergabe.

Ich hatte das Sigma mal kurz zum Testen, damals noch an meiner 300D und auch das Tamron hatte ich ursprünglich an der 300D und es konnte mich nicht überzeugen. Schon vom Angreifen her wirkt das Sigma nicht solide, sondern eher filigranmäßig. Das Tamron ist wirklich gut verarbeitet und der AF ist auch sehr treffsicher und lange nicht so langsam und laut wie das Sigma.

Original von adolf_rosenstingl
servus helga!
das Sigma 150mm/2,8 EX DG APO HSM IF MAKRO soll ein tolles makro sein,
[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

hoffe ich konnte dir helfen.

lg. adi

Hi Adi!

Danke für den Link, auf Traumflieger.de hab ich eh auch schon rumgeschmökert, weil ich weiß, daß da auch Objektivtests sind. Ich hab aber eh noch ein bisserl Zeit zum recherchieren und überlegen. Muß erst aufs Weihnachtsgeld warten, damit ichs mir dann selbst schenken kann....

Original von Ille
Ich besitze keine Canon-Kamera, deswegen nur ein paar technische Links für Deine Kaufentscheidung.
Sigma [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Sigma [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Tamron [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Vielleicht helfen Dir die Links weiter.

Lg Ille

Danke für die Links Ille....

Original von Scarlet
Tja.... kann ich schon sagen, warum das Sigma für mich hinter dem Tamron liegt. Von der Schärfe ist das Tamron besser, auch von der Farbwiedergabe viel lebendiger. Für mich ist das Sigma einfach zu weich, sowohl von der Schärfe, als auch von der Farbwiedergabe.

Ich hatte das Sigma mal kurz zum Testen, damals noch an meiner 300D und auch das Tamron hatte ich ursprünglich an der 300D und es konnte mich nicht überzeugen. Schon vom Angreifen her wirkt das Sigma nicht solide, sondern eher filigranmäßig. Das Tamron ist wirklich gut verarbeitet und der AF ist auch sehr treffsicher und lange nicht so langsam und laut wie das Sigma.

das einzige, was an tamron besser ist (nicht nur bei den makro-objektiven) ist die konstanz. bei sigma wird leider immer noch von extremen serienstreuungen gesprochen, da gleicht kein objektiv dem anderen. bei deinem test wirst wohl eines der schlechteren erwischt haben.

ansonsten kann ich nach insgesamt 3 sigma-objektiven nichts schlechtes über diese linsen sagen. mein 170-500er ist gut vergleichbar mit dem 100-400er L USM von canon, mein ehemaliges 28-200er hat nur marginal im ww-bereich stärkere randunschärfen gezeigt als mein 28-135 IS USM - und mein 105er makro zeichnet knackscharf (kann ich mir kaum vorstellen, dass es viel besser ginge).

Also ich hab mit der EOS 5D das Canon 100er Macro zugunsten des Sigma 150 aufgegeben, hauptsächlich weil mir die 100mm zu kurz waren am Vollformat. Ich hab mich für das Sigma 150 entschieden, weil es deutlich billiger ist als die 180er und im Vergleich zum 180er Tamron - das ich zum Testen hatte - dieselbe Schärfe und Qualität hat. Den tollen USM Autofocus des Canon haben alle anderen leider nicht aber bei Macro kann ich damit leben, weil ich zu 90% händisch fokussiere. Also ich bin sehr angetan von meinem 150er Sigma.

@Blende2.8:
Herby, es war Dein Sigma, das mich abgehalten hat, ein Sigma Makro zu kaufen.....
Sorry, ist aber so.

Für meine Begriffe haben die Tamrons in der Qualität die Sigmas überholt, nicht bei allen Objektiven, doch bei den neueren auf jeden Fall. Auch die Verarbeitung ist bei den Tamrons m.E. viel solider. Wobei ich ganz ehrlich sagen muß, die Verarbeitung des Sigma 10-20mm ist klasse, da gibts nix zu Meckern.


@Pitwi:
Das ist auch der Grund, warum ich ein längeres Makro möchte, das 90er ist mir auch an der 30D bei manchen Insekten - vor allem Schmetterlingen - ein wenig zu kurz. Ich hab mir die vielen Libellenfotos vom letzten Jahr mal so durchgesehen und die hab ich großteils mit dem alten 70-210er Schiebezoom gemacht (das Teil hatte einen Makroschalter, wo man die Naheinstellgrenze von 1.5m auf 95cm verkürzen konnte).

Auch weil ich mein 90er fast nur noch mit dem Kenko 1.5 Konverter verwende, tendiere ich eher zum 180er Tamron, obwohl das 150er Sigma kompakter und leichter ist. Der AF des Tamron ist net wirklich flott und auch net leise und mit dem Konverter davor plagt er sich manchmal ziemlich. Ich hab das aber ganz gut im Griff, weil ich meist manuell vorfokussiere und dann in den AF umschalte. Bringt für mich immer ein gutes Ergebnis.

Hallo Helga!
Ich hab das 150er Sigma und kann dir eine Empfehlung abgeben. Ich kenne die andere Linsen nur aus Berichten und konnte selbst keine Erfahrungen damit machen.
Fehlkauf ist das 150er sicher nicht, denn ich bin echt sehr zufrieden...
LG Toni