Ich ersuche um Erfahrungsberichte von Canon Usern zu folgenden Objektiven:

Canon EF 28-300/3,5 - 5,6 L IS USM
Tamron 18-250/ 3,5-6,3 II LD Aspherical
Tamron 28-300/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical (das wird wahrscheinlich noch niemand haben).

Da meine Urlaube grundsätzlich auch mit einem Teil Sight- and Landscapeseeing verbunden sind würde ich gerne mit einem Objektiv eine grössere Brennweitenflexibiliät erlangen.

Verwendet werden die Objektive auf Cameras der 1er Serie, bzw. auch auf einer 30er. Letztere ist eher meine Urlaubscamera.

Es ist klar, dass der Preisunterschied zw. der Canon Profilinse und den Tamron Objektiven eklatant ist - jedoch ist das nicht das alleinige Entscheidungskriterium. Bisher verwende ich hautpstächlich 2 Objektive der L-Serie, die alles abdecken was ich benötige (im Studio bzw. Outdoor und Veranstaltungen).

Selbst tendiere ich eher in Richtung Canon Variante, wenn auch die Optik gross und schwer ist (bin ich aber eh gewöhnt). Testberichte in Zeitschriften habe ich mehrfach gelesen, aber Userberichte bezogen auf Vollformat, 1,3 und 1,6 Crop sind eher zielführender.

Greez - und Danke im Voraus für Eure Antworten
Helmut

Wie willst du das 28-300 IS von canon bitte mit den zwei Tamrons vergleichen ? *G*

Alleine die Blende der tamrons (3,5-6,3) ist ein skandal finde ich.

das 28-300 IS von canon ist wohl wirklich die beste wahl! auch wenn das ding eine echt fette summe kostet.

und 300mm ohne IS ? na mahlzeit

ausser du hast im urlaub ständig dein Stativ dabei


zu beachten ist aber sicher auch das gewicht des canon 28-300ers von canon.



EDIT: Sorry, wusste nicht das das VC beim tamron 28-300 für den bildstabi steht. Der preis ist aber wirklich nicht so übel! Ich denke sogar das ich da eher das tamron 28-300 nehmen würde.. (naja kostet ja auch nur einen bruchteil)

Ehrlich gesagt bin ich kein Freund von diesen Superzooms bzw. Schiebezooms.

Wie mein Vorposter bereits geschrieben hat, ist die Lichtstärke bei den Tamron einen Kriese.

Weiters kannst du das Canon um rund 2.300 € bitte nicht mit einem Tamron um 300€ vergleichen. Da ist schon ein kleiner Unterschied.

Abgesehen davon würde ich mir um das Geld eine bessere Lösung suchen.

also wenn du schon vor hast bis zu 2300€ aus zu geben, würd ich dir raten 2 objektive zu kaufen

das canon 70-200 f2.8 L IS (etwa 1600€) - eine absolute toplinse!
und dann noch etwas um die 20~70mm brennweite auszugleichen... vl das Canon 28-135 IS? oder ein Canon 24-85 IS ? (glaub ich hald)


ich selbst verwende gelegentlich das tamron 28-200 4.0-5,6 (bin mir jetzt bei der blende aber nicht sicher)...
bei 200mm mit blende 5.6 is es aber wirklich schwer ein scharfes bild zu bekommen.. da muss die sonne schon kräftig scheinen.. (oder du hast wie bereits gesagt immer ein stativ bei der hand)

ich kenne alle 3 optiken nicht möchte aber trotzdem anmerken das

1. das Tamron 18-250/ 3,5-6,3 II LD Aspherical nicht für vollformat geeignet ist - du hast ne 1er erwähnt und das

2. das Tamron 28-300/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical brandneu ist.

da du auch eine 30d erwähnt hast wären mir 28mm zu wenig weitwinkel.

wenn geld keine rolle spielt und ich zwischen den 3 objektiven wählen müßte würde ich das Canon EF 28-300/3,5 - 5,6 L IS USM mit einer vollformatkamera wählen - damit wäre auch das weitwinkelproblem gelöst.

@pistipixel
und die bessere lösung wäre?

sorry - mir ist klar, dass der Vgl. etwas an den Haaren herbeigezogen ist.
Interessant wäre für mich aber trotzdem die bestehende Erfahrung von Usern.
Über die technischen Merkmale und die Verarbeitungen der Optiken bin ich aufgeklärt.
Dass die Canon Optik spitze ist kann ich mir aus Erfahung bezogen auf meine verwendeten Objektive zusammenreimen.

Greez Helmut

Original von gust
also wenn du schon vor hast bis zu 2300€ aus zu geben, würd ich dir raten 2 objektive zu kaufen

das canon 70-200 f2.8 L IS (etwa 1600€) - eine absolute toplinse!
und dann noch etwas um die 20~70mm brennweite auszugleichen... vl das Canon 28-135 IS? oder ein Canon 24-85 IS ? (glaub ich hald)
quote]

Danke - sorry ich hatte nich erwähnt, dass ich 70-200 2,8 L IS USM und 24-70 L USM in Verwendung habe.

Greez Helmut

wenn du schon so gute linsen hast dann wirst WENN ÜBERHAUPT mit der canon linse zufrieden sein.

kauf dir das 100-400er!! dazu nimmst dein 24-70er und du bist super unterwegs.

und hast noch einen tausender über.

@proline
ja - hast natürlich vollkommen recht - Der Grund meiner Überlegungen ist hauptsächlich darin begründet, dass ich nur EIN Objektiv auf Reisen mitnehmen möchte und nicht wechseln will. Nicht nur aus Gründen der Bequemlichkeit, sondern auch um zu vermeiden auf Reisen Staub im Gehäuse zu sammeln und immer wieder reinigen zu müssen - daher Brennweite von weit unten bis guter telebereich.
Danke jedenfalls für die Tips!

Greez Helmut

zwecks staub: kauf dir ein plastiksackerl (großes) und wechsel die objektive im sackerl. dann kommt kein staub rein.

Das mit dem Staub hat alles relativ wenig Sinn!
Eine SLR und auch deren Objektiv ist bei regem Gebrauch auch einer Abnützung (Abrieb) unterworfen. Also selbst wenn du nie die Optik wechselst entsteht Schmutz im Gehäuse von selbst. Bei jedem Zoom gibt es bewegliche Teile und die Optiken sind nicht dicht, weil sonst würde der Gasdruck im Inneren die Bewegungen ziemlich erschweren oder gar unmöglich machen. Daher wird auch an diesen "Grenzflächen" immer wieder Staub in die Kamera eintreten.

LG Wolfgang

wohin geht die reise, wenn man fragen darf?

wenns nach afrika / staubiges land geht versteh ichs, wenn aber städtetour oder italien o.ä. würde ich mir keine sorgen machen.

Ja - unter anderem Afrika und Südamerika- sind in mittel-und längerfristiger Vorbereitung. Wird noch dauern - davor steht Canada am Plan - daher bin ich derzeit mal auf Evaluation - was eine gute Relation zwischen Qualität und Gerätschaftsoptimierung darstellen könnte.
Wegen Städtereisen zerbreche ich mir nicht den Kopf - da gibt es kein grosses Problem ein Mehr an Ausrüstung mit sich zu tragen.

Greez Helmut

gut, dann wennst nur eins mitnehmen willst, was ich niemals machen würde bei so tollen reisen, dann ein 28-300.

sonst würd ich mir mind. ein 100-400 dazukaufen, oder gleich eine fette fb.

Danke - sorry ich hatte nich erwähnt, dass ich 70-200 2,8 L IS USM und 24-70 L USM in Verwendung habe.

Greez Helmut

Wenn du eh schon 2 tolle Objektive hast, warum möchtest ein "Suppenzoom" oder willst du dir einfach das Objektivtauschen ersparen?

Wie gesagt Schiebezooms sind nicht mein Fall.
Test vom 28-300: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Original von hankeh
@proline
ja - hast natürlich vollkommen recht - Der Grund meiner Überlegungen ist hauptsächlich darin begründet, dass ich nur EIN Objektiv auf Reisen mitnehmen möchte und nicht wechseln will. Nicht nur aus Gründen der Bequemlichkeit, sondern auch um zu vermeiden auf Reisen Staub im Gehäuse zu sammeln und immer wieder reinigen zu müssen - daher Brennweite von weit unten bis guter telebereich.
Danke jedenfalls für die Tips!

Greez Helmut

kann dich gut verstehen - leider ignoriert canon hier die konsumenten total. nikon hat ja wenigstens ein hervorragendes 18-200er mit stabi im programm, das wäre für deine zwecke sicher gut geeignet.

als alternative gibt es auch das 18-200er mit stabi von sigma, wobei man dort aufpassen muss, ein einwandfreies stück zu bekommen. immerhin ist die serienstreuung bei sigma unter aller kritik. über die qualität an sich kann man im moment wenig sagen, weil es noch ziemlich neu am markt ist.

und: die halbe blende bei 300mm brennweite, die spielt auch eine eher untergeordnete rolle. manche hier tun ja so, als ob der unterschied was weiß ich was bedeutet. ob ich jetzt bei 1/30 oder 1/20 sekunde verwackle, ist auch schon wurscht.