Hallo an Alle!

Also ich hab vor mir ein neues Objektiv zuzulegen, bzw. meine Ausrüstung mal zu erweitern (vervollständigen)...

nun bin ich auf diese beiden objektive gestoßen, welche beide ja optisch sehr gut sein sollten... nun wollte ich euch fragen, was ihr von den beiden haltet??
ob der usm motor von canon wie man so schön sagt wirklich das graut fett macht??!?! ...

und noch eine andere frage.... schlage ich damit überhaupt den richtigen weg ein mein equipment zu erweitern? .. zur zeit hab ich ja nur ein 50mm. und das kit 18-55.... naja .. und ich spekuliere auch auf ein 17-40... (ich versuche gleich alles so gut wie möglich auf vollformat zu halten, damit ich möglicherweise in ein paar jahren keine probleme mit den objektiven bekomme ;-).... )....



edit: habe jetzt auch noch das tokina 12-24 entdeckt... welches ich für sehr interessant halte... hehe... so nun könnt ihr mich mal kommentieren .. bzw. zurechtweisen ...

Danke schonmal für eure Tipps

Lg, Michael

Hallo


Das is ne gute frage!

das Canon 70-200 f4.0 ist qualitativ ein TOP gerät.. nur leider nicht besonders lichtstark!
Das Sigma wiederum ist hald ein "sigma", jedoch ist es sehr lichtstark!

preismässig wäre das sigma natürlich interessanter, aber wer billig kauft, kauft oft teuer!

daher würde mich das selbe wie dich interessieren, bin schon auf die antworten gespannt!

Hab das Sigma mal zum Testen gehabt, war aber bei 2.8 ziemlich weich, abgeblendet war es in etwa dann in etwa gleichauf mit dem 4er Canon. Mitentscheidend für das Canon war dann aber auch die Größe und das Gewicht.

Boa, das ist ziemlich schwer...
Ich denke ich würde mich fürs Sigma entscheiden, denn nur weil da nicht Canon draufsteht und es nicht weiß ist, bedeutet es nicht dass das Sigma deswegen schlecht ist, oder?
Ich denke auch dass Lichtstärke durch nichts zu ersetzen ist...
Bin schon gespannt was da noch alles kommt
LG Toni

hallo ... wennst vl ein paar euro noch zur verfügung hast, könntest ja auch ein gebrauchtes 70-200L 2,8 in erwägung ziehen.

auf der hp von knips.com [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
um 900 euro

sonnst würde ich beide mal testen. kannst ja auch ein schärferes sigma erwischen.

mfg bastl

Das Sigma ist sehr gut, wenn du ein gutes Exemplar erwischt (ziemliche Serienstreuung).
Die hohe Lichtstärke erkaufst Du Dir mit einem hohen Gewicht und Größe - das ist klar.

Wenn Dir das Sigma zu wuchtig und zu schwer ist, wirst Du mit dem EF70-200 4.0 sicher glücklich werden, solang du nicht vorhast, Sport oder Freihand in dunkler Umgebung zu fotografieren.

Bei Sonnenschein solltest du keine probleme mit Blende 4.0 und 200mm haben.

Das tokina 12-24 ist ein hammer, allerdings nix für vollformat.

lg
Burki

hmm... also ne 2.8er lichtsärke währe in manchen situationen sicherlich hilfreich... ... vor kurzem hab ich eh mal mit einem solchen Sigma fotografiert... halt noch nicht mit der DG version... (weis jemand was da noch der unterschied ist?).. ein bild ist eh in meiner Galerie... hab bei dem Motocrossrennen fotografiert... wirklich nicht einfach wenn man das erste mal so ein tele in der hand hat, dass man bei dieser geschwindigkeit, noch etwas scharf bringt bzw. bewusst einen bestimmten punkt scharfstellt...

... hmm... ich glaub das Tokina werd ich mir auch mal näher anschauen... einen usm braucht man ja eh nicht für weitwinkel... (meine meinung) und wie ist das canon 17-40mm???

grüße

Original von hippi4gun


... hmm... ich glaub das Tokina werd ich mir auch mal näher anschauen... einen usm braucht man ja eh nicht für weitwinkel... (meine meinung) und wie ist das canon 17-40mm???

grüße

usm braucht man bei weitwinkel meiner meinung nach echt nicht unbedingt - das teil ist sowieos immer scharf

17-40er ist sicher ein hit, mit aber etwas zu lang auf crop.
für Vollformat ein hammerteil (da geht das tokina leider eh nicht).

lg

hmm... aber 12mm... währen auch interessant... kommt ja auch noch der cropfaktor dazu... und dann ists eh wieder x1.6 oder?

naja mal schauen 17-40 macht auf der 400D auch super Bilder... vielleicht kauf ich mir mal eins und wenns nicht gefällt, dann kann ichs ja entweder weiterverkaufen oder zurückgeben... naja und dann halt das andere...

grüße

Ich hab vor einiger Zeit mit dem Gedanken 70-200/1.8 oder 4.0 gespielt (beide von Canon), hab mich dann aber für das 200/2.8 entschieden, da es in meinen Augen die bessere Abbildungsleistung hat und einen deut ünstiger als das Zoom war. Nur, damit du das auch mal in Betracht ziehst.
Was ich mich nur immer frage..warum habt ihr solch ein Vertrauen in Sigma und Co (also 3rd-party im allgemeinen)? Canon hat den EF-Standard niemals offengelegt, die Sigma und Co Igenieure können das also nur mittels try-and error, respektive reverse-engineering, herausgefunden haben. Und dass das nicht einfach mal so geht, werden diejenigen, dies schonmal gemacht haben, sicherlich wissen. Mir fehlt da ein wenig die (bleibende) Funktionstüchtigkeit. Geht das Ojektiv mit der überübernächsten Body-Generation noch? Oder killt Canon mit einem Cross in der Pinbelegung alle nicht-Canon Objektive? Keiner weiß es.

Deshalb, und wegen der Haptik, würde ich weder Sigma, noch Tokina oder Konsorten verwenden. Ich hatte beides, und das Sigma war von der Haptik her ganz OK, leider kompletter Fehlfokus...Sigma sagt es liegt an der Cam, Canon sagt es liegt am Objektiv, Händler sagt, nimmst halt Canon

Warum allerdings auch ein 17-40 in diese Fragetellung eingeworfen wird, verstehe ich nicht? Was ist mit dem 24-70? Dem 50/1.4? Dem 85/1.2? Es gibt soviele schöne Objektive, aber was man effektiv braucht, muss, oder besser sollte man, och eher selbst entscheiden.

lg, b

hehe... hast schon recht...

und ich hab mich auch entschieden was ich haben will, bzw. brauche... also ein Weitwinkel (entweder richtung 10-22mm oder 17-40) brauch ich und ein teleobjektiv... also entweder richtung 100-400 oder 70-200... beide sind sehr interessant ... und ein 100mm macro objektiv möchte ich auch... das sind meine ziele für die nächste zeit...

nur leider weis ich noch nicht sehr viel bescheid über die verarbeitung usw. der fremdhersteller, was man beim objektivkauf beachten soll usw. und somit hab ich diesen Thread eröffnet... hab nämlich meine Kamera jetzt erst seit ca. 2 monaten ... und halt nur ein 18-55mm und ein 50mm 1.8 II... (find ich ohnehin wirklich gut die linse... ausser die verarbeitung... und den fokus ... ) aber so schnell muss es bei mir eh net sein ... nehm ich halt manuell her... ;-)...

grüße

Also wo immer es geht, würde ich Festbrennweiten den Zooms vorziehen. Und das 50er 1.8 ist in der Tat nett, vor allem für einen Plastikbomber
Nur am Vollformat ists nichtmehr so der Knaller für Portraits, sondern eher das 85er. (Ob 1.8 oder 1.2 sei mal dahingestellt)
Wenn du dir nicht sicher bist ob Fremdhersteller oder Original, dann geh zum Händler und teste beides, oder bestelle sie im Internet und teste.
Ich würde aber den Objektivpark nicht um irgendwas 'herumbauen', sondern ein eindeutiges Konzept machen, und sehen, was man braucht. Vielen reicht ein 17-40, 85er und ein 70-200/2.8 IS. Anderen wollen überschneidungen bei den Brennweiten etc,... Ich persönlich bevorzuge, bis auf 24-70 und 17-40, Festbrennweiten.

lg, b

Original von burkiDas tokina 12-24 ist ein hammer, allerdings nix für vollformat.

wieso nix fuer Vollformat ?
passen tuts - nur funktionieren tuts erst ab 15mm !
und auf FF isses auch ein Hammer !

best regards

Auch wenn ich jetzt vielleicht einige belächeln werden, kann ir jemand erklären was die Bezeichnungen

EF
EF-S
EF ... L
EF ... IS
EF ... DC II
EF ... DO IS USM
DEM
genau bedeuten und wo die Unterschiede liegen?

DANKE im Voraus,

>Chris<

EF = Typenbezeichnung des dzt Canon-Bajonettes
EF-S = Objektive speziell für 1,6 Crop-Canons (außer10d) - ragen weiterr ins Gehäuse rein, daher nicht für alle Kameras geeignet
EF ... L = besonders hochwertige Objektive (L=Luxus ?? )
EF ... IS = Image Stabilizer - Antiverwackler
EF ... DC II römsch II heißt 2. Version
EF ... DO IS USM DO=besonders kurze Bauweise; USM=Utraschallmotor
DEM -- das war doch mal die Währung eines Nachbarlandes

LG Wolfgang

@ bernhardbinder,

hmm... deine Ausrüstung find ich gar nicht mal schlecht... , dass du in den längeren brennweiten bereichen nur noch festbrennweiten verwendest... kommt halt auch darauf an, was man damit alles macht.. bzw. für welche bereiche man sich interessiert und die objektive verwenden will...
und wie schon von dir erwähnt, das 17-40... käme auch in frage...; hatte dieses objektiv vor kurzem erst von nem freund gehliehen... wirklich 1A und vorallem ist eh immer alles scharf :D... aber das 12-24 währe wegen den 12mm schon sehr interessant... :D... naja mal sehen, was die brieftasche am ende der sommerferien sagt... entweder weitwinkel, tele oder makro :D...

liebe grüße

"EF"
sind fuer alle Canon EOS-Kameras
steht fuer "Electro-Focus"
bedeutet soviel wie, dass die Objektive elektronisch ueber die Kontakte am
Bajonett angesteuert werden, und das Objektiv ueber einen Motor verfuegt !
keine mechanischen Uebersetzung von der Kamera ans Objektiv !


"EF-S"
sind die Objektive nur fuer digitale Canon EOS-Kameras ! (exkl. Canon EOS 10D)
das "S" steht fuer "short back focus"
was soviel bedeutet, dass das hinterste Element des Objektives naeher zum Sensor steht/liegt,
als es bei den EF-Objektiven bzw. den Analogen Kameras der Fall ist/war !
was somit wieder die Moeglichkeit erhoeht, Weitwinkel und Extrem-Weitwinkel-Objektive fuer APS-C-Sensor-Kameras zu bauen !


EF ... L
das "L" steht fuer "Luxury"
besonders hochwertig verarbeitet Objektive, sowohl eine hervorragende optische Leistung,
als auch eine sehr gute Haptik und fuer rauhe Bedingungen konzipiert !
zu erkennen an einem roten Ring rund um das Objektiv herum !
desweiteren haben die meisten (oder schon alle?) L-Optiken eine Staub/Spritzwasser-Dichtung am Bajonett-Ende !


EF ... IS
"IS" steht fuer ImageStabilizer
oder auf deutsch "Bildstabilisator"
wirkt entgegen der natuerlichen Unruhe des Menschen indem sich
bestimmte LinsenGruppen in die entgegengesetzte Richtung bewegen !
gibt 2 Modi :
Modi A : wirkt in alle Richtungen
Modi B : wirkt nur in Verticaler Richtung - also sehr gut fuer Mitzieher

mitlerweile gibt es Objektive, die einem dadurch 4-Blendenstufen zurueckgewinnen !


EF ... DC II
"DC" sagt mir gar nichts...
"II" bedeutet in diesem Fall, dass es sich um die 2. Version des Objektives handelt.


EF ... DO IS USM
"DO" steht fuer "Diffractive optics"
und damit wird eine kompaktere leichtere Bauweise impliziert !
jedoch ist die Herstellung von DO-Linsen sehr aufwaendig,
dementsprechend sind diese Objektive SEHR teuer !
erkennbar auch an einem gruenen Ring rund um das Objektiv !


"USM" steht fuer "Ultrasonic motor"
dieser sorgt fuer einen leiseren schnelleren und vorallem genaueren AutoFocus !
Objektive mit USM sind am goldenen Ring und einem goldenen "Ultrasonic"-Schriftzug erkennbar.
L-Objektive die einen USM-Besitzen, haben den goldenen Ring nicht; dafuer einen roten "UltraSonic" Schriftzug !


DEM
sagt mir auch ueberhaupt nichts !

DC steht für Digital Camera
, soll heißen, dass diese Objektive an analogen und Vollformatkameras NICHT verwendbar sind, ob an 1ern ist fraglich (weiß ich ehrlichgesagt nicht )

Original von Proline
DC steht für Digital Camera
, soll heißen, dass diese Objektive an analogen und Vollformatkameras NICHT verwendbar sind, ob an 1ern ist fraglich (weiß ich ehrlichgesagt nicht )

aber nur bei Sigma-Objektiven, oder ?
bei Canon wuerd ichs naemlich nicht kennen...
und "DC" in Verbindung mit z.b. "II" oder "III" kenn ich ebenso wenig...

jo