Original von Harry_Hoppel
Das übliche Leid. Da kauft sich ein Amateur ein Tele für seine Knipse und glaubt nun damit die nächste Veranstaltung unsicher machen zu müssen.
Dann kommt die Shiftoptik und plötzlich ist der Amateur dann Architekturprofi der unbedingt in die denkmalgeschützte Kirche mit dem schweren Stativ rein will. Trotz Fotografierverbot. Ach ja und nach dem ersten Workshop ist der Amateur dann plötzlich Aktprofi und beläßtigt ein paar Teenager unter 18, weil er sie unbediengt zum Starmodels machen will.
Gut das es ein paar Foren gibt, wo man sich dann ausweinen kann, wenn es doch nicht so schnell klappt mit der Karriere.

Original von CSMMedien

Original von Harry_Hoppel
Das übliche Leid. Da kauft sich ein Amateur ein Tele für seine Knipse und glaubt nun damit die nächste Veranstaltung unsicher machen zu müssen.
Dann kommt die Shiftoptik und plötzlich ist der Amateur dann Architekturprofi der unbedingt in die denkmalgeschützte Kirche mit dem schweren Stativ rein will. Trotz Fotografierverbot. Ach ja und nach dem ersten Workshop ist der Amateur dann plötzlich Aktprofi und beläßtigt ein paar Teenager unter 18, weil er sie unbediengt zum Starmodels machen will.
Gut das es ein paar Foren gibt, wo man sich dann ausweinen kann, wenn es doch nicht so schnell klappt mit der Karriere.

Ich finde das ein ziemlich sinnloses Posting - darauf reduziert, dass jeder nicht-Profi, womöglich sogar ohne Gewerbeberechtigung, es zu unterlassen hat, mit einer DSLR überhaupt zu fotografieren ... welche Ertreistung! Auch wenn er die Bilder nicht verkaufen, sondern lediglich für sich selbst oder maximal fürs Internet verwenden well.

Nun, interessanter wäre eigentlich da eine andere Frage:

Fotografierverbot ist das eine, aber das sagt ja noch nicht, dass man nicht seine Kamera mitnehmen darf. Das wäre mal rechtlich aufklärungsbedürftig;-)

Thomas

Nunja, es gibt dann schon manchmal Fälle, wo Rechte durchgesetzt wurden. Beispiele sind Eintrittskartenpreise in staatliche Museen, in denen ausländische EU-Bürger mehr zahlen mussten als Inländer. Das wurde schon mal ausgestritten, dass das unzulässig ist.

lg Thomas

Original von nadjap
Ich finde das ein ziemlich sinnloses Posting - darauf reduziert, dass jeder nicht-Profi, womöglich sogar ohne Gewerbeberechtigung, es zu unterlassen hat, mit einer DSLR überhaupt zu fotografieren ... welche Ertreistung! Auch wenn er die Bilder nicht verkaufen, sondern lediglich für sich selbst oder maximal fürs Internet verwenden well.

Ob Profi oder Amateur ist nicht die Frage, schon gar nicht die Gewerbeberechtigung. Faktum ist, dass zu etlichen Genres nicht nur die Beherrschung der Fotoausrüstung gehört, sondern vor allem die Organisation eines Shootings.

Leider sind es gerade immer wieder die engagierten Knipser, die im sensiblen Umfeld Probleme machen. Von der Kirche oder dem Museum mit Blitzverbot bis zu Veranstaltungen aller Art. Vor allem Presse- und Magazinfotografen können ein Lied davon singen, wie sich in der Folge solcher Ungeschicklichkeiten der Ärger von Objekteigentümern und Veranstaltern an allen fotografierenden Menschen entlädt.

Wer also in sensiblen Umfeldern fotografieren möchte, sollte nicht nur seine Kamera sicher und vor allem unauffällig beherrschen, sondern auch bestens über Bild- und sonstige Rechte informiert sein. Ein großes Maß an diplomatischem Geschick gehört auch noch dazu.

Der Thread-Starter hat ja bestens gezeigt, dass er keinerlei Ahnung von den Usancen bei internationalen Konzerten hat. Was war da mit Anfrage, Akkreditierung etc.? Der Kauf eines Tele-Zooms ist doch noch keine Berechtigung für Fotoaufnahmen. Noch schlimmer wäre es nur noch, wenn sich solche Leute auf dunklen Kanälen irgendwelche Ausweise besorgen, sich wichtig machen und damit alle in Misskredit bringen, die in solchen Umfeldern ernsthaft arbeiten müssen.

Das kann ich auch unterschreiben, Harry Hoppel hat es allerdings etwas holzhammerhaft formuliert.

Original von thomas_l
Nun, interessanter wäre eigentlich da eine andere Frage:
Fotografierverbot ist das eine, aber das sagt ja noch nicht, dass man nicht seine Kamera mitnehmen darf. Das wäre mal rechtlich aufklärungsbedürftig;-)
Thomas

Und interessant wäre noch eine Unterscheidung zwischen "nur" Fotografieren und Veröffentlichen... Aber wie soll das bei einem Konzert am Einlass passieren? Mit einer einstweiligen Verfügung?

Ich nehme an, dass letztendlich das Hausrecht zählt und wenn der Veranstalter/Hausherr keine DSLRs zulässt dann ist da auch mit juristischen Spitzfindigkeiten nix zu machen.
Und ich gebe den Vorrednern Recht insofern, dass man nicht jedem Amateur erlauben kann seine tolle Ausrüstung auszuprobieren. Es ist oft störend wenn Fotografen im Publikum vor der Bühne herumhampeln und ständig die Sicht verstellen, und im Bühnengraben, soweit vorhanden, ist meistens zu wenig Platz weil da auch noch die Securities arbeiten müssen..
Die einfachste und wirkungsvollste Lösung ist sicherlich, rechtzeitig direkt an die Künstler heranzutreten und mit ein paar Referenzfotos um Erlaubnis zu bitten. Und wenn man sich auf eine kleine DSLR beschränkt mit relativ kleinen Linsen, dann hat man auch öfter die Chance, hineingelassen zu werden.

fibbo

Ein enorme Menge an Trampelhaftigkeit habe ich bei PC/MAC Usern festgestellt. Da gibts doch echt so Amateure, die grad mal eine Bildverarbeitung laden können und ein paar Texte schreiben, aber sonst nichts. Die schreien dann in den Büros herum und führen sich auf - echt denen sollte der Rechner entzogen werden.

Jerry - Programmierer, I/T Architect - Open Group Certified I/T Specialist


Mein Bruder würde noch hinzufügen - die Trampel auf der Strasse - kratzen die Kohle zusammen um sich ein Auto zu kaufen noch dazu gebraucht und nicht die 7er oder 500SL Serie - und dann fahren die so einen blödsinn zusammen, dass man sich nichtmal mehr richtig auf die Strasse traut.

Michael - Fahrlehrer, Fahrschulbesitzer.

Na, klingelts wo?

@ nadjap
Ich drücke mich manchmal vieleicht etwas grob aus. Ist aber nicht so gemeint.
Zum Thema.
Es gab mal einen Film, ich glaub von Woddy Allen.
Wobei es um einen Menschen gegangen ist, der sich wie ein Chamälion verhalten hat. Also der hat jemanden gesehen und sich dann so benommen wie der beobachtete Mensch. Er ist also nicht er selbst gewesen, sondern hat sich von aussen zu sehr beeinflussen lassen.
Bei vielen Fotografen gibt es da eine Ähnlichtkeit, wenn auch in anderer Form. Beispiel ein "Amateurfotograf" der sich für Motorsport eigentlich nie wirklich interessiert hat. Wie es sich gehört für einen "Amateur" lungert er viel in Foren herum. Da wird natürlich viel über die Ausrüstung geredet. Und weil die Optik so super sein soll und gelobt wird, kauft sich der "Amateur" dann eine schnelle Zoomoptik. Extremfall wäre ein AFS VR 200-400/4. Und plötzlich wird er nur mehr auf Motorsportveranstaltungen gesehen. Die Fotos sind oft grottenschlecht und haben meist nur den einen Sinn, irgendwo in einem forum gepostet zu werden.
Es geht da nicht um die creative Weiterentwicklung eines Fotografen der sich seine Ausrüstung mit der Zeit anpaßt. Sondern um Fotografen die sich zu sehr von außen beeinflussen lassen.
Wie zum Beispiel, jetzt hab ich so eine super Optik, jetzt muss zu Anfang gleich mal die Pink vor die Linse. Und wenns dann doch nicht so klappt , was ja zu erwarten ist, dann ist es das Drama.
Das Fotografierverbot ist gar nicht so das Thema, sondern sondern das fast präpotente Verhalten. Und die oft recht schnelle Mutation vom Amateur zum "Möchtegern Profi".
Im Prinzip zählt Authentizität. Die Bilder von einem, zum Beispiel Corvi sind nicht deshalb gut, weil er eine Leica hat. Sondern weil er eine Linie hat und sich seine Ausrüstung danach anpasst. Und nicht umgekehrt. Die besten EM Bilder 2008 sind warscheinlich vom Corvi gekommen, ohne das er vieleicht überhaupt einmal in einem Station war.

(off topic
@harry-hoppel
der film den du meinst ist von woody allen: "ZELIG" heisst das gute werk und ist mit abstand der beste vom herrn allen!)

d

Original von johfender
as heisst, dass man ungefähr 10 minuten zeit hat, soviele gute bilder wie möglich zu machen,
lg

muss dazu ergänzen: wie harry_hoppel schon beschrieben hat, setzt das eine "gewisse grundbeherrschung" des equipments voraus. das beste 400/2,8 IS oder wie sie alle heißen nützt nichts, wenn man keine ahnung von bildaufbau, timing, licht, etc... hat

Original von johfender


muss dazu ergänzen: wie harry_hoppel schon beschrieben hat, setzt das eine "gewisse grundbeherrschung" des equipments voraus. das beste 400/2,8 IS oder wie sie alle heißen nützt nichts, wenn man keine ahnung von bildaufbau, timing, licht, etc... hat

............... und wenn dann das licht von "fotografenfeindlichen" lichtdesignern kommt hilft alles nichts