Naja, teilweise wird sicher nach der Time-is-Money Methode gedacht!
Und bei der Masse an Bildern fällt's ja sowieso nicht auf .........

Was noch hinzukommt, ist der Konsument! Wenn ich mir anschaue, welche Bilder in den Breiten der Bevölkerung akzeptiert werden; wie halbabgeschnittene, unscharfe Bilder als "ist doch ganz gut" akzeptiert werden!

Warum soll ich mehr liefern, wenn es mit Minimum auch gut gezahlt wird?


Nur so ein paar Gedanken....

LG Wolfgang

Kommt warscheinlich davon das sich viele exorbitant teure Kameras kaufen und dann denken sie sind Profis. Wenn man Profi ist sind die Bilder dann ja automatisch gut

Hab sogar schon Leute gesehen die mit 2 D2x und 300mm bzw 400mm Glas drann um den Hals auf Demos fotografieren gehen

Ich kenne Fotografen die aus einer 10 euro Filmkamera mehr rausholen als so mancher aus einer 1Ds. Manche glauben wohl wirklich das teure Kameras bessere Bilder machen.

Ich glaube es macht einen großen Unterschied ob man sich ein Model im Studio "herrichten" kann, oder ob man sowohl unter Zeitdruck der Motivwahl (man kennt ja den Ablauf der Veranstaltung nicht) bzw. im Gedränge der Menschenmassen fotografiert und einem dauernd jemand vor die Linse springt. Es ist halt dann ratsam unscharfe Fotos im Rundordner abzulegen.

Original von Corvi
Ich kenne Fotografen die aus einer 10 euro Filmkamera mehr rausholen als so mancher aus einer 1Ds. Manche glauben wohl wirklich das teure Kameras bessere Bilder machen.

Solch Fotografen kenne ich auch. Der Mensch macht die Fotos, nicht die Kamera!

lg, Gerald

Original von Hans_Novak
Ich glaube es macht einen großen Unterschied ob man sich ein Model im Studio "herrichten" kann, oder ob man sowohl unter Zeitdruck der Motivwahl (man kennt ja den Ablauf der Veranstaltung nicht) bzw. im Gedränge der Menschenmassen fotografiert und einem dauernd jemand vor die Linse springt. Es ist halt dann ratsam unscharfe Fotos im Rundordner abzulegen.

Der Zeitdruck spielt sicher eine gewisse Rolle, aber genau da entscheidet es sich und man sieht den Unterschied zwischen gut und naja nicht so guten Fotografen und Bildern,

lg, Gerald

Original von komet1
... ganz besonders nach der Regenbogenparade ist mir aufgefallen das Qualitätsfotos in den diversen Galerien selten wie ein Diamant sind...

Gebe in voller Länge grundsätzlich Recht aber speziell bei solchen Veranstaltungen auf der Straße mit aber1000en von Menschen sollte man auch bedenken dass
1. praktisch nie ein schöner HG bzw. ein HG in genügender Entfernung vorhanden sein wird
2. Man meist irrsinnig schnell reagieren muss ob verschiedener Körperverrenkungen oder Mimiken usw.
3. Das Licht hier unberechen- und vielleicht unbrauchbar ist. Da würde ich auch lieber (aber halt richtig) blitzen

Und so hab ich persönlich gar kein Faible für solcherlei Veranstaltungen da die Verhältnisse dort mit meinen Möglichkeiten und meinem Können max. für dokumentarische Zwecke - sprich: ich war auch dort - herhalten können.

ich schliesse mich hans_novak an. es ist wohl ein immenser unterschied, ob man zeit für den bildaufbau hat oder nicht.
also man könnte natürlich versuchen bei einer sportveranstaltung z.b. das spielfeld zu stürmen und den spielern anweisungen über ihre positionierung zu geben. funktioiniert wahrscheinlich nicht- an sonst ist immer wieder auch glück dabei, ob man zum richtigen zeitpunkt die richtige position innehat und dann schnell genug reagiert um ein ein bild zu schiessen, wo alles passt.
ist wohl nicht zu vergleichen, ob du auf einer veranstaltung fotografierst, oder 2 stunden darauf wartest, dass die sonne die richtige position für das zu schiessende landschaftsfoto erreicht....

ehrlich gesagt - finde ich es langsam lustig - die dauernde bekräftigung - nur der fotograf macht das bild - nicht die kamera. schliesse mich dieser aussage inhaltlich vollkommen an - aber ist es nicht langsam fad immer das gleiche zu schreiben?????

Ist wohl Entscheidung der jeweiligen Person worin investiert wird, bzw. ziemlich entscheidend wofür man die camera und das zubehör verwendet.

Also wenn es nur auf den Menschen hinter der Camera ankommt, dann lade ich herzlich ein zu einer Tanzveranstaltung zu kommen und dort mit einer Ixus - oder sonst was handlichem zu fotografieren. Auch gut wäre ein 5,6 Lichtstärke zoom auf die Spiegelrefelx zu schrauben. Wenn dann nur mehr punktuelle Scheinwerfer vorhanden sind - have fun - vielleicht stimmt der bildaufbau - was ich bezweifle - aber zu sehen ist dann am eh kaum etwas, da entweder schwarz oder sehr unscharf.

greez and have fun discussing
helmut

Ich kenne Fotografen die aus einer 10 euro Filmkamera mehr rausholen als so mancher aus einer 1Ds. Manche glauben wohl wirklich das teure Kameras bessere Bilder machen.

grundsätzlich stimme ich dem schon zu. nur glaube ich nicht, dass da ein qualitativer unterschied zu den früheren jahrzehnten der analogen fotografie besteht. ein quantitativer sicherlich. es war zu zeiten der analogen fotografie für viele menschen nicht so extrem leicht so viele bilder an eine so große öffentlichkeit zu bringen. jedoch bin ich mir sicher, dass ein ungenannter teil jener, die es sich bereits vor jahrzehnten leisten konnten zu fotografieren, auch vorwiegend mist produziert hat. die konnten ihre bilder halt nicht auf der f.at präsentieren und machten statt 300 fotos an einem nachmittag nur 30. besser waren die bilder in relatio also auch nicht.

was allerdings stimmt, ist die herangehensweise an die fotografie. ich beschäftige mich in meiner arbeit vorwiegend mit der erhaltung von zeitschriftenbeständen und komme daher immer wieder in den genuss das "photo magazin" der 50er und 60er zu lesen. da war es ein skandal wenn jemand zu viel unschärfe in ein bild setzte oder bewusst bildteile absaufen hat lassen. in einem gastkommentar stand da mal (ich zitiere jetzt aus dem kopf heraus), dass es das höchste ziel der fotografie sei, klare und realitätsnahe bilder, die objektiv und nachvollziehbar sind, zu produzieren. naja und heute, gilt ist vielerlei schon als kunst wenn man die kamera schief hält und das ganze bild verwackelt.

und am ende dieses posts fällt mir selbst auf, dass der erste absatz dem zweiteren widerspricht. die ganz welt ist widersprüchlich. It's stupid.

lg
christian

Original von kutscha
und am ende dieses posts fällt mir selbst auf, dass der erste absatz dem zweiteren widerspricht

solange es knipser gibt, die im vollen stadion von der obersten reihe mit der digi-knipse mit blitz fotos machen wollen ....

hör´ mal zu, du fliegenvertilger, wenn es in der südkurve blitzt, dann weiss ich, dass da oben jemand sitzt, der nicht weiss, was er/sie da wie auf´s bild bekommt.
das ist das selbe, als würde ich mir "ben hur" auf dem handy anschauen.

Anspruchslose Fotos gibts nicht wohl aber anspruchslose Fotografen.

Ohne jegliche fotografische Allgemeinbildung sind sie von ihren Kameras völlig entmündigt, unfähig eine eigene Entscheidung zu treffen glotzen sie andauernd aufs Display anstatt aufs Motiv.

Aber mit PhotoChopSuey 3 kann man ja nun Auswahlen verflüssigen....alles wird gut !

Original von komet1
[... ]Bereits bei der Parade ist mir aufgefallen das geblitzt wird was das Zeug hält und entsprechend sehen die meisten Fotos auch aus. [...]

ich selber habe auf der parade nicht geblitzt, weil das mit meinem internen blitz (von der 300d) wohl nur wenig sinn hätte, und ich überhaupt tendenzieller nichtblitzer bin.
als ich dann aber meine fotos auswertete, fiel mir auf, dass das sonnenlicht doch so stark war, dass die meisten leute die ich fotografiert habe, tiefe schatten im gesicht haben. teilweise wurde auch der hintergrund (fälschlicherweise) korrekt belichtet und die personen im vordergrund unterbelichtet...
die einzigen zwei möglichkeiten, wie ich das hätte verhindern können, wären, so glaube ich,
a) immer schaun, dass die leute, die ich fotografiere im richtigen winkel zur sonne stehen, sodass sich eben keine schatten im gesicht ergeben. belichtung gleich überprüfen. gegebenenfalls noch ein unter/überbelichtetes bild machen... oder
b) aufhellblitzen. schatten verschwinden, personen heben sich meist doch besser vom HG ab...

dass vorschlag a) bei so einer veranstaltung einfach nicht umzusetzen ist, wird jedem klar sein...
also haben viele leute einfach zum blitz gegriffen (werde ich in zukunft für outdoor-events auch in erwägung ziehen..)

dass viele leute trotz besten equipments keine "intressanten" (also ausdrucksstarken) bilder zusammen bringen, ist eine andere sache, und hat mit den von mir angesprochenen "licht/schatten"-problemen wohl wenig zu tun...

lg max

endlich mal eine echt sinnvolle diskussion..... !