nein nein! robert! ist schon ok so! ich bin dir doch nicht böse weil du deine meinung und erfahrung vertritst!!!!!!ich mach ja auch nichts anderes! und ich bin für jeden tipp und erfahrungsaustausch dankbar denn wir kochen doch alle nur mit wasser!
wünsch euch allen noch gut licht und hoffe das ich niemanden zu nahe getreten bin denn das war garantiert nicht meine absicht!!!
mfg.karl

Hi

Ich hab mit der EOS 300D ein Crashcarrennen fotografiert, schönes wetter, das canon 70-300 3,5-5,6 USMIII objektiv. alles bestens

das einzige was mich gestört hat, die 300D is einfach zu langsam bei serienfotos!

Hallo Leute, war leider ein paar Tage unterweges und kann mich erst jetzt für Eure zahlreichen Wortmeldungen und Tips bedanken.
Zur Frage nach der Kamera möchte ich ergänzen, dass es sich um eine Canon EOS 300D handelt mit dem Originalobjektiv EFS 18-55. Als Blitz habe ich einen Canon Speedlite 420 EX verwendet.
Als Muster gebe ich ein paar Fotos in die Galerie, wobei Nr. 001 lediglich mit Programmautomatik und ISO 800 ohne Blitz geschossen wurde. Für Bild Nr. 002 + 003 habe ich den oben genannten Blitz verwendet und die Einstellung unter Tv auf 200 abgeändert. Jetzt sind sie zwar nicht mehr so verschwommen wie letzte Woche, aber dafür umso dunkler.
Ich hätte dann noch ein Canon EF 75-300 mm - Objektiv zur Auswahl, bin aber dann wahrscheinlich zu knapp am Objekt. Glaubt Ihr daß die Aufnahmen mit diesem Objektiv besser werden könnten.

mit viel anstrengung mit dem kitobjektiv nicht,
aber mit PS allemal
autokontrast - tonwerte erhöht - mattiert - geschärft
auf die schnelle ohne etwas dabei gedacht zu haben.

der rest wurde hier schon ausgesprochen

l.g.

... es wird doch sicher auch eine Möglichkeit geben, daß die Bilder bereits bei der Aufnahme "schön" werden und nicht erst nach mühevoller Restaurationsarbeit zu Hause am PC.
Übrigens: Ich habe gestern zu Hause probiert ein paar Aufnahmen mit dem Originalobjektiv zu machen und ein paar mit dem EF 75-300 mm. Mir erscheinen die Bilder des großen Objektives heller - ist nur die Frage, ob das in einer Halle, die viel mehr Licht "schluckt", dann auch so ist.
Mit diesem Objektiv mache ich auf jeden Fall immer Sportaufnahmen im Freien, wie man am Bild 004 erkennen kann und bin damit auch relativ zufrieden.

Lieber HolgerW,
danke für den Tip mit dem "Geradestellen" - das löste aber meine ursprünglichen Probleme mit der Schärfe in Verbindung mit einer akzeptablen Helligkeit noch nicht.
Wenn ich das endlich mal gut schaffen würde, könnte ich mich dann mit den "Nachbehandlungen" intensiver beschäftigen.
LG

servus grisuko,
ich war ebenfalls bei der judoveranstaltung fotografieren und habe gesehen das du direkt geblitzt hast. meine bilder sind mit indirekt blitzen und im m-modus (iso 400, tv 200, blende 4 bis 5) recht gut geworden.

@risuko

Wie ich eingangs erwähnte ist Leider die Lichtstärke der Onjektive der Schlüssel zum erfolg! Andere Komponenenten wie Serienbild oder AF Geschwindigkeit sind zwar nett aber ohne auch machbar.
Denn: Es gibt bei den meisten Sportarten ohnedies nur einen Moment an dem die Bewegung charaktaristisch für die Sportart ist dh - mit Serienbild draufhalten und hoffen das es paßt?! Ebenso der Schärfepunkt - der ist sehr oft vorhersehbar!
Anders ist es mit der Lichtstärke der Objektive - Zwischen einem 1,8er und einem 5,6er sind einfach Welten und durch nichts mehr kompensierbar!

Und Blitz in allen Ehren - beim großteil der Events in der Halle verboten!! Obwohl ein mal geht sicher - dann muß halt alles passen!

Wenn Du mit deinen unterschieldichen Objektiven mit den selben Einstellungen unterschiedliche Helligeit an den Bildern erkennst stimmt was nicht! Bei einem 125el und Blende 5,6 sollten alle Objektive bei gleichen Lichtverhältnissen die selben Ergebnisse bringen!

Und zu guter letzt kann man nicht alle Sportanlagen über einen Kamm scheren - Ein Abendspiel im Happelstadion bei Flutlich ist mitunter eine Wohltat gegenüber dem Platz in Siebenhirten!
Das selbe gilt für die Sporthallen - zb Mollardgasse - in der Halle ändert sich die Lichteigenschaft am Spielfeld um mitunter 2 Blenden - je nach dem wo sich klein Huber aufhält!
In diesem Sinne nix is fix und alles ist möglich!

Und was letztendlich das wichtigste an der Sache ist - üben üben üben - denn halli hallo ich photographiere jetzt "Sport" das spielts halt nicht!
Lg
Roland

Lieber nopainnogain,
danke für Deine Tips. Ich bin am kommenden Freitag auch wieder in der Halle und werde ganz einfach probieren mit Deinen angeführten Einstellungsvarianten bessere Bilder zu bekommen. Vielleicht klappt es ja dann besser!
LG, Christian

@ nopainnogain,
kannst Du vielleicht eines Deiner Bilder zum Vergleich einstellen? Wenn ich mir nämlich die exifs anschaue von jenem Foto in der Galerie grisukos, welches digital hier im Thread bearbeitet hat, sehe ich für die 'unbearbeitete' Variante von grisuko: ISO 800, tv 200 und f 5. Also alles in allem die Belichtung, die Du vorschlägst.
Tät mich jetzt interessieren, wie und wieso das bei Dir, nopainnogain, hinhaut, und bei grisuko nicht. Dank schon im Voraus!
Lg,
e.

Vielleicht hat es ja doch etwas mit dem Objektiv zu tun. Habe wie gesagt das originale Setobjektiv Canon EF-S 18-55 mm verwendet. Vielleicht werden die Bilder ja besser, wenn ich mal ein Stück zurückgehe und das große Canon EF 75-300 mm verwende.

Hallo Leute,
habe noch 2 Fotos (5+6) in die Gallerie gestellt. Würde mich interessieren, was Ihr von diesen Freiluftaufnahmen haltet. Ich denke, daß mir diese halbwegs gut gelingen. Wie gesagt, die größeren Probleme gibt es bei Sportaufnahmen in Hallen, bei denen auch noch ein Blitz benötigt wird. Diese sind leider oftmals unscharf oder unterbelichtet - oder auch beides.
Danke

hm, scheinbar überliest man immer den hinweis, der weiterhelfen könnte. z.b. roland pum ist mind. der zweite post, der schreibt, dass EIN LICHTSTARKES OBJEKTIV, eine gewisse grundvoruassetung sein sollte, wenn die Lichtsituation schwierig ist - egal ob mit ohne oder auch 10fach blitz.

greez helmut

Ich bin nur leider ein absoluter Laie und weiß nicht woran man ein sogenanntes "lichtstarkes" Objektiv erkennt bzw. ob eines meiner Objektive überhaupt ein solches ist.
Aus den Sachen, die auf den Objektiven draufstehen werde ich leider nicht schlau und kann eine Lichtstärke auch nicht herauslesen.
Bitte um Tips wie ich dies feststellen kann.
Danke

Es ist natürlich schwierig einen Holztisch zu bauen, wenn man nicht mal weiß, was eine Säge ist.

In der Menüleiste auf der Seite im Punkt Grundlagen (unteres Drittel) findest Du einen Beitrag über Belichtung. Da kannst Du dann schon mal Rückschlüsse ziehen. Auch ein Basis-Technik-Buch würde helfen.

LG Wolfgang

z.b. 75-300 4 bis 5,6 (die letzten beiden Ziffern beziehen sich auf die Lichtstärke).

Im Gegensatz dazu ef 50mm 1,4 (letzter wert bezieht sich auf die lichtstärke) - ist niedriger - daher besser.
nur mal so übers knie gebrochen.........

genaueres kannst du in fachliteratur über fotografie (würde ich mal grundsätzlich empfehlen)- nachlesen.

greez helmut

hallo grisuko- am amfang ist es vielleicht verwirrend

ich denke du hast dieses objektiv [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]
Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM das ist die lichtstärke !

je kleiner die zahl desto besser die lichtstärke!

also ein canon 70-200 2,8 wäre natürlich das optimale für sportaufnahme! für etwas kleinere geldbörsen gibts es auch tamron oder sigma objektive


mo

hankeh war etwas schneller

Guten morgen!

Die Blendenstufen sind in der Fotografie etablierte Abstufungen der Blendenöffnung (Siehe auch Blendenzahl).

"Typische Blendenstufen sind 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32. Zwischen den einzelnen Blendenstufen liegt etwa der Faktor 1,4 (d.h. die Wurzel aus 2). Auf Grund der Definition der Blendenzahl bedeutet dies, dass die Erhöhung um eine Blendenstufe die auf den Film/Sensor treffende Lichtmenge halbiert.

Moderne Objektive und Kameras ermöglichen die Blendeneinstellung in 1/2 oder 1/3 Blendenstufen."

Quelle Wikipedia [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Was so viel bedeutet Wenn Du ein Objektiv mit Lichtstärke 1:5,6 verwendest, steht übrigens meistens irgendwo am Objektivdrauf - gleich neben der Brennweitenangabe, da - also:

stehst Du nu in der Halle aktivierst die Programmautomatik - und guckst durch den Sucher bekommst Du eine Blenden Zeit angezeigt - nehmen wir an du hast ISO 800 eingestellt und Blende 5,6, die Halle ist die Mollardgasse dann wirst Du eine Zeit von einem 30el bekommen - ich jedoch habe ein Objektiv mit der Lichtstärke 1:1,8 im Einsatz - was so viel bedeutet das ich mit Blende 2 eine Zeit von .....?????..... bekomme!

Also bekomme ich - zumindestens was die Bewegungsunschärfe betrifft wesentlich bessere Resultate - der Schärfentiefe messe ich in diesem Fall nicht so viel Bedeutung - da es mit nichts nutzt wenn die Bilder unscharf sind!

Ich würde mir mal eine ordentliche Lektüre zulegen!

Lg
Roland

Hallo grisuko,

hab mir jetzt deine Bilder auch mal angesehen.
Die beiden Motorrad-Bilder sind nicht gar so schlecht, wobei mir beim Meklau-Bild der Bildschnitt nicht gefällt, weil das Hauptmotiv gar so mittig platziert ist - schöner wäre es wohl, wenn er von rechts nach links ins Bild fahren würde. Aber das ist ja hier nicht das Thema.

Wie schon mehrmals erwähnt, ist ein lichtstarkes Objektiv das Um und Auf.
Erstens kannst du damit die Verschlusszeiten verkürzen, was die Schärfe des Bildes erhöht.
Und zweitens haben diese Objektive meist von Haus aus eine bessere Abbildungsleistung.

Ich selbst fotografiere mit einem Canon 200mm 2.8 L, und damit bin ich oftmals selbst bei Tageslicht schon am Ende.
Denn wenn ich bei Football-Spielen unter 1/1000 sek. komme, isses halt verschwommen.

Und die Profis fotografieren nicht umsonst mit solchen teilen:

[Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar]

Als letzten Tipp kann ich nur noch sagen: üben, üben, üben.

Ich wünsch dir noch gut Licht.

Hi,
nochmals danke für die vielen Tips an alle Beteiligten.
Ich denke jetzt sollte ich genug Informationen haben, um demnächst bessere Aufnahmen erzielen zu können.
LG, Christian