Suchergebnisse

Mir als altem Nikonianer war einfach die Auswahl an brauchbarem gebrauchten AF Glas bei Nikon zu klein. Bei Canon kannst Du auf mehr als 20 Jahre EOS-Geschichte zugreifen. Viele Consumer Objektive gewinnen durch den Crop-Faktor, der die weichen Ränder einfach wegschneidet (24-85 3,5-4,5 USM). Der USM Autofokus ist eine Klasse für sich und bei Nikon derzeit fast nur neu zu kaufen. Kommt noch dazu, dass durch die Einführung der 50d der Preis für die 40d gebraucht und neu im freien Fall ist und Men…

Angeblich lässt sich das Problem mit dem rutschenden Tubus mit Kreppklebeband auf dem tubus quer zur Drehrichtung (längs zum Tubus) beheben. Das erzeugt friktion zwischen dem feststehenden Tubus und dem drehenden Zoomring. Mein 70-210 und das 24-85 rutschen auch, aber was solls! lg Michi

Ich würde mir zum Vergleich das 100-300 4,5-5,6 USM anschauen, oder gebraucht das 70-210 3,5-4,5. Die haben echten Ring-USM und sollen auch optisch besser sein, vor allem das 70-210. Das habe ich selber und bin sehr zufrieden damit. Vergleiche hier: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] Die kleine Offenblende kannst Du ja jederzeit mit einer höheren ISO-Einstellung wettmachen, wenn Dir das L zu teuer sein sollte wie zB mir. lg Michi

Schmutz im Sucher haftet, wenn die Ränder scharf sind unten im Spiegelkasten an der Mattscheibe. Das lässt sich in der Regel mit Druckluft entfernen. Vorsichtig und mit Abstand reinblasen, dass sich nix verbiegt und die Luft nicht "nass" aus der Dose kommt. Nasse Luft kann an Bauteilen gefrieren und zu Schäden (Abplatzungen) an zB der Mattscheibe führen. Schmutz, der nicht scharf abgebildet wird liegt zwischen Mattscheibe und Prisma, bzw Pentaspiegelkasten. Im Falle eines Prismas kann entfernen …

mbMn kannst Du das Tamron und da neue Kitobjektiv nicht vergleichen. Das Tamron will ein schnelles Objektiv sein (Blende), das Canon ein billiges. Dass das neue Kitobjektiv optisch viel besser ist als das alte ist schön, macht die Objektive aber nicht vergleichbarer. Du wirst in Deiner fotografischen "Karriere" einfach lernen müssen, was Du brauchst und worauf Du verzichten kannst. Für mich ist zur Zeit USM und Lichtstärke wichtig, früher waren es mal lichtstarke Festbrenweiten aus Aluminium von…

Zitat: „Original von Corvi […] Die ganzen Vorschläge sind zwar lieb und nett, aber es ist rausgeworfenes Geld, da die Gläser genauso schlecht sind wie das Kit Glas. (Ich meine mit Glas natürlich Plastik, sorry)“ @ Corvi Über ein Foto, das ich mit einem der schlechten Gläser gemacht habe, kannst Du Dich da ankotzen: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] Es soll Dir nicht immer nur von Verzerrungen schlecht werden müssen! Michi PS: Klugbeisser mag ich wirklich gerne, wie Du vielleich…

Zitat: „Original von LinuxfanMarcel […] Als Schüler kann ich mir einfach keine Objektive leisten, die so viel Wert sind wie meine Kamera, ich brauche auch für andere Dinge Geld! […] “ Was ich als Schüler machen würde und als Student gemacht habe: Geburtstag, Weihnachten um Geld bitten, nicht um Geschenke; sparen, zusammenkratzen. Immer mal wieder lokal in Secondhandläden gehen und lokale Flohmarktplattformen abgrasen. Irgendwann läuft Dir was Sinnvolles über den Weg. Im lokalen Umfeld kannst Du …

sorry, blötzinn! Michi

Zitat: „Original von LinuxfanMarcel Hallo mimoser, dein angebotenes Objektiv kann man doch nicht mehr als richtig "Standard-Zoom" bezeichnen, am APS-C-Sensor ergibt sich eine Anfangsbrennweite von 38,4 m, was ziemlich schwach ist, für den Telebereich habe ich bereits von Sigma das DC 55-200 mm, mit dem ich sehr zufrieden bin. […] Gruß, Marcel“ Vor einigen Jahren waren "Standard Zooms" 35-70er Optiken, also ist das 28-80 am crop nicht sooo daneben. Zitat: „Original von Corvi […] Spar lieber, für …

wer lesen kann ist klar im Vorteil: Zitat: „Original von mimoser67 Canon 24-85 3,5-4,5 USM! gebraucht in der Bucht ab 140,–[…] “ sonst kann ich Dir noch immer dieses anbieten: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] lg Michi

Zitat: „Original von ABC Kauf dir Mossgummi €1,10 und bau dir eine [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] Billig, gut, fast unzerstörbar“ Das ist eine herzige Bastelei, hat bei mir aber nicht besonders gut funktioniert; vielleicht bin ich auch verwöhnt von dem Reflexschirm auf meinem alten Metz Blitz. lg Michi

ansonsten kann ich die Lightsphere Cloud sehr empfehlen. Ist zwar sauteuer, aber es wirkt! geht direkt, indirekt, innen, aussen und ist soft, sprich zerknittert nicht! angeblich gibts davon auch Nachbauten zum kleinen Preis. Michi

Zitat: „Original von KleinerKater […] ich glaube, ich werde vorher sowas versuchen - schaut ja auch unheimlich professionell aus da habe ich aber gleich 2 fragen noch 1. woher bekomme ich so gscheide dickere gummiringerl her? […] Bernhard“ Am besten halten diese unsäglichen Gummiarmbänder; an meinem 420EX zb. das von Babybel. mbMn die einzige unpeinliche Verwendung dafür ;-)) Michi

Ein Kitobjektiv ersetzen ist billiger als ein UV-Filter, also wozu fragwürdiges Glas vor die Frontlinse schrauben? Bei richtig teurem Glas und im professionellen Einsatz kann das Sinn machen, aber beim Kitobjektiv? Wenn Du deinem Kontrast was Gutes tun willst, spendier dem Kitobjektiv eine Gegenlichtblende; die minimiert Streulicht, erhöht den Kontrast und schützt die Frontlinse auch ein bißchen vor "Feindkontakt". lg Michi

Canon 24-85 3,5-4,5 USM! gebraucht in der Bucht ab 140,–; Gegenlichtblende dazu ab 25,- EUR. Die Optik macht wirklich g u t e Fotos und sehr viel Spaß. Ist laut Fotozone besser als das 17-85 EFS, lichtstärker sowieso. Für den Weitwinkel musst Du dir halt das Kit aufheben oder irgendwas um 17mm rum anschaffen. lg Michi

wo gibts die meiste Auswahl an Objektiven; idealerweise gebraucht. 1992 war das Nikon, weil Canon gerade das Bajonett umgestellt hatte und praktisch nur neue Objektive für das ElektroOptischeSystem zu bekommen waren. 2006 war das Canon, weil Nikon gerade erst anfing Ultraschallmotoren zu bauen und die leistbaren Kameras keine alten Objektive akzeptieren; ganz zu schweigen von der "alten" AF-Geschwindigkeit bei Nikon. Fremdobjektive an Markenkameras schließe ich für mich selbst aus, also entschei…

Agfa Quadratfilmkassettenbox (oranger Auslöser) - verschollen Pentax SV von meiner Mama - kaputt bei Übergabe Minolta XG1 mit Vivitar 70-210 - verschenkt an ex Pentax SV mit den Objektiven der kaputten SV von oben 55mm, 105mm - geklaut Pentax Spotmatic mit noch bissi Glas - gleich mitgeklaut Nikon FE2 aus dem Dorotheum mit wechselnden Festbrennweiten - noch da mit 50mm 1:1,4 und 105mm 1:2,5 Voigtländer Bessamatic 6x9 vom Opa - noch da, leider Entfernungsmesser irreparabel Olympus 220 - erste Dig…

Meinst Du Fotos, oder Repros? An den Fotos von damals ist sicher die Lichtführung, die Lichterzeugung (primitivere Blitztechnologie, bzw Dauerlichtlampen) und die Korrektur der Objektive auf S/W Film anders. Ich würde annehmen dass damals noch viel in Tageslicht Ateliers oder mit fetten Quecksilberdampflampen) gearbeitet wurde. Die Kontraste sollten sanfter ausgefallen sein. Ebenso waren die damals verwendeten Emulsionen weniger kontrastreich als heute. Falls Du auf dem Flohmarkt alte Fotobücher…

ich bin sehr happy mit dem 24-85 3,5-4,5 USM; relativ gute Lichtstärke und am crop sensor auch keine Probleme mehr in den Ecken, das wurde in der Film Ära oft angemeckert. Gebraucht sollte das so um die 150,– kosten. Ich habe auch ein 28-80 3,5-5,6 USM Mk nix, das ist auch sehr gut, aber weniger weitwinkelig und weniger lichtstark. Vom Preis her ist es normalerweise unterbewertet und sollte auf ebay so um die 75,– EUR kosten. Nach oben verwenden wir ein 70-210 3,5-4,5 USM, die Kitoptik hat derze…

L-Glas ist sicher ganz nett, ob es unbedingt sein m u s s , möchte ich gerne jedem selber überlassen. Ich brauchs nicht und würde es mir im Telebereich auch nicht leisten. Wenn dann eher zwischen 24 und 70 mm oder gleich eine Festbrennweite an einer 5d, die ich mir auch nicht leisten kann! Aber back on topic: ich glaube die URL schon mehrmals gepostet zu haben: [Links sind nur für Registrierte Benutzer sichtbar] dort gibts ganz nette, nicht allzu technische Beschreibungen der hier diskutierten L…